Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 19АП-4681/12

г. Воронеж

05 февраля 2013 г.

Дело N А08-2603/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Афониной Н.П.,
судей	Яковлева А.С.,
	Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Фармконтракт": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от МБУЗ "Старооскольская ЦРБ": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от субъекта РФ - Белгородской области в лице Департамента финансовой и бюджетной политики Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (ИНН 3123162110, ОГРН 1073123021190) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2012 по делу N А08-2603/2012 (судья Байбаков М.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фармконтракт" (ИНН 5024107993, ОГРН 1095024006802) к Департаменту здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, МУЗ "Старооскольская ЦРБ" (ИНН 3128018328, ОГРН 1023102363360) о взыскании 704678 руб. 05 коп., с участием третьих лиц - субъекта РФ - Белгородской области в лице Департамента финансовой и бюджетной политики Белгородской области, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фармконтракт" (далее - ООО "Фармконтракт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Департаменту здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области и Муниципальному учреждению здравоохранения "Старооскольская ЦРБ" (ответчики) о взыскании солидарно 674400 руб. 28 коп. долга, 49340 руб. 12 коп. неустойки за период с 25 октября 2011 года по 26 июня 2012 года, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за поставленный товар (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 28 мая 2012 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования и субъект Российской Федерации - Белгородскую область в лице Департамента финансовой и бюджетной политики Белгородской области.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик Муниципальное учреждение здравоохранения "Старооскольская ЦРБ" переименован на Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Старооскольская ЦРБ" (далее - МБУЗ "Старооскольская ЦРБ", ответчик).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 2 июля 2012 года заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. МБУЗ "Старооскольская ЦРБ" представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

По делу объявлялся перерыв с 28.01.2013 по 01.02.2013.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению, а апелляционную жалобу - частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по итогам открытого аукциона N 0126200000411000248 на поставку лекарственных средств в рамках Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на электронной торговой площадке http:www.//sberbank-ast.ru на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств, для учреждений здравоохранения Белгородской области, между Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (государственный заказчик) и ООО "Фармконтракт" (поставщик) заключен государственный контракт N 0126200000411000248-0029945-01 N ЛС-266/11 (далее - контракт), протокол подведения итогов открытого аукциона N 0126200000411000248-2 от 24 марта 2011 года, предметом которого явилась поставка лекарственного средства Натрия хлорид в 2011 году (до 10 октября 2011 года) учреждениям здравоохранения Белгородской области в количестве 300340 упаковок, в том числе, 14686 упаковок Натрия хлорид в адрес МУЗ "Старооскольская ЦРБ" (далее - покупатель).

По условиям пункта 3.3. контракта оплата поставленных лекарственных средств производится по факту поставки на расчетный счет Поставщика в течение 10 рабочих дней.

На основании пункта 3.5.1. государственного контракта N 0126200000411000248- 0029945-01 N ЛС-266/11 ООО "Фармконтракт" как поставщик заключило с указанными в разнарядке к контракту покупателями (учреждениями здравоохранения Белгородской области) договоры с условиями, аналогичными контракту, на поставку в их адрес лекарственных средств, в том числе, с покупателем - МУЗ "Старооскольская ЦРБ" договор N ЛС-266/11 на поставку лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием натрия хлорид для МУЗ "Старооскольская ЦРБ" на 2011 год (далее -договор).

Согласно названному договору поставщик принял на себя обязательство в 2011 году (до 10 октября 2011 года) поставить покупателю 14686 упаковок натрия хлорида N 1 и N 10 на сумму 269553 руб.

В соответствии с условиями контракта 1 и договора 1 истец поставил МУЗ "Старооскольская ЦРБ" лекарственные средства - натрия хлорид на сумму 269553,00 руб. в количестве 14686 упаковок, по товарным накладным N 428 от 21 апреля 2011 года на сумму 37606,50 руб., N 631 от 20 мая 2011 года на сумму 37606,50 руб., N 671 от 20 мая 2011 года на сумму 13651,80 руб., N 749 от 25 мая 2011 года на сумму 23973 руб., N 1044 от 20 июня 2011 на сумму 37624,80 руб., N 1340 от 23 июня 2011 на сумму 903 руб., N 1341 от 23 июня 2011 года на сумму 903 руб., N 1342 от 23 июня 2011 года на сумму 882,00 руб., N 1343 от 23 июня 2011 года на сумму 882 руб., N 1344 от 23 июня 2011 года на сумму 882 руб., N 1345 от 23 июня 2011 года на сумму 882 руб., N 1346 от 23 июня 2011 года на сумму 882 руб., N 1951 от 22 августа 2011 года на сумму 37624,80 руб., N 1952 от 22 августа 2011 года на сумму 37624,80 руб., N 2779 от 10 октября 2011 года на сумму 37624,80 руб.

Оплата поставленных лекарственных средств была произведена частично, на сумму 37 606,50 руб. (платежное поручение N 814 от 09 сентября 2011 года в счет оплаты товара по товарной накладной N 428 от 21 апреля 2011 года - на сумму 15013,45 руб.; платежное поручение N 892 от 28 сентября 2011 года в счет оплаты товара по товарной накладной N 428 от 21 апреля 2011 года - на сумму 22593,05 руб.).

Поставленные лекарственные средства в соответствии с пунктом 3.3. контракта 1 и 1.3. договора 1 должны быть оплачены полностью по факту поставки на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней.

По итогам открытого аукциона N 0126200000411000234 на поставку лекарственных средств в рамках Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на электронной торговой площадке http:www.//sberbank-ast.ru на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств, для учреждений здравоохранения Белгородской области, между Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (государственный заказчик) и ООО "Фармконтракт" (поставщик) заключен государственный контракт N 0126200000411000234-0029945-01 N ЛС-212/11 (далее - контракт 2), протокол подведения итогов открытого аукциона N 0126200000411000234-2 от 14 марта 2011 года, предметом которого явилась поставка лекарственного средства десктроза в 2011 года (до 10 октября 2011 года) учреждениям здравоохранения Белгородской области в количестве 460623 упаковок, в том числе, 37306 упаковок в адрес МУЗ "Старооскольская ЦРБ" (далее - покупатель).

По условиям пункта 3.3. контракта оплата поставленных лекарственных средств производится по факту поставки на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней.

На основании пункта 3.5.1. государственного контракта N 0126200000411000234- 0029945-01 N ЛС-212/11 ООО "Фармконтракт" как поставщик заключило с указанными в разнарядке к контракту покупателями (учреждениями здравоохранения Белгородской области) договоры с условиями аналогичными контракту, на поставку в их адрес лекарственных средств, в том числе, с покупателем - МУЗ "Старооскольская ЦРБ" договор N ЛС-212/11 на поставку лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием декстроза для МУЗ "Старооскольская ЦРБ" на 2011 год (далее - договор 2).

Согласно названному договору поставщик принял на себя обязательство в 2011 году (до 10 октября 2011 года) поставить покупателю 37306 упаковок декстрозы на сумму 734847,28 руб. (семьсот тридцать четыре тысячи восемьсот сорок семь рублей 28 коп.).

В соответствии с условиями контракта 2 и договора 2 истец поставил МУЗ "Старооскольская ЦРБ" лекарственные средства - декстрозу на сумму 734847,28 руб. в количестве 37306 упаковок, по товарным накладным N 335 от 12 апреля 2011 года на сумму 84986,55 руб., N 578 от 03 мая 2011 года на сумму 19891,80 руб., N 579 от 10 мая 2011 года на сумму 19912,95 руб., N 699 от 23 мая 2011 года на сумму 84965,35 руб., N 873 от 31 мая 2011 года на сумму 84965,35 руб., N 1107 от 21 июня 2011 года на сумму 93,12 руб., N 1108 от 21 июня 2011 года на сумму 93,12 руб., N 1109 от 21 июня 2011 года на сумму 20006,07 руб., N 1492 от 30 июня 2011 года на сумму 104987,82 руб., N 1493 от 30 июня 2011 года на сумму 93,12 руб., N 1494 от 30 июня 2011 года на сумму 69,84 руб., N 1495 от 30 июня 2011 года на сумму 69,84 руб., N 1802 от 29 июля 2011 года на сумму 85267,50 руб., N 2058 от 30 августа 2011 года на сумму 77687,15 руб., N 2059 от 30 августа 2011 года на сумму 19648,35 руб., N 2676 от 05 октября 2011 года на сумму 19627,20 руб., N 2677 от 05 октября 2011 года на сумму 27231 руб., N 2678 от 05 октября 2011 года на сумму 85251,15 руб.

Оплата поставленных лекарственных средств была произведена частично, на сумму 92393,50 руб. (до 28 сентября 2011 года) и на сумму 200000 руб. (01 февраля 2012 года). По платежному поручению N 541 от 22 сентября 2011 года в счет оплаты товара по товарной накладной N 335 от 12 апреля 2011 года - на сумму 50000 руб., по платежному поручению N 814 от 09 сентября 2011 года в счет оплаты товара по товарной накладной N 335 от 12 апреля 2011 года - на сумму 34986,55 руб., по платежному поручению N 892 от 28 сентября 2011 года в счет оплаты по товарной накладной N 578 от 03 мая 2011 года - на сумму 7406,95 руб. и по платежному поручению N 41 от 01 февраля 2012 года в счет оплаты по договору N ЛС-212/11 - на сумму 200000 руб.

Поставленные лекарственные средства в соответствии с пунктом 3.3. контракта 2 и 1.3. договора 2 должны быть оплачены полностью по факту поставки на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней. Товарными накладными стороны подтвердили факт получения товара.

Встречные обязательства по оплате принятого товара не исполнены.

Претензии истца об оплате задолженности от 24 января 2012 года N 2401/12-2-п, полученная ответчиками 26 января 2012 года, оставлены последними без рассмотрения и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции, оценив правовую природу заключенных контрактов, пришел к верному выводу о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон N 94-ФЗ).

Так, согласно части 1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В статье 4 Закона N 94-ФЗ закреплено, что государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Судом первой инстанции верно установлено, что исходя из аукционной документации, условий контрактов, договоров и фактических отношений сторон следует, что между сторонами сложились правоотношения по поставке лекарственных средств для государственных нужд, где государственным заказчиком является Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, поставщиком - ООО "Фармконтракт", покупателем - МУЗ "Старооскольская ЦРБ".

Довод заявителя жалобы о том, что договоры поставки с покупателем - МУЗ "Старооскольская ЦРБ" носят самостоятельный характер и не связан с исполнением обязательств по муниципальному контакту судом отклоняется как противоречащий содержанию указанных договора и контракта, а также иным собранным по делу доказательствам.

В соответствии со ст. 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361 - 367).

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В контракте оговорка о субсидиарной ответственности отсутствует.

С учетом изложенных обстоятельств судом сделан верный вывод о том, что МБУЗ "Старооскольская ЦРБ" и Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области несут солидарную ответственность по оплате поставленного лекарственного средства.

Утверждение о том, что спорные контракты и договоры были заключены в рамках проводимых совместных торгов, не может являться основанием для неприменения к спорным правоотношениям положений ст.ст. 525, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3.1. договоров предусмотрено, что поставщик поставляет товар собственным транспортом в соответствии со спецификацией, разнарядкой. Первая поставка осуществляется в течение 10 дней с момента заключения государственного контракта, далее ежемесячно. Окончание поставок - до 10 октября 2011 года.

Аналогичные положения содержатся в п. 3.2. государственных контрактов.

В материалы дела представлена разнарядка к договорам (приложение N 2 к договорам), из которых следует, что поставка товара осуществляется 7-ю партиями. Первая партия подлежит поставке в течение 10 дней с момента заключения государственного контракта. Остальные партии - до 10 числа каждого месяца с мая по октябрь 2011 года.

Указанная разнарядка согласована сторонами договора поставки, что подтверждается соответствующими подписями сторон и оттисками печатей.

В подтверждение фактического исполнения обязательств по поставке товаров истцом в материалы дела представлены товарные накладные, содержащие отметки о принятии товара МУЗ "Старооскольская ЦРБ".

При этом в накладных по договору N ЛС-266/11 указана также дата получения соответствующих товаров. Так, по накладной N 428 от 21 апреля 2011 года товар получен 07.06.2011; по накладной N 671 от 20 мая 2011 года - 14.07.2011; по накладной N 749 от 25 мая 2011 года - 07.06.2011; по накладной N 1004 от 20 июня 2011 года - 14.07.2011; по накладной N 1340 от 23 июня 2011 года - 12.08.2011; по накладной N 1341 от 23 июня 2011 года - 12.08.2011; по накладной N 1342 от 23 июня 2011 года - 12.08.2011, по накладной N 1343 от 23 июня 2011 года - 12.08.2011, по накладной N 1344 от 23 июня 2011 года - 12.08.2011, по накладной N 1345 от 23 июня 2011 года - 12.08.2011, по накладной N 1346 от 23 июня 2011 года - 12.08.2011, по накладной N 1951 от 22 августа 2011 года - 27.10.2011, по накладной N 1952 от 22 августа 2011 года - 27.10.2011, по накладной N 2779 от 10 октября 2011 года - 13.12.2011.

В накладных по договору N ЛС-212/11 указана также дата получения соответствующих товаров. Так, по накладной N 335 от 12 апреля 2011 года -07.06.2011, N 578 от 03 мая 2011 года - 07.06.2011, N 579 от 10 мая 2011 года - 07.06.2011, N 699 от 23 мая 2011 года - 28.06.2011, N 873 от 31 мая 2011 года -14.07.2011, N 1107 от 21 июня 2011 года -14.07.2011, N 1108 от 21 июня 2011 года на сумму 93,12 руб., N 1109 от 21 июня 2011 года -14.07.2011., N 1492 от 30 июня 2011 года -., N 1493 от 30 июня 2011 года - 12.08.2011, N 1494 от 30 июня 2011 года - 12.08.2011, N 1495 от 30 июня 2011 года -12.08.2011, N 1802 от 29 июля 2011 года - 30.08.2011., N 2058 от 30 августа 2011 года - 22.11.2011, N 2059 от 30 августа 2011 года - 22.11.2011, N 2676 от 05 октября 2011 года -27.10.2011, N 2677 от 05 октября 2011 года -27.10.2011, N 2678 от 05 октября 2011 года - 22.11.2011.

Пунктом 6.3. договоров поставки N ЛС-212/11, ЛС-266/11 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, покупатель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,5% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки поставки.

Соответственно, по расчету ответчика, представленного в суд апелляционной инстанции, сумма неустойки за просрочку поставки товара по контракту N ЛС-266/11 составляет 57 545 руб. 17 коп., по контракту ЛС-212/11 - 160 125 руб. Указанный расчет истцом не оспорен, конррасчет неустойки не представлен.

Суд апелляционной инстанции полагает представленный расчет соответствующим требованиям закона и условиям заключенных сторонами договора и контракта. Расчет выполнен с учетом объема неисполненного обязательства, что соответствует положениям ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 676/12 по делу N А40-8226/11-68-64.

Пунктом 6.4. договоров поставки N ЛС-212/11, N266/11 предусмотрено, что неустойка (пеня, штраф) удерживается из суммы, подлежащей оплате покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны, согласовав в договорах условие о праве покупателя уменьшить подлежащую выплате сумму за поставленные товары на размер требования в сумме начисленной неустойки за просрочку поставки, предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований. Данное договорное условие не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2241/12 по делу N А33-7136/2011.

С учетом указанных обстоятельств, подлежащая оплате сумма за товар, поставленный по контракту N ЛС-266/11 по товарным накладным N 428 от 21 апреля 2011 года составит 28 392,91 руб., N 631 от 20 мая 2011 года составит 28 580,94 руб., N 671 от 20 мая 2011 года составит 11 399,25 руб., N 1044 от 20 июня 2011 г. составит 37060,43 руб., N 1340 от 23 июня 2011 г. составит 383,77 руб., N 1341 от 23 июня 2011 года составит 343,14 руб., N 1342 от 23 июня 2011 года составит 608,58 руб., N 1343 от 23 июня 2011 года составит 740,88 руб., N 1344 от 23 июня 2011 года составит 877,59 руб., N 1951 от 22 августа 2011 года составит 23 139,25 руб., N 1952 от 22 августа 2011 года составит 28 971,10 руб., N 2779 от 10 октября 2011 года составит 25 772,99 руб.+ задолженность по товарным накладным N 749 от 25.05.2011 на 23973 руб., N1345 от 23.06.2011 на 882 руб., N1346 от 23.06.2011 на 882 руб. Всего - 212 007 руб. 83 коп.

Подлежащая оплате сумма за товар, поставленный по контракту N ЛС-212/11 по товарным накладным N 335 от 12 апреля 2011 года составит 59 915,52 руб., N 578 от 03 мая 2011 года составит 14 023.72 руб., N 579 от 10 мая 2011 года составит 17224.70 руб., N 699 от 23 мая 2011 года составит 64 573,66 руб., N 873 от 31 мая 2011 года составит 70 946,07 руб., N 1107 от 21 июня 2011 года составит 48.42 руб., N 1108 от 21 июня 2011 года составит 63,32 руб., N 1109 от 21 июня 2011 года составит 16 705,07 руб., N 1492 от 30 июня 2011 года составит 88 192,59 руб., N 1493 от 30 июня 2011 года составит 92,65 руб., N 1802 от 29 июля 2011 года составит 77 167,09 руб., N 2058 от 30 августа 2011 года составит 49719,77 руб., N 2059 от 30 августа 2011 года составит 15 522,20 руб., N 2676 от 05 октября 2011 года составит 12070,73 руб., N 2677 от 05 октября 2011 года составит 20 967,87 руб., N 2678 от 05 октября 2011 года составит 67 348, 41 руб. Итого - 574721 руб. 47 коп.

В силу пунктов 3.3. контрактов, 3.2. договоров оплата поставленных лекарственных средств производится по факту поставки на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней.

Оплата поставленных лекарственных средств была произведена частично по контракту N ЛС-266/11, на сумму 37 606,50 руб. (платежное поручение N 814 от 09 сентября 2011 года в счет оплаты товара по товарной накладной N 428 от 21 апреля 2011 года - на сумму 15013,45 руб.; платежное поручение N 892 от 28 сентября 2011 года в счет оплаты товара по товарной накладной N 428 от 21 апреля 2011 года - на сумму 22593,05 руб.).

Итого общая сумма задолженности по контракту N ЛС-266/11 составляет: 174 401.33 руб. с учетом частичной оплаты.

По контракту N ЛС-212\11 оплата поставленных лекарственных средств была произведена частично, на сумму 92393,50 руб. (до 28 сентября 2011 года) и на сумму 200000 руб. (01 февраля 2012 года). По платежному поручению N 541 от 22 сентября 2011 года в счет оплаты товара по товарной накладной N 335 от 12 апреля 2011 года - на сумму 50000 руб., по платежному поручению N 814 от 09 сентября 2011 года в счет оплаты товара по товарной накладной N 335 от 12 апреля 2011 года - на сумму 34986,55 руб., по платежному поручению N 892 от 28 сентября 2011 года в счет оплаты по товарной накладной N 578 от 03 мая 2011 года - на сумму 7406,95 руб. и по платежному поручению N 41 от 01 февраля 2012 года в счет оплаты по договору N ЛС-212/11 - на сумму 200000 руб.

Итого, сумма задолженности по контракту N ЛС-212/11 составляет: 282 327.97 руб.

Соответственно, задолженность за поставленные товары составила 456 729 руб. 30 коп.

Указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности надлежит отказать.

Тот факт, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком - МБУЗ "Старооскольская ЦРБ" - исковые требования были признаны, не может являться основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии с п.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В суде первой инстанции второй ответчик - Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области исковые требования не признал. При указанных обстоятельствах основания для вынесения решения, исходя из признания иска одним из солидарных должников, отсутствуют.

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчиков неустойки за период с 25 октября 2011 года по 26 июня 2012 года, в размере 49340 руб. 12 коп. на основании пункта 9 статьи 9 Закона N 94-ФЗ, пункта 7.2. контрактов, пункта 6.2. договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 9 Закона N 94-ФЗ в государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно пункту 7.2. контрактов в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных государственным контрактом, поставщик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Государственному контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В пункте 6.2. договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер такой неустойки устанавливается - одна трехсотая действующая на день уплаты неустойки ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 676/12 по делу N А40-8226/11-68-64, неустойка подлежит расчету исходя из стоимости не исполненных в срок обязательств, обеспеченных неустойкой.

С учетом указанного истцом периода начисления неустойки - с 25 октября 2011 года по 26 июня 2012 года, размера подлежащей оплаты и даты фактической поставки товара, размер неустойки за просрочку оплаты товара исходя из 1/300 ставки рефинансирования за день просрочки и ставки 8% годовых, составит 27 178,06 руб.

В указанной части требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Обоснованных возражений относительно размеров взыскиваемых и подлежащих удержанию неустоек, основанных на положениях ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами заявлено не было. Оснований для применения указанной нормы судом апелляционной инстанции не усматривается.

Учитывая результаты рассмотрения дела, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать 11 683 руб. 65 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. С истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 381 руб. 24 коп. за подачу иска, в сумме 662 руб. 80 коп. - за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (ред. от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если апелляционная жалоба, была подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной инстанции, так как истец не подавал соответствующей жалобы и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (ОГРН 1073123021190) удовлетворить в части.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2012 по делу N А08-2602/2012 изменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фармконтракт" (ИНН 5024107993, ОГРН 1095024006802) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (ИНН 3123162110, ОГРН 1073123021190) и Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Старооскольская ЦРБ" (ИНН 3128018328, ОГРН 1023102363360) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фармконтракт" (ИНН 5024107993, ОГРН 1095024006802) задолженность в сумме 456 729 руб. 30 коп., неустойку в сумме 27 178,06 руб. 11 683 руб. 65 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фармконтракт" (ИНН 5024107993, ОГРН 1095024006802) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 381 руб. 24 коп. за подачу иска, в сумме 662 руб. 80 коп. - за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова