Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 19АП-7263/12

г. Воронеж

31 января 2013 г.

Дело N А35-9562/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Михайловой Т.Л.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Курчатовской городской Думы: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Каратаева Е.С., заместителя начальника правового отдела, доверенность N 01-08/07/8405 от 07.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования на решение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2012 по делу N А35-9562/2012 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению Курчатовской городской Думы (ОГРН 1064613002915, ИНН 4634008825) к Государственному учреждению - Курскому региональному отделению Фонда социального страхования о признании незаконным решения от 18.07.2012 N 46,

УСТАНОВИЛ:

Курчатовская городская Дума (далее - Дума) обратилась в Арбитражный суд Курской области к Государственному учреждению - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд) с заявлением о признании незаконным решения от 18.07.2012 N 46 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Думы.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд указывает, что договор N 2 от 20.01.2012 обладает всеми признаками, присущими трудовым договорам, следовательно, по мнению Фонда, им обоснованно начислены страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу Дума просит оставить решение Арбитражного суда Курской области без изменения, считает судебный акт законным и обоснованным, выводы суда - основанными на имеющихся в деле доказательствах.

В судебное заседание не явился представитель Думы, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие представителя Думы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Фонда, явившихся в судебное заседание, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.04.2012 Курчатовской городской Думой представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС) за период с 01.01.2012 по 31.03.2012.

Итоги камеральной проверки представленного расчета оформлены актом 09.06.2012 N 7733, по результатам рассмотрения которого принято решение от 18.07.2012 N 46 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

В соответствии с данным решением Дума привлечена к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 20 руб.

Кроме того, данным решение Фонд предложил страхователю уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 100,05 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод Учреждения о том, что договор N 2 от 20.01.2012, заключенные Думой с Полянским Сергеем Викторович, по сути является трудовым договором и, следовательно, с выплат по данным договорам должны уплачиваться страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Не согласившись с указанным решением Фонда, Дума обратилась с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Курской области.

Суд первой инстанции признал заявленные Думой требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, обоснованно руководствуясь следующим.

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

В силу п. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для таких плательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Из п. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ следует, что база для начисления страховых взносов для таких плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 2 Закон N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Согласно части 5 статьи 2 Закона N 255-ФЗ лицами, работающими по трудовым договорам, в целях данного Закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор со дня, с которого они должны были приступить к работе, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов, в том числе, не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

Плательщики страховых взносов определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом, при этом база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 415 000 руб. нарастающим итогом с начала расчетного периода. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих 415 000 руб. нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются.

Судом было установлено, что в связи с потребностью Думы в услугах по техническому обслуживанию и поддержке сайта Курчатовской городской Думы в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 ею был заключен договор N 2 от 20.01.2012 с Полянским Сергеем Викторовичем.

Согласно акту приемки выполненных работ N 1 от 06.02.2012 к вышеуказанному договору услуги за январь оказаны.

Согласно ст. 431 ГК РФ буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовым или гражданско-правовым договорам, основное значение имеет смысл договора, его содержание.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 ТК РФ.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимает соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг действительно проявляет сходство с трудовым договором, поскольку связан с выполнением определенных действий, которые, согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполняются лично исполнителем и, как правило, не сопровождаются созданием овеществленного результата.

Однако существуют признаки, позволяющие разграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров.

Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Статья 189 Трудового кодекса Российской Федерации определяет правила внутреннего трудового распорядка организации - локальный нормативный акт организации, регламентирующий в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в организации.

На основании приведенных норм Гражданского и Трудового кодексов Российской Федерации основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, в частности, являются:

- прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу;

- выполнение работы определенного рода производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность предприятия, в отличие от гражданско-правового договора, в котором указывается индивидуальное конкретное задание (поручение, заказ и т.д.);

- работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность;

- в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. По гражданско-правовым договорам об оказании услуг заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата производится обычно после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказанных услуг);

- в трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли их.

Как указано судом первой инстанции, спорный договор не содержат условий, обязывающих исполнителя соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям Думы, в нем не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическому лицу иных гарантий социальной защищенности.

Статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Осуществляя трудовые обязанности, работник должен соблюдать правила внутреннего распорядка (ст. 21 ТК РФ), а работодатель - требовать соблюдения правил внутреннего распорядка (ст. 22 ТК РФ).

Материалами дела подтверждено, что правила внутреннего распорядка для исполнителя услуг отсутствовали, контроль за его соблюдением Думой не осуществлялся.

Боле того п. 1.1 договора от 20.01.2012 предусмотрено, что работы по техническому обслуживанию Исполнитель обязался выполнять в выходные и нерабочие праздничные дни, а также в рабочие дни до 9.00, с 13.00 до 14.00, после 18.00 (л.д. 140).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что из содержания спорного договора, в частности, характера и специфики оказываемых услуг, не следует наличие трудовых взаимоотношений между Курчатовской городской Думой и Полянским Сергеем Викторовичем, оказывающем услуги по техническому обслуживанию и поддержке сайта Курчатовской городской Думы, следует признать правильным.

В отношении физического лица, указанного в спорном договоре, штатное расписание не содержит должности, предполагающих выполнение функции, указанной в договоре. В спорном договоре также отсутствуют указания на какую-либо штатную должность, на наличие у исполнителя рабочего места, подконтрольного работодателю. Как того требует ст. 57 ТК РФ.

Оценив представленный в материалы дела договор N 2 от 20.01.2012, суд апелляционной инстанции считает, что из содержания спорного договора, в частности, характера и специфики оказываемой услуги, не следует наличие трудовых взаимоотношений между Думой и Полянским Сергеем Викторовичем, оказывающем услуги по техническому обслуживанию и поддержке сайта Курчатовской городской Думы. Названный договор не соответствуют установленному трудовым законодательством понятию трудового договора, поскольку в них не оговорено подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, нет условия о соблюдении определенного режима работы и отдыха, не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности.

Включение в указанные договоры условий о выплате физическому лицу за выполненный объем услуг фиксированного вознаграждения с определенной периодичностью (ежемесячно) не изменяет гражданско-правовой природы спорного договора.

Такие обстоятельства, как выполнение работы по определенной специальности, длительный характер спорного договора также не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между Думой и Полянским Сергеем Викторовичем.

Также при вынесении решения судом первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Таким образом, надлежащее отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте.

Кроме того, решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

Как усматривается из содержания акта от 09.06.2012 N 7733, в нем отсутствует указание на обстоятельства совершенного правонарушения, а также указания на то, какие конкретно действия (бездействие) страхователя привели к занижению налоговой базы по страховым взносам, равно как и отсутствуют ссылки на первичные документы, подтверждающие факт занижения базы для исчисления страховых взносов; в нем отражен лишь факт занижения налогооблагаемой базы и сумма неуплаченных страховых взносов.

Ссылок на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о занижении базы по страховым взносам, на доказательства, подтверждающие соответствующие обстоятельства в акте проверки не приведены.

Вследствие каких конкретно нарушений Обществом допущено занижение налогооблагаемой базы в акте проверки не указано.

Между тем, надлежащее отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте. Решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах правонарушений, отраженных в акте.

В силу статей 40, 42 Закона N 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, в том числе при отсутствии события вменяемого правонарушения, а также отсутствии вины лица в совершении правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Фондом были допущены нарушения процедуры проведения проверки и принятия решения ввиду отсутствия в акте и решении указаний на соответствующие обстоятельства и доказательства, являющиеся существенными, носящими неустранимый характер.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных требований.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы Учреждения при обжалования решения суда первой инстанции, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2012 по делу N А35-9562/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования - без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 201, 258, 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2012 по делу N А35-9562/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Курской области.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

Т.Л. Михайлова П.В. Донцов