Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 10АП-16/13

г. Москва

05 февраля 2013 г.

А41-44077/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Шмель" (ИНН:7718768578, ОГРН:1097746387067): Ярова Ю.В., представитель по доверенности от 05.10.2012,

от ответчика - Закрытого акционерного общества "Диетпродукт" (ИНН:5032187047, ОГРН:1085032004320): Кузнецов А.Э., представитель по доверенности от 29.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Диетпродукт" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2012 года по делу N А41-44077/12, принятое судьей Гарькушовой Г.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Шмель" к Закрытому акционерному обществу "Диетпродукт" о взыскании задолженности в сумме 141 434 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 135 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шмель" (далее - ООО "Шмель") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Диетпродукт" (далее - ЗАО "Диетпродукт") о взыскании задолженности в размере 141 434 руб. 90 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по договору об организации перевозки грузов автомобильным транспортом N Ш-5827 от 01 декабря 2012 года.

Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 135 руб. 88 коп. за период с 24.04.2012 по 03.09.2012 (том 1, л.д. 3-9).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены (том 2, л.д. 56-58). При вынесении решения суд первой инстанции квалифицировал правоотношения сторон как фактическое оказание услуг по перевозке грузов, исходил из доказанности факта оказания данных услуг истцом в спорный период и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по их оплате, обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Диетпродукт" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 60-61).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворении.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ на предложение заключить договор (акцепт) должен быть определенным: из него должно четко явствовать намерение стороны заключить договор на предложенных ей условиях.

Из материалов дела следует, что ООО "Шмель" направило ЗАО "Диетпродукт" договор об организации перевозки грузов автомобильным транспортом N Ш-5827 от 01 декабря 2012 года. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора исполнитель (ООО "Шмель") обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения, указанный грузоотправителем (ЗАО "Диетпродукт"). Грузоотправитель обязался уплатить за перевозку груза и другие дополнительные услуги установленную плату, рассчитываемую по действующему тарифному плану согласно договору с учетом действующих скидок тарифного плана к договору (том 1, л.д. 11-18).

ЗАО "Диетпродукт" не подписало со своей стороны текст договора, а также не направило в адрес ООО "Шмель" каких-либо возражений относительно его условий. Исходя из этого, судом первой инстанции правильно установлено, что договорные отношения между истцом и ответчиком в спорном периоде не оформлены.

Между тем с ноября 2011 года по 15 июня 2012 года ООО "Шмель" фактически оказало ЗАО "Диетпродукт" услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на общую сумму 386 893 руб. 20 коп., что подтверждается путевыми листами, транспортными накладными N 14 от 12.05.2012, N 31 от 08.06.2012, N 16 от 18.05.2012, товарной накладной N 3 от 13.04.2012 (том 1, л.д. 25-27, 33-36, 39-41, 45, 49, 53-55, 59-61, 65-67, 71-73, 77-78, 104-109, 111).

Для оплаты ООО "Шмель" выставило ЗАО "Диетпродукт" счета и счета-фактуры, имеющиеся в материалах дела (том 1, л.д. 22, 24, 28, 32, 37-38, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 56, 58, 62, 64, 68, 70, 74, 76, 114-115, 117, 120, 122, 125, 127, 130, 132, 134, 136, 139, 141, 143, 145, 148, 150, том 2, л.д. 3, 5, 8, 10, 13, 1517, 19, 22, 24, 27, 29, 32, 34, 37).

ЗАО "Диетпродукт" произвело частичную оплату за оказанные услуги. По данным истца, долг ответчика за спорный период с учетом частичной оплаты составил 141 434 руб. 90 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования истца, пришел к правильному выводу о правомерности его требований о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем; договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист является документом, служащим для учета, и контроля работы транспортного средства и водителя.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов установлены Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

В силу пунктов 9, 17, 18 Приказа N 152 путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом для осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом. Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов. Оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.

Таким образом, основными первичными документами, подтверждающими факт оказания услуг, являются путевые листы и отрывные талоны к ним.

Представленные в материалы дела путевые листы подписаны со стороны ответчика и скреплены печатью ЗАО "Диетпродукт".

Из материалов дела следует, что на основании указанных путевых листов были составлены акты выполненных работ, на основании которых, в свою очередь, истец выставил ответчику счета на оплату оказанных услуг, а ответчик произвел частичную оплату услуг по выставленным счетам.

Копии указанных документов приобщены к материалам дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что факт оказания истцом услуг по перевозке на сумму 141 434 руб. 90 коп. подтвержден.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что акты выполненных работ им не подписаны, поэтому не подтверждают факт оказания услуг, не влечет удовлетворение апелляционной жалобы, поскольку в материалы дела представлены доказательства фактического оказания услуг. Не подписание заказчиком актов оказанных услуг не свидетельствует, что услуги не были оказаны.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России. Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 135 руб. 88 коп. Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, признал его правильным.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 135 руб. 88 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2012 года по делу N А41-44077/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Г.А. Куденеева