Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 09АП-40735/12

г. Москва

29 января 2013 г.

Дело N А40-43443/12-147-411

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2012 по делу N А40-43443/12-147-411, принятое судьей Дейна Н.В., по иску ООО "СВЯЗЬСПЕЦПРОЕКТ" к ГКУ "ИС района Северное Тушино" о взыскании 2 064 820 рублей 17 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Аксенов В.В. (доверенность от 10.11.2012),

от ответчика - Обрывалин П.Е. (доверенность от 22.10.2012),

от Префектуры СЗАО - Обрывалин П.Е. (доверенность от 06.12.2012),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬСПЕЦПРОЕКТ" (далее - истец) к Государственному казенному учреждению "Инженерная служба района Северное Тушино" (далее - ответчик) о взыскании 2 064 820 рублей 17 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2012 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что спорная сумма ранее взыскана с истца по решению Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011 по делу N А40-50439/11-145-409 за бездоговорное потребление электрической энергии; в силу действующего законодательства оплата потребленной электрической энергии возложена на ответчика.

Стороны решение от 06.06.2012 в апелляционном и кассационном порядке не обжаловали, судебный акт вступил в законную силу.

Апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле - Префектурой Северо-Западного административного округа города Москвы (далее - Префектура), в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле Префектуру как главного распорядителя бюджетных средств города Москвы, Департамент имущества города Москвы как орган, осуществляющий полномочия собственника по нежилым помещениям, находящимся в собственности города Москвы, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы как орган, обеспечивающий выполнение мероприятий по внедрению систем видеонаблюдения, Управление информатизации города Москвы как государственного заказчика по заключенным истцом государственным контрактам. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Ответчик не является абонентом по договору энергоснабжения, не наделен полномочиями по оперативному управлению нежилыми помещениями инженерно-технических центров, не состоит с истцом в договорных отношениях, не наделен полномочиями по получению бюджетных средств для выполнения функций, обеспечивающих функционирование инженерно-технических центров.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В отзыве истца на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Префектуры доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и Префектуры, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011 по делу N А40-50439/11-145-409 с ООО "СВЯЗЬСПЕЦПРОЕКТ" в пользу ОАО "МОЭСК" взыскано 2 064 820 рублей 17 копеек - сумма бездоговорного потребления электрической энергии. Судом установлено, что ООО "СВЯЗЬСПЕЦПРОЕКТ" являлось исполнителем работ, предусмотренных государственными контрактами, по техническому обслуживанию систем видеонаблюдения. При этом потребление электрической энергии осуществлялось ООО "СВЯЗЬСПЕЦПРОЕКТ" в отсутствие договора энергоснабжения. Суд указал на возможность возмещения ООО "СВЯЗЬСПЕЦПРОЕКТ" расходов, возникших у него при исполнении им государственных контрактов, путем предъявления иска к соответствующему получателю бюджетных средств на финансирование работ по техническому обслуживанию систем видеонаблюдения.

Иск предъявлен с целью возмещения денежных средств, подлежащих выплате истцом на основании судебного решения.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Обжалуемое решение от 06.06.2012 не принято о правах и обязанностях Префектуры, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что обжалуемое решение может повлиять на права или обязанности Префектуры по отношению к одной из сторон. Следовательно, у Префектуры отсутствует право на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2012 по настоящему делу, и производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Отсутствие оснований к привлечению Префектуры к участию в деле не препятствует Префектуре как главному распорядителю бюджетных средств города Москвы во внесудебном порядке возместить ответчику взысканные денежные средства за счет средств, предусмотренных в бюджете на финансирование инженерно-технических центров.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2012 по делу N А40-43443/12-147-411 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева