Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 09АП-39234/12

город Москва

30 января 2013 г.

Дело N А40-109627/12-1-431

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Монолит"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30.10.2012 по делу N А40-109627/12-1-431,

принятое судьей Лиловой О.Г.

по иску Администрации городского округа Красноармейск Московской области

(ИНН 5023001560, ОГРН 1025004918553)

к ООО "Монолит" (ИНН 7716223850, ОГРН 1027716010156)

о взыскании основного долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца Пронин А.А. по дов. N 112 от 17.07.2012

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красноармейск Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Монолит" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды от 06.04.2011 N 13

10 534 036,26 руб. арендной платы за пользование объектом аренды в период с 2-го кв. 2011 года по 2-й кв. 2012 года;

894 985,61 руб. неустойки, начисленной в связи с просрочкой во внесении арендной платы за период с 16.06.2011 по 11.07.2012.

Решением суда от 30.10.2012 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Администрацией городского округа Красноармейск Московской области (арендодатель) и ООО "Монолит" (арендатор) на срок три года Договора аренды от 06.04.2011 N 13, прошедшего государственную регистрацию, арендатором ненадлежащим образом выполнялось обязательство по оплате пользования являющегося объектом аренды земельного участка с кадастровым N 50:65:0040406:3 площадью 4979кв.м. по адресу: г. Московская обл., город Красноармейск, ул.Морозова, в районе д.6, а именно: арендная плата с 2-го кв. 2011 года по 2-й кв. 2012 года в сумме 10 534 036,26 руб. не внесена, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 330, 614 ГК РФ, пришел к правильному выводу о присуждении ко взысканию с арендатора в пользу арендодателя указанной задолженности и начисленной на нее за период с 16.06.2011 по 11.07.2012 (пределы заявленного иска) договорной неустойки по ставке 0,05% в день в сумме 894 985,61 руб.

Доказательств того, что арендатор был лишен возможности пользоваться объектом аренды в период, за который арендодатель требует взыскания арендной платы, по основаниям, за которые в силу закона или договора отвечает арендодатель, суду не представлено.

В связи с чем установленных ст.ст. 328, 606, 611, 614 ГК РФ оснований для освобождения арендатора от обязанности по внесению платы не имеется.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2012 по делу N А40-109627/12-1-431 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова М.С. Кораблева