Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 09АП-38858/12

г. Москва

29 января 2013 г.

Дело N А40-69464/12-150-630

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ЗАО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР В142"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2012 по делу N А40-69464/12-150-630, судьи Коноваловой Е.В.,

по заявлению ЗАО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР В142" (125464, г.Москва, Волоколамское шоссе, д. 142, стр. 7)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г.Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

от третьих лиц: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости в городе Москве, Правительство Москвы

о признании незаконным,

при участии:

от заявителя:	Дегтярев А.Н. по доверенности от 09.01.2013;
от ответчика:	Карнаух О.Т. по доверенности от 28.12.2012 N 33-И-8118/12, уд. 734;
от третьих лиц:	от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости в городе Москве - не явился, извещен; от Правительства Москвы - Карнаух О.Т. по доверенности от 08.06.2012 N 4-47-510/2, уд. 734;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2012, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ЗАО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР В142" (далее - заявитель, Общество), уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным оформленного письмом от 20.04.12 N 33-58Т32/12-(1)-1 отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР, ответчик) в оформлении в собственность истцу земельного участка площадью 8315 кв.м с кадастровым номером 77:08:0002013:8, о признании незаконным бездействия ДЗР, выразившегося в непредставлении истцу проекта договора купли-продажи, обязании Департамент земельных ресурсов города Москвы заключить с ЗАО "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР В142" договор купли-продажи спорного земельного участка на условиях, предусмотренных подписанным истцом проектом распоряжения Департамента о предоставлении участка в собственность.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий ответчика, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости в городе Москве, извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика и Правительства Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил в порядке ст.81 АПК РФ письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела (копии материалов землеустроительного дела, историческая справка, договоры аренды и дополнительные соглашения к ним), земельный участок площадью 5 га по Волоколамскому шоссе выделен на основании распоряжения префекта СЗАО от 09.12.1993 N 1648-рп Товариществу с ограниченной ответственностью "ИРБИС" для организации оптового рынка. С указанным лицом заключен договор аренды на 10 лет от 24.04.1994 N М-08-000553.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 05.11.1999 изменен предмет договора аренды. Арендуемый земельный участок площадью 50879 кв.м (условный номер 08-03-15) разделен на две части, а именно: участок с кадастровым номером 770802013004 площадью 42564 кв.м, предоставляемый под таможенный терминал, и участок 8315 кв.м с кадастровым номером 770802013008, предоставляемый в аренду для организации оптового рынка. Согласно документам БТИ, принадлежащее истцу здание построено в 1996 году, т.е. находилось на участке на момент его раздела. При этом, часть участка площадью 8315 кв.м выделялась не для эксплуатации данного здания, а для организации оптового рынка, что, очевидно, не одно и то же.

Дополнительным соглашением от 19.04.2002 назначение участков изменено. Для части участка площадью 42564 кв.м установлено разрешенное использование "под таможенный терминал", а для части площадью 8315 кв.м - "для организации торгового центра".

Проанализировав представленные документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный участок 8315 кв.м не формировался как необходимый для эксплуатации здания, а изначально сформирован и предоставлен для определенного вида деятельности - организации оптового рынка, замененного затем на вид деятельности - "организация торгового комплекса".

Согласно выписке из ЕГРП от 20.12.11 право собственности на расположенное на участке с кадастровым номером 770802013008 здание по адресу Волоколамское ш. 142, стр.7 зарегистрировано за истцом 24.10.2003.

Между истцом и Департаментом 27.01.2004 заключен договор аренды с кадастровым номером 770802013008, согласно которому участок предоставлен на 49 лет для эксплуатации торгового комплекса.

Как следует из плана земельного участка (Приложение 2 к договору), принадлежащее Обществу здание расположено по границе участка и его площадь занимает около четверти площади земельного участка. Остальные _ площади представляют собой единую территорию, на которой осуществляется торгово-складская деятельность.

До обращения в ДЗР за выкупом земельного участка, между ДЗР и Обществом подписано и зарегистрировано дополнительное соглашение к договору от 29.08.11, согласно которому назначение участка изменено с "для эксплуатации торгового центра" на "эксплуатацию складского здания".

При этом документы, свидетельствующие о согласовании ГУП НИИ ПИ Генплана и Москомархитектурой размера площади, необходимой для эксплуатации расположенного на участке здания отсутствуют.

Зафиксированное в Дополнительном соглашении изменение назначения участка не соответствует существующему фактическому его использованию.

Согласно представленным в материалы дела документам (картам и сведениям ИС РЕОН, планам земельного участка) на участке также расположено строение 9 (л.д.68, т.1), 1980-го года постройки, инвентаризованное первично БТИ в 1991 году с указанием состояния - "Проект" (л.д.70, т.1). На участке также расположены металлические сооружения.

Согласно представленным материалам проверки Госинспекции, здание, зарегистрированное в качестве объекта недвижимого имущества, расположено на границе участка, представляет собой сооружение из металлических конструкций. Остальная площадь используется под коммерческую деятельность. Так, стоянка автотранспорта занимает приблизительно 2300 кв.м. На участке также расположен металлический навес для складирования реализуемой продукции, технический пост для подзарядки автопогрузчиков, строительные бытовки и выставочный дачный дом, а также будка вахтера.

Размер земельного участка, необходимого для эксплуатации собственно здания в установленном порядке не определялся. Участок для этих целей не формировался.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. При этом в пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 того же Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 01 марта 2011 года N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Содержащееся в названном Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Исполнение в настоящее время Обществом в соответствии с договором аренды всего арендованного земельного участка для определенных целей не может являться доказательством, подтверждающим необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенного объекта недвижимости.

Следует отметить, что Общество не лишено возможности обратиться с заявлением о выкупе земельных участков занятых принадлежащими ему объектами недвижимости, размер которых подлежит определению в соответствии с действующим законодательством.

Обоснование размера площади земельного участка, представленное заявителем (т.1 л.д. 109-114), подписано генеральным директором ЗАО "Торговый центр В142" А.А. Бондаренк о- лицом, организацией не уполномоченными на выдачу такого рода документов, следовательно, данное доказательство не допустимо.

Оснований признания незаконными бездействий Департамента, выразившегося в не направлении договора купли-продажи не имеется, поскольку на обращение заявителя о выкупе земельного участка в установленный срок дан ответ об отказе в предоставлении в собственность участка заявленной площади.

Требование о понуждении заключить договор купли-продажи правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, ввиду не соблюдения досудебного порядка обращения с таким требованием к стороне, понуждаемой к заключению договора.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований о признании незаконными оформленного письмом от 20.04.2012 N 33-58Т-32/12-(1)-1 отказа ДЗР в оформлении в собственность ЗАО "Торговый центр В142" земельного участка площадью 8315 кв.м с кадастровым номером 77:08:0002013:8, расположенного по адресу: Москва, Волокаламское ш., д.142 стр.7, бездействия ДЗР, выразившегося в непредставлении ЗАО "Торговый центр В 142" проекта договора купли-продажи указанного участка, а также требования о понуждении ДЗР направить ЗАО "Торговый центр В142" проект договора купли-продажи.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2012 по делу N А40-69464/12-150-630 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева