Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 04АП-542/13

г. Чита

05 февраля 2013 г.

N А78-8075/2012

Судья Стрелков А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Темп" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2012 года по делу N А78-8075/2012 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН1057536132323, ИНН7536066430 672010, Забайкальский Край, Чита Город, Забайкальского Рабочего Улица, 36) к обществу с ограниченной ответственностью "Темп" (ОГРН1087505006580, ИНН7529011447674600, Читинская обл., Борзинский р-н, Борзя г, Гурьева ул., 12, 2) третьи лица: 1) открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН2460069527, ОГРН1052460054327 660021, Красноярск Город, Бограда Улица, 144а); 2) товарищество собственников жилья "Гурьева" (ИНН7529011373, ОГРН1087505000307 674600, Забайкальский Край, Борзя Город, Гурьева 80 квартал Улица, 11, 15),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Темп" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2012 года по делу N А78-8075/2012.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено 21 декабря 2012 года. Срок подачи жалобы с учётом праздничных дней на оспариваемое решение истек 21 января 2013 года.

Указанная апелляционная жалоба поступила в суд 01 февраля 2013 года, через Арбитражный суд Забайкальского края в который она поступила 28 января 2013 года, о чём свидетельствует штамп суда первой инстанции.

Заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее получение оспариваемого судебного акта, а именно 21.01.2013.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Согласно материалам дела, обжалуемое решение было вынесено Арбитражным судом Забайкальского края 21.12.2012. Общество с ограниченной ответственностью "Темп надлежащим образом извещено о рассмотрении искового заявления, о чём свидетельствует явка представителя Якимова С.Г. по доверенности от 01.09.2012, в судебном заседание при оглашении резолютивной части 18.12.2012 (том4 л.д. 66).

Судом установлено, что 22.12.2012 в 12 час. 49 мин. оспариваемое решение было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет, что позволяло заявителю апелляционной жалобы не только ознакомиться с его содержанием, но и получить автоматизированную копию.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Настоящая апелляционная жалоба поступила в суд 01 февраля 2013 года, через Арбитражный суд Забайкальского края в который она поступила 28 января 2013 года, о чём свидетельствует штамп суда первой инстанции. Таким образом, заявителем при направлении жалобы в суд была допущена просрочка подачи жалобы на 5 рабочих дней и просрочка подачи жалобы на 5 дней со дня получения судебного акта Арбитражного суда Забайкальского края.

В пункте 14 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Ссылка заявителя о том, что поздно получил оспариваемый судебный акт, а именно 21.01.2013, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Темп" при оглашении резолютивной части решения суда присутствовало и должно было предпринять все меры для получения конечного судебного акта. Информацию о движении дела и о размещении текста решения заявитель мог отслеживать на сайте ВАС РФ. Данная возможность отслеживания на сайте ВАС РФ ответчиком могла осуществляться, что подтверждается наличием электронного адреса представителя, указанного в апелляционной жалобе. Почтовое отправление с вложенным решением Арбитражного суда Забайкальского края заявителю первоначально направлялось ФГУП "Почта России" 29.12.2012, то есть в рабочий день в соответствии с законодательством Российской Федерации, но заявителем не принят (т.4 л.д.75).

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий, в том числе по апелляционному обжалованию решения суда в установленный законом срок.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью "Темп" не обосновало невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, не представило соответствующих доказательств.

Нарушение заявителем положений процессуального законодательства, определяющих порядок апелляционного обжалования судебного акта, не может рассматриваться в качестве уважительной, не зависящей от него причины пропуска процессуального срока, с которой часть 2 статьи 259 АПК РФ связывает право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возвращению.

Руководствуясь пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья "Гурьева" за общество с ограниченной ответственностью "Темп" государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную в федеральный бюджет по Платёжному поручению N 02 от 23.01.2013.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.

Судья

А.В. Стрелков