Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 06АП-6414/12

г. Хабаровск

05 февраля 2013 г.

Дело N А37-2695/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Управления по недропользованию по Магаданской области: Корсунова А.В., представителя по доверенности от 01.02.2013 N СМ-04/164;

от общества с ограниченной ответственностью "Совнархозный": Савина М.Н., представителя по доверенности от 27.06.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Магаданской области на решение от 29 октября 2012 года по делу N А37-2695/2012 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Минеевой А.А.

по заявлению Прокуратуры Магаданской области

к Управлению по недропользованию по Магаданской области

о признании недействительным приказа

третьи лица: Управление по недропользованию по Магаданской области, общество с ограниченной ответственностью "Золотые недра Колымы", общество с ограниченной ответственностью "Совнархозный"

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Магаданской области (далее - прокурор) в интересах Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Управлению по недропользованию по Магаданской области (далее - Магаданнедра) о признании недействительным приказа N 039а-л/12 от 27.03.2012 и лицензии на пользование недрами МАГ 04342 БР от 27.03.2012.

Оспариваемым приказом N 039а-л/12 от 27.03.2012 лицензия на право пользования недрами, выданная Магаданнедрами ООО "Золотые недра Колымы", переоформлена на ООО "Совнархозный" для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Оспаривая законность переоформления лицензии на ООО "Совнархозный", прокурор считает, что Магаданнедра не соблюден порядок лицензирования и лицензия переоформлена в отсутствие законных оснований для переоформления.

ООО "Золотые недра Колымы" и ООО "Совнархозный" привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, считают, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Решением арбитражного суда от 29 октября 2012 года в удовлетворении требований прокурора отказано, поскольку суд пришел к выводу, что приказ от 27.03.2012 N 039а-л/12 о переоформлении лицензии на право пользования недрами принят Управлением по недропользованию по Магаданской области в соответствии с требованиями статей 11, 12, 17.1 Закона о недрах и раздела III Административного регламента, не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с решением суда, прокурор обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом неверно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Утверждает, что заявка на переоформление лицензии не соответствовала требованиям законодательства, поскольку заявителем не представлены сведения, подтверждающие, что на момент обращения он обладает или будет обладать необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного ведения работ. В отношении наличия квалифицированных специалистов представлены недостоверные сведения, что в соответствии со статьей 14 Закона о недрах являются основанием для отказа в приеме заявки на предоставление лицензии. Незаконная выдача лицензии влечет негативные последствия и иного способа защиты прав неопределенного круга лиц на получение лицензии с соблюдением установленного порядка, а также интересов собственника государственного имущества в сфере недропользования - Российской Федерации на обеспечение функционирования государственной системы лицензирования, как признание недействительным приказа о переоформлении лицензии и лицензии, не имеется.

Представитель заявителя апелляционной жалобы и представитель ООО "Золотые недра Колымы" участие в судебном заседании апелляционной инстанции не принимали.

Представитель Магаданнедра и представитель ООО "Совнархозный" в письменных отзывах на апелляционную жалобу и в судебном заседании выразили согласие с принятым судебным актом, считают, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, первоначально право пользования недрами было предоставлено ООО "Золотые недра Колымы" как победителю аукциона, состоявшегося 31.05.2011 в г. Магадане. На основании приказа Магаданнедра от 14.06.2011 N 59л/11 выдана лицензия МАГ N 04276 БР на срок до 31.12.2021.

06.03.2012 директор ООО "Золотые недра Колымы" Барчук В.Н. и директор ООО "Совнархозный" Хадиков Р.С. обратились в Магаданнедра с заявкой на переоформление выданной ООО "Золотые недра Колымы" лицензии на новое юридическое лицо - ООО "Совнархозный", созданное для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр.

Претендентом на переоформление лицензии представлены сведения о заявителе и документы, подтверждающие право на переоформление лицензии.

По результатам проверки представленных документов на основании протокола комиссии от 14.03.2012 N 130/12 Магаданнедра издан приказ от 27.04.2012 N 039а-л/12 о переоформлении лицензии на право пользования недрами МАГ 04276 БР с ООО "Золотые недра Колымы" на ООО "Совнархозный", присвоен новый регистрационный номер - МАГ 04342 БР.

Полагая, что уполномоченным органом лицензия переоформлена с нарушением действующего законодательства, при переоформлении лицензии нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, прокурор обратился в суд с настоящим заявлением о признании недействительным приказа N 039а-л/12 от 27.03.2012 и лицензии на пользование недрами МАГ 04342 БР от 27.03.2012.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Совнархозный" создано для продолжения деятельности на переоформленном участке недр и предоставило все необходимые документы, подтверждающие наличие технических средств для осуществления уставной деятельности и эффективного, безопасного проведения работ.

Согласно статье 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Случаи, при которых возможен переход права пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности, перечислены в статье 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

В соответствии с абзацем 6 статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315 утвержден Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр (далее - Административный регламент).

Результатом исполнения государственной функции по осуществлению переоформления лицензий на пользование участками недр является принятие Роснедрами или его территориальными органами решения о переоформлении лицензии на право пользования недрами или об отказе в переоформлении лицензии (пункт 4 Административного регламента).

В подтверждение того, что пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, представлены протокол N 1 от 01.11.2011 общего собрания учредителей ООО "Совнархозный", согласно которому принято решение о создании общества, учредителями которого признаны: Барчук В.Н. - 10%, Хадиков Р.С. (директор ООО "Совнархозный") - 10%, ООО "Золотые недра Колымы" - 80%. 01.11.2011 учредителями подписан Учредительный договор, заверен нотариусом Магаданского нотариального округа.

В единый государственный реестр юридических лиц запись о создании юридического лица - ООО "Совнархозный" внесена 15.11.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 49 N 000332898.

Основной вид деятельности ООО "Совнархозный" - добыча руд и песков драгоценных металлов, как и у ООО "Золотые недра Колымы".

Решением N 2 единственного участника ООО "Золотые недра Колымы" Барчука В.Н. решено в связи с тем, что ООО "Золотые недра Колымы" выступает учредителем ООО "Совнархозный" с долей уставного капитала более 50%, и ООО "Совнархозный" создано для продолжения деятельности на предоставленном участке недр, подать заявку и необходимую документацию для переоформления лицензии.

Этим же решением решено передать вновь созданному обществу имущество для разведки и добычи золота:

1) промывочный прибор ППГ-15 - 1 шт.;

2) насосная станция АН-8НД - 1 шт.;

3) агрегат сварочный дизельный (мощность 4 кВт) - 1 шт.;

4) передвижные домики типа "Геолог" - 2 шт.

Указанное имущество передано по акту приема-передачи от 01.12.2011 для осуществления деятельности, связанной с недропользованием по лицензии, выданной ООО "Золотые недра Колымы".

Действующее законодательство допускает возможность передачи прав пользования участком недр и не ограничивает субъектов недропользования в способах такой передачи.

В связи с чем, апелляционная коллегия судей приходит к выводу, что ООО "Совнархозный" образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона может последовать в следующих случаях:

1) заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона;

2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения;

3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ;

4) если в случае предоставления права пользования недрами данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования;

5) заявитель не соответствует критериям, установленным условиями проведения аукциона, для предоставления права пользования участком недр федерального значения.

Перечень оснований для отказа в переоформлении лицензий на пользование участком недр также содержится в пункте 17 Административного регламента.

В подтверждение финансовых и технических средств безопасного проведения работ, связанных с пользованием недрами, и о наличии квалифицированных специалистов претендентом представлены: договор займа от 22.02.2012, заключенный с ЗАО "РегионФинанс", справка Акционерного коммерческого Банка "Авангард" об остатке денежных средств на счете ЗАО "РегионФинанс" (на дату заключения договора займа от 22.02.2012 остаток составил 19 236 050 руб.); договор аренды горной техники от 01.03,2012, заключенный ООО "Металлик-геолого-разведка", акт приема-передачи от 01.03.2012 к данному договору, по которому ООО "Металлик-геолого-разведка" передана в аренду ООО "Совнархозный" горная техника: два бульдозера Т-35.01, два бульдозера CATARPILLAR DION, регистрационные документы на указанную горную технику; договор на оказание услуг по макшейдерскому обслуживанию горных работ от 01.12.2011 N 12/11.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы, пришел к выводу, что основания для отказа в переоформлении лицензии у уполномоченного органа отсутствовали.

Обстоятельствам, связанным с опечаткой в дате договора займа от 22.02.2012, заключенного с ЗАО "РегионФинанс", судом первой инстанции дана оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Отсутствие в договоре реквизитов сторон при наличии печати организации и ОГРН не свидетельствует о недействительности договора.

Ссылка прокурора на справку Магаданского филиала ФБУ "ТФГИ по ДФО" N 816 от 28.02.2012 и письмо СВУ Ростехнадзора N03/567 от 29.02.2012, согласно которым ООО "Золотые недра Колымы" горные работы не проводило и горноотводную документацию по месторождению россыпного золота ручья Ромашка с притоками не оформляло, судом отклоняется. Новое юридическое лицо приняло на себя неисполненные правопредшественником обязанности.

Кроме того, как следует из содержания приложения к лицензии сроки на подготовку, согласование и утверждение в установленном порядке проекта разведочных работ на момент переоформления лицензии не истекли, ввод в эксплуатацию горнодобывающего предприятия и выход на проектную мощность с производительностью в соответствии с техническим проектом не позднее 22.06.2016. Лицензия на пользование недрами ООО "Золотые недра Колымы" уполномоченным органом досрочно не прекращена.

Таким образом, доводы заявителя о том, что ООО "Совнархозный" создавалось не в целях продолжения деятельности на участке недр, не подтверждены.

В подтверждение наличия у ООО "Совнархозный" квалифицированных специалистов для осуществления уставной деятельности представлены штатное расписание, утвержденное приказом общества N 2 от 02.12.2011 с приложением приказов о приеме работников на работу с 10.02.2012 за N 02-12 от 30.11.2011, копий дипломов и свидетельств, подтверждающих наличие образования по соответствующим специальностям, позволяющим занимать должности главного энергетика, главного инженера, бухгалтера, горного инженера, главного геолога, маркшейдера, машинистов бульдозеров Т-35.01 и СATARPILLAR DION.

Представленные прокурором в ходе судебного разбирательства сведения отдела ФМС России по Магаданской области о том, что сведения, подтверждающие наличие квалифицированных работников в отношении Меняйло А.В., Андросова П.С. (умерли), недостоверны, не свидетельствуют о том, что количество других работников недостаточно для производства работ.

Судом первой инстанции приняты во внимание те обстоятельства, что на дату судебного заседания ООО "Совнархозный" фактически осуществляет уставную деятельность на участке недр по лицензии на пользование недрами МАГ 04342 БР от 27.03.2012, является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых (налоговые декларации за июнь, июль, август 2012), налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с соответствующими отметками Северо-Восточного банка Сбербанка России от 06.06.2012 и 10.10.2012, предоставляет работу 28 гражданам.

Согласно предоставленным налоговым декларациям по налогу на добычу полезных ископаемых за июнь, июль, август 2012 обществом добыто драгоценного металла -54 686, реализовано добытого полезного ископаемого - 39 999, выручка от реализации которого составила 65 581 452,21 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что на момент подачи заявки претендентом не была оплачена государственная пошлина, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении за совершением юридически значимых действий, за исключением юридически значимых действий, указанных в подпунктах 1-5.2 указанной статьи, плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий либо до подачи соответствующих документов.

При этом факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В материалы дела в качестве подтверждения факта уплаты госпошлины за совершение действий, связанных с лицензированием, зачисляемой в федеральный бюджет, представлены платежное поручение N 5 от 20.03.2012 на сумму 2600 руб. и платежное поручение N 12 от 03.04.2012 на сумму 200 руб., уплаченных ООО "Совнархозный" на указанные цели.

При этом на данных платежных документах имеются соответствующие штампы и отметки Северо-Восточного банка ОАО Сбербанка России о поступлении в банк плательщика - 21.03.2012 и списании с расчетного счета плательщика - ООО "Совнархозный" указанных сумм госпошлины - 21.03.2012.

Факт оплаты госпошлины по платежному поручению N 5 от 20.03.2012 за совершение действий, связанных с лицензированием, и ее поступление на расчетный счет уполномоченного органа 21.03.2012, то есть до издания оспариваемого приказа от 27.03.2012 N 039а-л/12 подтверждается. Следовательно, приобщение к материалам дела платежного поручения N 12 от 03.04.2012 на сумму 200 руб. не опровергает доводы ООО "Совнархозный" об уплате пошлины. Данное обстоятельство не является достаточным основанием для признания оспариваемого приказа Магаданнедра недействительным.

Таким образом, на момент подачи заявки у ООО "Совнархозный" отсутствовали основания, предусмотренные статьей 17.1 Закона о недрах и пунктом 65 Административного регламента для отказа в переоформлении лицензии на право пользования недрами и заключения лицензионного соглашения. Установленные в ходе судебного разбирательства нарушения при принятии заявки не являются безусловным основанием для признания недействительным оспариваемого приказа.

По приведенным выше обстоятельствам, в удовлетворении требований о признании недействительной переоформленной лицензии N МАГ 04342 БР от 27.03.2012, также следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 29 октября 2012 года по делу N А37-2695/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская