Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 06АП-6429/12

г. Хабаровск

06 февраля 2013 г.

Дело N А73-2825/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

при участии в заседании:

от Конкурсного управляющего ООО "КОРУС" Коренева И.В.: Ковалев Е.А. - представитель по доверенности от 16.01.2013 б/н;

от иных лиц, участвующих в деле представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Щавелевой Елены Анатольевны на определение от 05 декабря 2012 года по делу N А73-2825/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Сецко А.Ю.

по заявлению Щавелевой Е.А.

о признании права собственности на объект недвижимости - квартиру

заинтересованные лица: Федеральная налоговая служба России, Науменко В.В., Лукин В.В., Резанов Д.А., Котелевская Татьяна Ивановна, Соколова Анжелика Геннадьевна, Глотова Татьяна Васильевна, Тихонова Кира Геннадьевна, Общество с ограниченной ответственностью "СервисМонтажСтрой", Открытое акционерное общество "Далькомбанк", Харченко Э.П., Баранов Дмитрий Вячеславович, ОАО ПримСоцБанк, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Писарская Фрида Давидовна, Евсеенко С.В., Токтарова Антонина Валентиновна, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю, ВТБ 24, Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, Поляков Игорь Алексеевич, Музыченко Юлия Сергеевна, Сафонова Елена Викторовна, представитель Полякова И.А. - Юрченко Евгений Николаевич

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО "Корус" (должник) в суд обратилась Щавелева Е.А. (заявитель) с заявлением о признании за ней права собственности на объект недвижимости; а также о признании недействительным зарегистрированного права собственности за Музыченко Юлией Сергеевной на указанную квартиру.

Спорным объектом недвижимости является трехкомнатная квартира N 26, расположенная на четвертом этаже, в подъезде N 3 многоквартирного жилого дома по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 22 (далее - МКД).

В названном заявлении Щавелева Е.А. ссылается на надлежащее исполнение обязанностей по инвестированию ею денежных средств для строительства спорного объекта недвижимости.

Определением от 05.12.2012 суд отказал Щавелевой Е.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Щавелева Е.А. обратилась с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.02.2008, ссылается на надлежащее исполнение ею обязанностей по инвестированию строительства спорной квартиры. А должник в нарушение п. 3.2.9 договора от 10.08.2008 N 20, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома от 05.03.2010, не исполнил обязанность по передаче Щавелевой Е.А. спорной квартиры.

В связи с изложенным и на основании п. 8 ст. 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявитель жалобы просит определение от 05.12.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив в полном объеме заявление, принятое к производству судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле не представили отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего отклонил доводы апелляционной жалобы и просил обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Другие лица, участвующие в деле и Щавелева Е.А. извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2012 принято к производству заявление ООО "Корус" о признании его банкротом.

Решением от 04.04.2012 ликвидируемый должник ООО "Корус" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Коренев Илья Владимирович.

Определением от 28.06.2012 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве ООО "Корус" по правилам параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Железнодорожный районный суд решением от 07.02.2008 установил юридический факт инвестирования в строительстве вышеуказанного жилого дома в долях - 148/10000.

05.03.2010 ООО "Корус", являющемуся застройщиком, получено разрешение на вод в эксплуатацию квартиры N 26, расположенной в МКД г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 22.

В связи с тем, что должник не передал заявителю в собственность спорную квартиру, Щавелева Е.А. обратилась в суд.

При разрешении настоящего спора, суд, руководствуясь ст. ст. 201.1, 201.8, 201.11 Закона о банкротстве, установил отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований о признании за Щавелевой Е.А. права собственности на спорную квартиру. Поскольку названное требование не является надлежащим способом защиты нарушенного права.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждается, что Щавелева Е.А. является участником инвестирования строительства спорного объекта недвижимости и надлежащее исполнение ею названных обязанностей. Спорная квартира Щевелевой Е.А., в установленном законом порядке в пользование не передана.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не учтено следующее.

Статьей 201.11 Закона о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, с соблюдением в том числе условий, предусмотренных п. 3 названной нормы.

Кроме того, согласно п. 8 этой же статьи в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Для обращения участника строительства в суд с подобным заявлением необходимо наличие следующих условий: 1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и 2) до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Материалами дела опровергается выполнение второго из двух вышеназванных условий.

Это обстоятельство в апелляционном суде доказательствами, в нарушение ст. ст. 64, 65 АПК РФ доказательствами не опровергнуто.

В связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, представленной Щавелевой Е.А.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. В связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 декабря 2012 года по делу N А73-2825/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова