Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 12АП-1291/13

г. Саратов

06 февраля 2013 г.

Дело N А12-23998/2012

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596 ИНН 3444051210 г.Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2012 по делу N А12-23998/2012 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройюг" (ОГРН 1113461004667 ИНН 3448052617 г.Волгоград)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596 ИНН 3444051210 г.Волгоград)

заинтересованные лица:

администрация Городищенского городского поселения Городищенского района Волгоградской области (ОГРН 1053455070998 ИНН 3403020492 г.Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище),

общество с ограниченной ответственностью "ВолгоградСтрой" (ОГРН 1073444004259 ИНН 3444144779 г.Волгоград)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2012 по делу N А12-23998/2012.

Апелляционная жалоба на решение суда от 24.12.2012 подана Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области 25.01.2013 (в электронном виде).

Заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. По данному делу датой принятия решения является 24.12.2012.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 24.12.2012 истек 24.01.2013 в 24 часа 00 минут.

В соответствии с пунктами 12, 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы являются отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не присутствующих в судебном заседании, нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, уважительные причины пропуска срока.

Как следует из материалов дела, представитель УФАС по доверенности Черемных Ж.Ю. присутствовала в судебном заседании, состоявшемся 18.12.2012, в ее присутствии оглашена резолютивная часть судебного акта, разъяснены порядок и сроки обжалования решения.

Решение суда от 24.12.2012 опубликовано в сети Интернет в Банке решений арбитражный судов 26.12.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно реестру отправленной корреспонденции копия решения направлена в адрес УФАС по Волгоградской области судом первой инстанции 26.12.2012, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получено УФАС по Волгоградской области 28.12.2012, что подтверждается информацией официального сайта Почты России.

Заявитель жалобы не представил доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в том числе причин, препятствовавших ему обратиться с апелляционной жалобой в суд первой инстанции в период с 28.12.2012 года (дня получения решения посредством почтовой связи) по 24.01.2013.

Таким образом, заявитель не воспользовался своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в месячный срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что отсутствует уважительность причин пропуска процессуального срока и считает необходимым в восстановлении срока отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г.Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2012 по делу N А12-23998/2012 отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г.Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2012 по делу N А12-23998/2012.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий один месяц.

Судья

Н.В. Луговской