Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 09АП-34495/12

город Москва

04 февраля 2013 г.

Дело N А40-123163/11-16-1145

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело N А40-123163/11-16-1145 по иску Префектуры ЮВАО города Москвы к ООО "ТФ"Зодиак" третьи лица: Управа района Люблино города Москвы,

Департамент земельных ресурсов города Москвы,

Государственная земельная инспекция города Москвы по ЮВАО,

ИП Якушева О.Л.

при участии в судебном заседании:

от истца Чернышева И.И. по доверенности от 20.06.2012 от ответчика представитель не явился, извещен от третьих лиц:

Управы р-на Люблино Чернышева И.И. по доверенности от 10.08.2012;

ДЗРМ представитель не явился, извещен

ИП Якушевой О.Л. представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЮВАО города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТФ"Зодиак" об обязании освободить земельный участок с адресными ориентирами: город Москва, пр-кт 40 лет Октября, д.20, от расположенного на нем торгового киоска, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права осуществить снос указанного объекта своими или привлеченными силами, с последующим отнесением расходов на должника

Решением суда от 05.03.2012 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "ТФ "Зодиак" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 18.10.2012 вышеуказанное постановление суда отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

При этом ФАС МО указал на то, что при установлении обстоятельства того, что право собственности на торговый киоск принадлежит ИП Якушевой О.Л., необходимо его привлечь к участию в деле, поскольку без собственника вопрос об освобождении земельного участка от его движимого имущества не может быть решен.

Определением суда Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, - поскольку решение суда первой инстанции принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Индивидуальный предприниматель Якушева О.Л.

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции ответчик и неявившиеся третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца и третьего лица Управы района Люблино города Москвы поддержал исковые требования.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Установлено, что на земельном участке примерной площадью 8кв.м. местонахождением: пр-кт 40 лет Октября, д.20, которым в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" уполномочены распоряжаться органы исполнительной власти города Москвы, Ответчик разместил торговый киоск, не связанный прочно с землей, в котором осуществляет розничную торговлю, что подтверждается в т.ч. обследованиями, выполненными Управой района Люблино города Москвы во исполнение определения апелляционного суда, результаты которых отражены в Акте от 23.01.2013.

Основания, по которым у одного лица может возникнуть право пользования имуществом другого лица, в силу ст. 2 ГК РФ регулируются гражданским законодательством.

Между тем ни по одному из установленных ГК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов оснований (аренда, безвозмездное пользование, др.) на момент предъявления иска по настоящему делу и его рассмотрения судом по существу у Ответчика права пользования указанным земельным участком не имелось.

В силу ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договора, предусматривающего переход к коммерческой организации права пользования государственным имуществом казны может быть осуществлено только по результатам торгов на право заключения такого договора.

В силу порядка, утв. Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N1139-ПП, право разместить на принадлежащем городу Москве земельном участке объект, не являющийся объектом капитального строительства, предоставляется путем проведения торгов, по итогам которых заключается договор аренды земельного участка с Департаментом земельных ресурсов города Москвы.

В силу порядка, утв. Постановлением Правительства Москвы 03.02.2011 N 26-ПП, право разместить на принадлежащем городу Москве земельном участке нестационарный торговый объект предоставляется путем проведения торгов, по итогам которых заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, предусмотренной ФЗ от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".

Между тем по настоящему делу доказательств того, что Ответчик по результатам торгов приобрел право использовать занятый им земельный участок под размещение на нем постройки, о демонтаже которой заявлен иск, - не представлено.

Поскольку ответчик использует истребуемый земельный участок при отсутствии на то установленных законом оснований, то иск об обязании освободить неосновательно занимаемый земельный участок подлежит удовлетворению на основании ст. 76 ЗемК РФ, согласно которой приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, самовольном занятии, снос строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Иск заявлен к надлежащему ответчику.

Обстоятельства, на которые ссылается Ответчик, а именно: что он передал размещенный на данном земельном участке торговый киоск в собственность третьему лицу ИП Якушевой О.Л., - не свидетельствуют о необоснованности требования Истца о возложении на Ответчика обязанности по освобождению земельного участка, т.к. соответствующая обязанность возникла именно у Ответчика в силу совершения им действия по самовольному завладению земельным участком, а сам торговый киоск является движимым имуществом, переход права на которое не влечет переход прав на расположенный под ним земельный участок по установленным ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ основаниям; для восстановления права собственника пользоваться земельным участком, нарушенного неосновательным нахождением на нем чужого движимого имущества, не имеет значения, кто является собственником или владельцем такого движимого имущества, если установлено, что ответчик является лицом, у которого вследствие неосновательного использования чужой земли возникла обязанность, которая им выполнена не была, освободить земельный участок от размещенного им движимого имущества (что не лишает такого ответчика и лица, в чью собственность он затем данный киоск передал, права в отдельном процессе разрешить свои притязания друг к другу, связанные с неисполнением одним или другим обязанности по перемещению отчужденного движимого имущества с чужого земельного участка).

По настоящему делу иск заявлен надлежащим лицом, поскольку Префектура АО г. Москвы в силу Положения о ней, утв. Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", префектура уполномочена принимать необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в т.ч. предъявлять в суды соответствующие иски (п. 2.2.9.).

Требование о предоставлении взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить демонтаж незаконно размещенного на истребуемом земельном участке объекта, с последующим отнесением расходов на должника, подлежит удовлетворению в силу п. 3 ст. 174 АПК РФ; учитывая некапитальный характер объекта, об освобождении которого заявлен иск, и его площадь, для добровольного исполнения судебного акта достаточным и разумным суд полагает срок, равный 10 дням.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 по делу N А40-123163/11-16-1145 отменить.

Обязать должника ООО "Торговая Фирма "Зодиак" (ОГРН 1037700248442) совершить в пользу взыскателя города Москвы в лице Префектуры ЮВАО города Москвы действия по освобождению земельного участка местонахождением: г. Москва, проспект 40 Лет Октября, вл.20, площадью 8кв.м., от размещенного на нем некапитального объекта - киоска, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения должником добровольно судебного акта в течение 10 дней со дня его принятия, права самому осуществить освобождение земельного участка, с последующим отнесением расходов на должника.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов