Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 09АП-40002/12

город Москва

30 января 2013 г.

Дело N А40-50960/12-23-457

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джуринской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Илларионова А.Ф.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08.11.2012 по делу N А40-50960/12-23-457,

принятое судьей Барановой И.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Франшиз девелопмент рус"

(ОГРН 1107746558743)

к индивидуальному предпринимателю Илларионову Авдею Федотовичу

(ОГРНИП 307213004300119)

о расторжении договора, взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Илларионов А.Ф. лично

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Франшиз девелопмент рус" к индивидуальному предпринимателю Илларионову Авдею Федотовичу о взыскании задолженности в размере 240.000 руб. по договору от 26.01.2012 N 7/11, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13.805 руб. 90 коп., расторжении договора от 26.01.2012 N 7/11, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

Решением суда иск удовлетворен в части взыскания долга, процентов, расторжения договора. Расходы по оплате услуг представителя взысканы в размере 20.000 руб., в остальной части отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 26.01.2011 N 7/11, предметом которого является оказания ряда услуг, определенных в п.1.1 договора.

По условиям данного договора ответчик обязался выплачивать определенную денежную сумму по выставленным ежемесячно счетам за предоставление ООО "Франшиз девелопмент рус" права на использование системы с фирменным наименованием, дизайном, ноу-хау, согласно договора.

По условию п.3.3 договора, в качестве основы финансовых взаимоотношений между истцом и ответчиком установлена "гарантийная" выплата, которая составляет 15.000 руб. в месяц. Данная сумма должна быть выплачена на расчетный счет истца.

По выставленным истцом в 2011 году счетам оплата ответчиком произведена не была.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес ответчика было направлено письмо о расторжении договора от 26.01.2011 N 7/11 и погашении образовавшейся задолженности. Ответчиком указанное предложение оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковые требования удовлетворены обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 20.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку истцом в дело представлена первичная документация (л.д.31-40 том 1), возражений и замечаний от ответчика не поступило.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно использования фирменного наименования не могут быть приняты, поскольку указанные вопросы согласованы сторонами в договоре (п.2.1.3, п.4, п.6.6) без разногласий со стороны ответчика.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно несоблюдения досудебного порядка подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в дело документами (л.д.17, 18, 31, 149 том 1).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 по делу N А40-50960/12-23-457 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Илларионова А.Ф. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина