Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 16АП-454/13

г. Ессентуки

06 февраля 2013 г.

Дело N А63-9264/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Баканов А.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эридан" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2012 по делу N А63-9264/2012 (судья Турчин И.Г.)

по иску индивидуального предпринимателя Агапова Игоря Витальевича (ОГРНИП 30526482200068)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эридан" (ОГРН 1092648000257),

к обществу с ограниченной ответственностью "Совтех" (ОГРН 1102648001565),

третье лицо - индивидуальный предприниматель Чернышов Андрей Львович (ОГРНИП 306263535900065)

о взыскании солидарно с ответчиков 229 837 рублей 55 копеек долга,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эридан"

к индивидуальному предпринимателю Агапову Игорю Витальевичу

третье лицо - индивидуальный предприниматель Чернышов Андрей Львович

о признании договора аренды нежилого помещения по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Революционная, 57а от 01.01.2011, общей площадью 325 кв. м от 01.01.2011 недействительным;

о взыскании с индивидуального предпринимателя Агапова Игоря Витальевича 245 693 рублей 08 копеек стоимости восстановительного ремонта, произведённого обществом с ограниченной ответственностью "Эридан"; 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эридан" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2012 по делу N А63-9264/2012.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено арбитражным судом первой инстанции 06.12.2012, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эридан" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2012 по делу N А63-9264/2012 поступила в арбитражный суд 18.01.2013, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Ставропольского края, а сдана жалоба в отделение почтовой связи 14.01.2013, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, в котором направлена апелляционная жалоба, тогда как срок подачи жалобы истек 09.01.2013.

Более того апелляционная жалоба датирована апеллянтом 14.01.2013.

Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7-9, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленная обществом с ограниченной ответственностью "Совтех" за общество с ограниченной ответственностью "Эридан" по платежному поручению от 14.01.2013 N 1 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эридан" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2012 по делу N А63-9264/2012 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Совтех" 2 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.01.2013 N 1 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

А.П. Баканов