Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 09АП-39923/12, N 09АП-39966/2012

г. Москва

N 09АП-39966/2012-ГК N 09АП-39923/2012-ГК

30 января 2013 г.

Дело N А40-44025/10-3-354

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Сукаркаева Сергея Александровича (правопреемника третьего лица - Ковалева Станислава Александровича), подписанная представителем Степановым И.В., ЗАО "СТРОНГ+" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2012 года по делу N А40-44025/10-3-354, принятое судьёй О.Ю. Лежневой по иску ЗАО "СТРОНГ+" (ОГРН 1027700211747; 129323, г. Москва, ул. Седова, д. 15, корп. 2) к ООО "Доктор Пинчер" (ОГРН 1027721006411; 109478, г.Москва, ул.Юных Ленинцев, д.79, к.3, с. 2) третьи лица: ООО "СВ-Град", ЗАО "Т и К Продукты", ООО "Учебный центр "ПЕРСПЕКТИВА", С.Ю. Пинчук, И.В. Чернов, А.Ю. Хворов, Управление Росреестра по г. Москве, Д.В. Урапов, С.А. Сукаркаев об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца: Фролов М.Ю. (по доверенности от 10.11.2011)

от ответчика: Урапов Д.В. (по доверенности от 26.04.2012)

от третьих лиц: от А.Ю. Хворова - Ермакова М.К. (по доверенности от 19.06.2012); от С.Ю. Пинчука - Урапов Д.В. (по доверенности от 23.11.2012); от С.А. Сукаркаева- Урапов Д.В. (по доверенности от 29.03.2012); от И.В Степанова - Урапов Д.В. (по доверенности от 29.11.2012); Урапов Д.В. - (лично, паспорт РФ)

в судебное заседание не явились представители:

от третьего лица: ООО "СВ-Град", ЗАО "Т и К Продукты", ООО "Учебный центр "ПЕРСПЕКТИВА", И.В. Чернов, Управление Росреестра по г. Москве - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Урапов Денис Вячеславович, Сукаркаев Сергей Александрович, Общество с ограниченной ответственностью "Доктор Пинчер" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2011 г. по делу N А40-44025/10-3-354 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2012 года по делу N А40-44025/10-3-354 удовлетворено заявление Урапова Дениса Вячеславовича о процессуальном правопреемстве третьего лица - Ковалева Станислава Александровича. Произведена замена Ковалева Станислава Александровича - третьего лица по делу N А40-44025/10-3-354 на Сукаркаева Сергея Александровича.

В удовлетворении заявлений Урапова Дениса Вячеславовича, Сукаркаева Сергея Александровича, ООО "Доктор Пинчер" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-44025/10-3-354 отказано (том 18, л.д. 149-150).

С определением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2012 года по делу N А40-44025/10-3-354 не согласились Сукаркаев Сергей Александрович (правопреемник третьего лица - Ковалева Станислава Александровича) и ЗАО "СТРОНГ+" и обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе Сукаркаева Сергея Александровича (правопреемника третьего лица - Ковалева Станислава Александровича) отмечается, что Урапов Денис Вячеславович, Сукаркаев Сергей Александрович, Общество с ограниченной ответственностью "Доктор Пинчер" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам, предусмотренным п.1 ч.3 ст. 311 АПК РФ и п.2 ч.3 ст. 311 АПК РФ, решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2011 г. по делу N А40-44025/10-3-354.

Заявитель считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, так как суд оценивал доводы заявления, руководствуясь ч. 2 ст. 311 АПК РФ, и определял, имеются ли вновь открывшиеся обстоятельства, тогда как заявление подавалось по новым обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст. 311 АПК РФ, которым суд никакой оценки не дал.

ЗАО "СТРОНГ+" в своей апелляционной жалобе считает определение подлежащим отмене в части удовлетворения процессуального правопреемства и замены Ковалева С.А. - третьего лица по делу на Сукаркаева С.А. - наследника по завещанию.

В судебное заседание не явились представители ООО "СВ-Град", ЗАО "Т и К Продукты", ООО "Учебный центр "ПЕРСПЕКТИВА", И.В. Чернов, Управление Росреестра по г. Москве, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц: ООО "СВ-Град", ЗАО "Т и К Продукты", ООО "Учебный центр "ПЕРСПЕКТИВА", И.В. Чернов, Управление Росреестра по г. Москве, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Сукаркаева Сергея Александровича поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение. Пояснил, что правовая позиция представляемых им лиц - ООО "Доктор Пинчер", С.Ю. Пинчука, И.В Степанова, Урапова Д.В. аналогичная.

По доводам жалобы ЗАО "СТРОНГ+" возражал.

Представитель ЗАО "СТРОНГ+" поддерживает доводы своей апелляционной жалобы, возражал по доводам жалобы Сукаркаева Сергея Александровича.

Представитель третьего лица А.Ю. Хворова поддерживает правовую позицию истца, по доводам жалобы Сукаркаева Сергея Александровича возражал.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2012 года по делу N А40-44025/10-3-354 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2011 г. по делу N А40-44025/10-3-354 исковые требования ЗАО "СТРОНГ+" удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 N 09АП-21656/2011-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2011 г. по делу N А40-44025/10-3-354 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2012 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2011 г. по делу N А40-44025/10-3-354 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 N 09АП-21656/2011-ГК оставлены без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.

Суд указал в обжалуемом определении, что доводы Заявителей, изложенные в заявлении о том, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-174622/09-45-1132 от 25.04.2012 г. решения МИФНС России N 46 по г. Москве признаны недействительными, а также недействительными договоры купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Доктор Пинчер N 5 и N 6 от 12.10.2007 между Пинчуком С.Ю. и Кривенко И.Ю., Чирковой Н.А., на основании которых определялись учредители ответчика, не являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд учитывает, Заявителями не представлено доказательств того, что указанные обстоятельства являются существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства, изложенные в заявлениях Урапова Дениса Вячеславовича, Сукаркаева Сергея Александровича, ООО "Доктор Пинчер" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-44025/10-3-354, не подтверждены документально и не могут быть положены в основу вывода о необходимости пересмотра судебного акта от 07.07.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, заявления Урапова Дениса Вячеславовича, Сукаркаева Сергея Александровича, ООО "Доктор Пинчер" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-44025/10-3-354 не подлежат удовлетворению.

Однако судом не принято во внимание, что Урапов Денис Вячеславович, Сукаркаев Сергей Александрович, Общество с ограниченной ответственностью "Доктор Пинчер" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам, предусмотренным п.1 ч.3 ст. 311 АПК РФ и п.2 ч.3 ст. 311 АПК РФ, решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2011 г. по делу N А40-44025/10-3-354.

В качестве нового обстоятельства было указано - постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-174622/09-45-1132 от 25.04.2012 г., которым решения МИФНС России N 46 по г. Москве признаны недействительными, а также недействительными договоры купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Доктор Пинчер N 5 и N 6 от 12.10.2007 между Пинчуком С.Ю. и Кривенко И.Ю., Чирковой Н.А.

Судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено заявление Урапова Дениса Вячеславовича о процессуальной замене третьего лица - Ковалева Станислава Александровича по делу N А40-44025/10-3-354 на Сукаркаева Сергея Александровича.

Однако судом первой инстанции не принято во внимание положения части 1 статьи 48 АПК РФ, согласно которым, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании части 4 пункта 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2012 года по делу N А40-44025/10-3-354 подлежит отмене.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2012 года по делу N А40-44025/10-3-354 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын