Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 01АП-1954/12

г. Владимир

04 февраля 2013 г.

Дело N А43-2982/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

судей Александровой О.Ю., Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семеновские корма" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2012 по делу N А43-2982/2012, принятое судьей Курашкиной С.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Семеновские корма", г. Семенов, Нижегородская область (ОГРН 1105228000943, ИНН 5228056257) о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаворит", г. Нижний Новгород (ОГРН 1105260014408, ИНН 5260290300), к обществу с ограниченной ответственностью "Семеновские корма", г. Семенов, Нижегородская область (ОГРН 1105228000943, ИНН 522805657), о взыскании 1 210 232 руб. 29 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Семеновские корма" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" к обществу с ограниченной ответственностью "Семеновские корма" о взыскании 1 210 232 руб. 29 коп.

Определением от 17.10.2012 Арбитражный суд Нижегородской области заявление общества с ограниченной ответственностью "Семеновские корма" о предоставлении рассрочки исполнения решения от 02.03.2012 по делу N 43-2982/2012 удовлетворено частично. Предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Семеновские корма" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2012 по делу N А43-2982/2012 по следующему графику:

- в срок не позднее 31.10.2012 - 412 000 руб. 00 коп,

- в срок не позднее 30.11.2012 - 412 000 руб. 00 коп,

- в срок не позднее 28.12.2012 - 411 334 руб. 61 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Семеновские корма" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права.

Заявитель указал, что причиной возникновения задолженности явились финансовые трудности потребителей приобретающих продукцию ООО "Семеновские корма". Из полученной прибыли от потребителей планируется погашение имеющейся задолженности перед ООО "Фаворит", но проведение оплаты невозможно, поскольку судебными приставами на основании исполнительного листа были заблокированы счета.

Просит суд дать отсрочку для погашения долга перед ООО "Фаворит" и рассрочку судебного акта по следующему графику погашения задолженности:

-декабрь 2012 года - 250 000 руб.;

-январь 2013 года - 250 000 руб.;

-февраль 2013 года - 250 000 руб.;

-март 2013 года - 250 000 руб.;

-апрель 2013 года - 235 334 руб. 61 коп.

В судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе рассрочить исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня конкретных оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость.

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника так и взыскателя

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2012 по делу N А43-2982/2012 с общества с ограниченной ответственностью "Семеновские корма" (ОГРН 1105228000943, ИНН 5228056257), г.Семенов Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН 1105260014408, ИНН 5260290300), г.Нижний Новгород, взыскано 1 210 232 руб. 29 коп., в том числе: 1 109 150 руб. 50 коп. долга и 101 081 руб. 79 коп. пени; а также 25 102 руб. 32 коп. расходов по государственной пошлине.

Общество с ограниченной ответственностью "Семеновские корма" (ОГРН 1105228000943, ИНН 5228056257), г. Семенов Нижегородской области, обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением от 11.09.2012 о предоставления рассрочки исполнения судебного акта согласно следующему графику:

- октябрь 2012 г. - 200 000 руб.,

- ноябрь 2012 г. - 200 000 руб.,

- декабрь 2012 г. - 200 000 руб.,

- январь 2013 г. - 200 000 руб.,

- февраль 2013 г. - 200 000 руб.,

- март 2013 г. - 235 334 руб. 61 коп.

Повторно рассмотрев заявление о рассрочке исполнения решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В обоснование заявления указано, что должник находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем оплата задолженности по решению суда единовременно в полной сумме является невозможной. Принудительное взыскание затруднит исполнение договорных обязательств перед другими кредиторами.

С учетом наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также учитывая баланс интересов должника и взыскателя, арбитражный суд пришел к правильному выводу, удовлетворив частично ходатайство должника о предоставлении рассрочки исполнения решения, согласно графику, представленному взыскателем.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2012 по делу А43-2982/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семеновские корма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова