Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 20АП-6117/12

Тула

6 февраля 2013 г.

Дело N А09-6755/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Игнашиной Г.Д. при ведении протокола секретарем Антоновой А.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Брянскэнергосбыт" (Брянск, ОГРН 1043244012437, ИНН 3250056153) на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2012 по делу N А09-6755/2012 (судья Терешин А.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Брянскэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Брянскэнергосбыт" (далее - ОАО "Брянскэнергосбыт") о взыскании 50 тыс. рублей неустойки по договору N 40134860/4632001434 (Т10) от 01.01.2010.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 23 138 722 рублей неустойки. Уточнение иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Заявитель указывает на необоснованность начисления штрафной неустойки на авансовые платежи.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебное заседание провести без участия его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" (исполнитель) и ОАО "Брянская сбытовая компания" (11.07.2011 переименовано в ОАО "Брянскэнергосбыт") (заказчик) заключили договор на оказание услуг по передаче электроэнергии N 40134860/4632001434 (Т10) с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности, или ином установленном федеральным законом основании, а ответчик взял на себя обязательство оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. п. 6.1.1, 6.1.2 договора расчеты за оказанные услуги по передаче электроэнергии производятся по тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Брянской области. Вариант применяемого тарифа, сроки и размер платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему договору определены сторонами в приложении N 1.

Согласно п. 6.1.3 расчетным периодом по договору является один календарный месяц. В приложении N 1 к договору стороны установили следующий порядок оплаты оказанных ОАО "МРСК Центра" услуг по передаче электроэнергии:

- до 10 числа расчетного периода - 30 % от стоимости планового объема услуг текущего месяца, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа расчетного периода - 40 % от стоимости планового объема услуг текущего месяца, за который осуществляется оплата;

- до 15 числа расчетного периода - осуществляется оплата за фактически оказанную услугу в истекшем (предшествующем текущему) месяце, с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за истекший период.

В соответствии с п. 6.1.4 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета на оплату.

Согласно п. 7.13 договора с учетом протокола урегулирования разногласий за несвоевременное исполнение Заказчиком обязательств по оплате, он обязан уплатить Исполнителю штрафную неустойку в размере, равном 2/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день выставления акта, от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств.

ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Брянскэнерго" в адрес ОАО "Брянскэнергосбыт" были выставлены счета на оплату (авансовые платежи) услуг за апрель 2010 по передаче электроэнергии N 32/40134860/4632001434 (Т10)/042012-А от 01.04.2012, за май 2012 на сумму 407 975 754 руб. 85 коп., N 32/40134860/4632001434 (Т10)/052012-А от 01.05.2012 на сумму 329 519 186 руб. 16 коп.

Согласно счету N 32/40134860/4632001434(Т10)/042012-А от 01.04.2012 и в соответствии с Приложением N 1 к договору заказчик обязан был оплатить сумму авансовых платежей в следующем порядке: до 10.04.2012 - 122 392 726 руб. 46 коп.; до 25.04.2012 - 163 190 301 руб. 94 коп.

Ответчик, распорядившись своим правом требования путем направления истцу заявления о зачете встречных однородных требований исх.N 2804/07 от 23.07.2012, уменьшил задолженность за апрель 2012 по договору N 40134860/4632001434 (Т10) до 380 184 929 руб. 36 коп. Заявление о зачете получено истцом 24.07.2012.

Согласно счету N 32/40134860/4632001434(Т10)/052012-А от 01.05.2012 и в соответствии с приложением N 1 к договору заказчик обязан был оплатить сумму авансовых платежей в следующем порядке: до 10.05.2012- 98 885 755 руб. 85 коп., до 25.05.2012 - 131 807 674 руб. 46 коп.

Ответчик направил в адрес истца заявление о зачете встречных однородных требований исх. N 2739/07 от 18.07.2012, согласно которому после проведения сторонами зачета взаимных однородных требований за ОАО "Брянскэнергосбыт" остаток задолженности за май 2012 года по договору N 40134860/4632001434 (ТЮ) от 01.01.2010 в части оказания услуг по передаче электрической энергии составляет 333 021 579 руб. 78 коп. Заявление о зачете получено истцом 20.07.2012.

ОАО "МРСК Центра", в лице филиала "Брянскэнерго", выполнило принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается актами N 32/40134860/4632001434 (Т10) /042012-А от 30.04.2012 на сумму 390 184 929 руб. 36 коп., N 32/40134860/4632001434 (Т10) /052012-А от 31.05.2012 на сумму 334 134 300 руб. 67 коп. подписанными сторонами без разногласий.

Поскольку ОАО "Брянскэнергосбыт" выполнило свои обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии (частичная оплата по авансовым платежам за апрель, май 2012) с нарушением сроков установленных в договоре, филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" в соответствии с п. 7.13 договора начислена штрафная неустойка в размере 23 138 722 руб. 04 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию N МРСК-БР/25-1-03/3953 с требованием оплатить оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору, а также штрафную неустойку.

В связи с тем, что требования истца в установленный срок исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции со ссылкой на статьи 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суть спора сводится к несогласию истца с начислением ему неустойки за нарушение сроков внесения аванса. По мнению заявителя жалобы, начисление договорной неустойки на аванс противоречит закону и сложившейся судебной арбитражной практике.

Факт нарушения заказчиком промежуточных сроков оплаты услуг, оказываемых по договору за период с апрель по май 2012, подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком.

Счета на оплату по договору исполнителем направлялись своевременно и получены заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.13 договора стороны согласовали ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, порядок которой установлен приложением N 1 к договору. По смыслу указанного пункта в его взаимосвязи с приложением N 1 нарушение установленного договором порядка оплаты является основанием для начисления неустойки. По договору энергоснабжения в качестве ответственности за допущенные нарушения стороны вправе предусмотреть неустойку. При этом статья 547 Кодекса не может использоваться в качестве ограничения мер ответственности, в частности, применения неустойки.

Ни общие нормы Гражданского Кодекса, ни специальные нормы главы 30 Кодекса не ограничивают права сторон в применении к правоотношениям сторон по поставке энергии мер по обеспечению обязательств, предусмотренных главой 23 Кодекса.

Согласно статье 421 Кодекса стороны свободны в определении условий договора. Условия о неустойке согласованы сторонами в договоре N 40134860/4632001434 (Т10) в добровольном порядке при его заключении. Какого-либо спора или разногласий по оспариваемым условиям обязательства у сторон при заключении данного договора не имелось.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Указанный вывод поддерживается судебной практикой (в т. ч. Постановление 20 ААС от 11.12.2012 по делу N А09-3710/2012, Постановление 20 ААС от 06.03.2012 по делу N А09-6567/2011).

Расчет неустойки судом проверен, оснований для перерасчета неустойки не установлено.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции установлен статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2012 по делу N А09-6755/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко Г.Д. Игнашина