Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 01АП-7124/12

4 февраля 2013 г.

А38-3843/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.11.2012

по делу N А38-3843/2012,

принятое судьей Фроловой Л.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и транспорта" (ИНН 1213002406, ОГРН 1021201249772; Республика Марий Эл, п.Советский, ул.Садовая, 1) о признании незаконным решения Министерства обороны Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и транспорта" - директора Кузнецова А.В. на основании выписки из ЕГРЮЛ от 18.06.2012 N 492;

Министерства обороны Российской Федерации - Королева К.С. по доверенности от 28.11.2012 N 207/896Д;

Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" - Королева К.С. по доверенности от 27.06.2012,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации и транспорта" (далее - Общество, ООО "Управление механизации и транспорта) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным изложенного в письме от 29.05.2012 N 141/17102 решения Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ, Министерство) об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка, площадью 7 га, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Советский район, п. Солнечный, ул. Солнечная, примерно в 1000 метрах по направлению на север от дома 8. Одновременно заявитель просил суд обязать Минобороны Российской Федерации согласовать местоположение границ обозначенного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "40 эксплуатационно-техническая комендатура" (войсковая часть 61676) (далее - Войсковая часть 61676), Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Приволжско-Уральское территориальное управление).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.11.2012 заявленные требования удовлетворены: изложенное в письме от 29.05.2012 N 141/17102 решение Минобороны Российской Федерации об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка площадью 7 га, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Советский район, п.Солнечный, ул.Солнечная, примерно в 1000 метрах по направлению на север от дома 8, признано незаконным. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Министерство согласовать местоположение границ обозначенного земельного участка. Одновременно суд взыскал с Министерства в пользу Общества судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минобороны РФ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельства, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению.

По мнению Министерства, Общество не доказало, что обозначенный земельный участок входит в границы горного отвода и местоположение его границ необходимо согласовать.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Марий Эл и Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО "Управление механизации и транспорта" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Представитель Приволжско-Уральского территориального управления в судебном заседании поддержал позицию Минобороны РФ, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Войсковая часть 61676, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что 21.03.2008 ООО "Управление механизации и транспорта" получило лицензию на право пользования недрами Абаснурского месторождения с целью добычи строительных песков на площади 43,43 га и горноотводный акт.

Земельный участок, в составе которого находятся вышеуказанные недра, является частью земельного участка общей площадью 179 723 189 кв.м, отнесенного к федеральной собственности, категория земель - земли обороны.

16.09.2008 указанный земельный участок предоставлен войсковой части 61676 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Приказом от 21.06.2012 N 1584 Минобороны РФ прекратило право постоянного (бессрочного) пользования войсковой части 61676 указанным земельным участком, одновременно предоставив такое право Приволжско-Уральскому территориальному управлению.

Письмом от 28.04.2011 N 8 ООО "Управление механизации и транспорта" обратилось в войсковую часть 61676 с просьбой оформить и согласовать договор аренды земельного участка площадью 7 га, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Советский район, п.Солнечный, ул.Солнечная, примерно в 1000 метрах по направлению на север от дома 8, для проведения работ по добыче песка в рамках выданной лицензии.

Войсковая часть 61676, приложив обращение ООО "Управление механизации и транспорта" и пакет необходимых документов, письмом от 02.06.2011 N 369 обратилась в Минобороны РФ с заявлением об оформлении и согласовании договора аренды обозначенного Обществом земельного участка, а также о разделе обозначенного земельного участка.

В январе 2012 года Министерство обороны Российской Федерации утвердило схему расположения земельного участка площадью 7 га на кадастровом плане территории.

На основании согласованной схемы войсковая часть 61676 подготовила межевой план обозначенного земельного участка и письмом от 25.03.2012 N 178 направила его в Министерство обороны РФ для согласования границ указанного земельного участка с дальнейшей постановкой этого участка на кадастровый учет.

Письмом от 29.05.2012 N 141/17102 Министерство уведомило ООО "Управление механизации и транспорта" об отказе в согласовании местоположения границ испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием у Общества выданной в установленном порядке лицензии на право пользования недрами и горноотводного акта.

Полагая, что такое решение государственного органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Республики Марий ЭЛ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.04.2008 N 58-ФЗ "О недрах", удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что Министерство не доказало законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах, специальные федеральные законы; к земельным отношениям нормы указанной отрасли законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Федерального закона от 29.04.2008 N 58-ФЗ "О недрах" (далее - Закон о недрах) регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер.

Положениями статьи 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и указанным законом.

Земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Образование земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется на основе документов, предусмотренных законодательством о государственном кадастре недвижимости и законодательством Российской Федерации о недрах. Земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

Из вышеизложенного следует, что необходимым условием предоставления земельного участка для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является наличие у пользователя недр лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

Материалы дела содержат лицензию на право пользования недрами, серии ЙШК N 50055 вид лицензии ТЭ, сроком действия до 01.04.2028, выданную ООО "Управление механизации и транспорта", в которой указано, что участок недр имеет статус горного отвода.

Также в материалах дела имеется Приложение N 1 к лицензии ЙШК N 50055 ТЭ "Условия пользования недрами с целью добычи строительных песков на Абаснурском месторождении ООО "Управление механизации и транспорта" и горноотводный акт за N 246/981.

В силу части 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно части 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении такого земельного участка.

Таким образом, является несостоятельным довод Министерства обороны Российской Федерации о том, что согласование границ и предоставление земельного участка является только правом, а не обязанностью государственного органа.

Поскольку у Общества имеется лицензия на право пользования недрами в целях их использования, оно вправе получить в аренду соответствующий земельный участок, предварительно согласовав его границы с собственником земли.

Позиция Министерства о том, что для получения права на земельный участок Обществу необходимо получить новую лицензию, выданную на основании проведенного конкурса или аукциона решения Правительства РФ, и соответствующего горноотводного акта, является ошибочной, основанной на неверном толковании правовых норм.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10.1 Закона о недрах в редакции, действовавшей на момент выдачи Обществу лицензии - 21.03.2008, основанием возникновения права пользования участками недр являлось решение уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, а также участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 21.01.2005 N 17 утверждено Положение о регулировании отношений недропользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения на территории Республики Марий Эл, на основании которого Министерство сельского хозяйства, продовольствия и природопользования Республики Марий Эл и администрация муниципального образования "Советский муниципальный район" 18.03.2008 приняли совместное решение о предоставлении ООО "Управление механизации и транспорта" права пользования недрами Абаснурского месторождения, расположенного в Советском муниципальном районе, с целью добычи строительных песков.

Таким образом, Общество является законным пользователем участка недр на основании выданной лицензии от 21.03.2008 и горноотводного акта за N 246/981.

При этом участок недр, предоставленный Обществу для разработки, на момент выдачи лицензии относился к участкам недр местного значения.

Арбитражный суд Республики Марий Эл верно указал в обжалуемом судебном акте, что в дальнейшем Федеральным законом от 29.04.2008 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (далее - Федеральный закон N 58-ФЗ) внесены изменения в законодательство о недропользовании, в том числе, в статью 2.1. Закона о недрах.

Согласно новой редакции статьи 2.1 Закона о недрах в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства отдельные участки недр относятся к участкам недр федерального значения. В том числе, к участкам недр федерального значения относятся участки недр, при пользовании которыми необходимо использование земельных участков из состава земель обороны и безопасности.

Испрашиваемый заявителем земельный участок является частью земельного участка, отнесенного к землям обороны и безопасности.

Вместе с тем, в силу прямого указания вышеуказанной правовой нормы, перечень недр федерального значения официально публикуется уполномоченным федеральным органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в официальном издании Российской Федерации. Участки недр федерального значения, перечень которых официально опубликован в соответствии с частью 2 данной статьи, сохраняют статус участков недр федерального значения независимо от изменения требований, установленных настоящей статьей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2008 N 823 определен Порядок официального опубликования перечня участков недр федерального значения в официальном издании Российской Федерации, согласно которому Перечень участков недр федерального значения подлежит официальному опубликованию Федеральным агентством по недропользованию в "Российской газете". При этом официальное опубликование Перечня участков недр федерального значения включает сведения о местоположении и наименовании участка недр, а также о виде полезного ископаемого, содержащегося в соответствующем участке недр.

Из вышеизложенного следует, что участки недр, отнесенные к категории участков федерального значения, приобретают такой статус при условии включения их в соответствующий перечень и сохраняют его независимо от изменения законодательно установленных критериев участков недр такой категории.

В материалах дела отсутствует какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о включения рассматриваемого земельного участка в официально опубликованный перечень участков недр федерального значения.

Следовательно, позиция Министерства является неверной, основанной на неправильном толковании положений законодательства.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что внесенные Федеральным законом N 58-ФЗ изменения в пункт 1 статьи 10.1 Закона о недрах, в соответствии с которыми одним из оснований возникновения права пользования участками недр федерального значения является решение Правительства Российской Федерации, принятое по результатам конкурса или аукциона, для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, вступили в действие 16.05.2008, то есть после получения Обществом лицензии (21.03.2008).

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон N 58-ФЗ не содержит указаний на то, что его положения применяются к отношениям, возникшим до вступления его в действие.

Вышеизложенное подтверждает ошибочность довода Министерства о том, что для согласования Обществом границ земельного участка ему необходимо представить лицензию и горноотводный акт, выданные в соответствии с новыми положениями Федерального закона N 58-ФЗ.

Из представленной в материалы дела утвержденной Минобороны РФ в январе 2012 года схемы расположения земельного участка площадью 7 га на кадастровом плане территории следует, что обозначенный земельный участок входит в состав Абаснурского месторождения строительных песков площадью 43,43 га, на разработку недр которого ООО "Управление механизации и транспорта" имеет лицензию и горноотводный акт. Следовательно, довод Министерства об обратном является бездоказательным и противоречит материалам дела.

При этом суд апелляционной инстанции поддерживает позицию Арбитражного суда Республики Марий Эл о том, что отсутствие проекта рекультивации и доказательств восстановления ранее предоставленного на праве аренды земельного участка площадью 2,5 га не является основанием для принятия решения об отказе в согласовании границ другого земельного участка площадью 7 га, необходимого Обществу для разработки песчаного карьера в рамках выданной лицензии.

Минобороны РФ не представило доказательств, свидетельствующих о требовании им от Общества представления такого проекта рекультивации земель.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному заключению о том, что у Минобороны РФ отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе Обществу в согласовании границ испрашиваемого земельного участка.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерства обороны Российской Федерации не доказало законность и обоснованность оспариваемого решения об отказе ООО "Управление механизации и транспорта" в согласовании местоположения границ земельного участка, площадью 7 га, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Советский район, поселок Солнечный, улица Солнечная, примерно в 1000 метрах по направлению на север от дома 8.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что изложенное в письме от 29.05.2012 N 141/17102 решение принято уполномоченным органом, не соответствует статье 25.1 Закона о недрах, пункту 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд Республики Марий Эл законно и обоснованно удовлетворил заявление Общества.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на Министерство обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Министерства признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.11.2012 по делу N А38-3843/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины как орган, выступающий в защиту государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.11.2012 по делу N А38-3843/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис