Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 12АП-12110/12

г.Саратов

07 февраля 2013 г.

N А57-10088/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И.

судей Камериловой В.А., Лыткиной О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой О.А.

при участии в судебном заседании:

от ПК "Новый путь" - Соколов Михаил Станиславович по доверенности от 10.01.2012 г.,

от Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, г. Тверь, в лице Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры, г. Саратов, - Лихачев Михаил Сергеевич по доверенности N 38-04-2010 от 03.12.2010 г.,

от Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области - Ходус Ирина Михайловна по доверенности N 03-14/1713 от 28.11.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2012 года по делу N А57-10088/2012, судья Н.В. Павлова,

по заявлению Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, г. Тверь, в лице Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры, г. Саратов,

к Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, ПК "Новый путь"

третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, г. Саратов,

ФБУЗ "Центр гигиены эпидемиологии в Саратовской области", г. Саратов,

Управление Ветеринарии Правительства Саратовской области, г. Саратов,

Нестеров Алексей Павловича, г. Саратов,

Ассоциация "Росохотрыболовсоюз" Саратовское областное общество охотников и рыболовов", г. Саратов,

индивидуальный предприниматель Шульц Юлия Сергеевна, Саратовская область,

о признании недействительным протокола оценки заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка Волгоградского водохранилища для осуществления промышленного рыболовства на территории Саратовской области от 18.01.2012 в части допуска к участию в конкурсе ПК "Новый путь" по лоту N 12 (п. 1.1. Протокола);

о признании незаконным конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка Волгоградского водохранилища для осуществления промышленного рыболовства на территории Саратовской области в части результатов по лоту N 12 о признании победителем ПК "Новый путь";

о признании договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от 30.01.2012 г. заключенный между Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области и ПК "Новый путь"

о применении последствий недействительности сделки путем обязания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области возвратить ПК "Новый путь" 50000 рублей;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, г. Тверь, в лице Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры, г. Саратов, области с исковым заявлением, поданным в порядке ст. 52 АПК РФ, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, ПК "Новый путь" о признании недействительным протокола оценки заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка Волгоградского водохранилища для осуществления промышленного рыболовства на территории Саратовской области от 18.01.2012 в части допуска к участию в конкурсе ПК "Новый путь" по лоту N 12 (п. 1.1. Протокола); о признании незаконным конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка Волгоградского водохранилища для осуществления промышленного рыболовства на территории Саратовской области в части результатов по лоту N 12 о признании победителем ПК "Новый путь"; о признании договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от 30.01.2012 г. заключенный между Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области и ПК "Новый путь"; о применении последствий недействительности сделки путем обязания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области возвратить ПК "Новый путь" 50000 рублей;

Определением арбитражного суда Саратовской области от 14.06.2012 г. к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Ветеринарии Правительства Саратовской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, ФБУЗ "Центр гигиены эпидемиологии в Саратовской области".

Определением арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2012 г. к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нестеров Алексей Павлович, Ассоциация "Росохотрыболовсоюз" Саратовское областное общество охотников и рыболовов", индивидуальный предприниматель Шульц Юлия Сергеевна.

Определением от 10.09.2012 г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Волго-Каспийское территориальное управление Рыболовства г. Астрахань.

Определением от 02.10.2012 г. по письменному заявлению Волго-Каспийского территориального управления Рыболовства г. Астрахань, оно переведено из числа третьих лиц в соистцы. Соистец поддерживает первоначальные требования Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец отказался от исковых требований в части признания недействительным протокола оценки заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка Волгоградского водохранилища для осуществления промышленного рыболовства на территории Саратовской области от 18.01.2012 в части допуска к участию в конкурсе ПК "Новый путь" по лоту N 12 (п. 1.1. Протокола).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2012 производство по делу N А57-10088/2012 по иску Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, г. Тверь, в лице Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры, г. Саратов, Волго-Каспийского территориального управления Рыболовства г. Астрахань в части признания недействительным протокола оценки заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка Волгоградского водохранилища для осуществления промышленного рыболовства на территории Саратовской области от 18.01.2012 в части допуска к участию в конкурсе ПК "Новый путь" по лоту N 12 (п. 1.1. Протокола) прекращено, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в "Саратовской областной газете" от 09 ноября 2011 года N 182 было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка Волгоградского водохранилища для осуществления промышленного рыболовства на территории Саратовской области, аналогичная информация была размещена в сети Интернет на официальном сайте Правительства Саратовской области.

Приказами Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от 08.11.2011 г. N 03-07/47, от 08.11.2011 г. N 03-07/46 утверждена конкурсная документация для проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Волгоградского водохранилища для осуществления промышленного рыболовства на территории Саратовской области, состав конкурсной комиссии, порядок деятельности этой комиссии.

В адрес организатора конкурса было представлено 87 запечатанных конвертов с конкурсными заявками.

Согласно извещению о проведении конкурса, процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе осуществлена по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, дом 45/51, каб. 205.

Вскрытие конвертов с заявками состоялось 9 декабря 2011 года (протокол заседания конкурсной комиссии от 9 декабря 2011 г.).

В период с 12 декабря 2011 года по 13 января 2012 года конкурсная комиссия рассмотрела поступившие заявки на участие в конкурсе в соответствии с требованиями, установленными пунктами 12 и 15 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 г. N 264 (далее Правила) и пунктами 3,4 конкурсной документации.

По лоту N 12 было подано четыре заявки от Нестерова Алексея Павловича, г. Саратов, Ассоциации "Росохотрыболовсоюз" Саратовское областное общество охотников и рыболовов", г. Саратов, индивидуального предпринимателя Шульц Юлии Сергеевны и Производственного кооператива "Новый путь"

Комиссией не установлено нарушения обязательных требований к заявителям, перечисленных в п. 12 Правил и являющихся безусловными основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе.

По результатам рассмотрения заявок конкурсная комиссия допустила к участию в конкурсе по лоту N 12 Производственный кооператив "Новый путь", по которому в последующем оно было признано победителем, так как являлось единственным участником, допущенным к участию в конкурсе по вышеуказанному лоту.

При изучении прокуратурой заявочных документов Производственного кооператива "Новый путь" было установлено, что к заявке на участие в конкурсе были представлены сведения о наличии в аренде нежилого помещения, общей площадью 171,5 кв. метров, расположенного по адресу: Саратовская область, Марксовский район, с. Подлесное, ул. М. Горького д.22а, для осуществления предпринимательской деятельности по переработке водных биологических ресурсов (договор аренды N б/н от 01.12.2011 г. со сроком действия до 2023 г.).

По утверждению истца, в нарушение п. 28 Правил Производственным кооперативом "Новый путь" не были представлены документы подтверждающие, что вышеуказанное нежилое помещение (рыбоперерабатывающий завод) соответствует санитарно-гигиеническим требованиям.

Однако, не смотря на отсутствие данного документа Производственный кооператив "Новый путь" был признан победителем по лоту N 12.

Таким образом, как утверждает истец, конкурсной комиссией были допущены нарушения на этапе допуска Производственного кооператива "Новый путь" к участию в конкурсе, повлиявшие на результаты конкурса.

При несоответствии претендента или представленной им заявки, информации и документов пунктам 12, 27 - 29 Правил комиссия обязана отказать такому претенденту в допуске к участию в конкурсе.

Соистцы полагают, что конкурс проведен с нарушениями установленных требований, повлиявших на результат определения его победителя.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент проведения конкурса не было юридических препятствий для представления в качестве документа, подтверждающего, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, ветеринарного удостоверения, выданного рыбоперерабатывающему предприятию, и акта обследования рыбоперерабатывающего предприятия на предмет соответствия ветеринарно-санитарным нормам представителями государственного органа - ветеринарной службы Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции полагает, что прокуратура не является надлежащим истцом по данному делу.

Коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда.

Как было отмечено, исковые требования заявлены в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Следовательно, по смыслу приведенной нормы право требовать признания указанных сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 АПК РФ.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ и иными законами, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации"), прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Одними из задач судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило мнение истца о том, что отсутствие документов, подтверждающих соответствие здания завода санитарно-гигиеническим требованиям, создает условия для выпуска предприятием недоброкачественной продукции, чем нарушаются права неопределенного круга лиц, как потенциальных потребителей выпускаемой продукции. Изложенное также нашло свое отражение в апелляционной жалобе.

Между тем, как верно отмечено судом, приведенный довод является не состоятельным, так как нарушение условий проведения конкурса и реализация не качественной продукции, факт которой не установлен, между собой не связаны.

Прокурор, вне зависимости от формы его участия в деле, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец не представил доказательства того, интересы какого публично-правового образования затрагиваются проведенными торгами и заключенными сделками, и каким образом нарушаются его права и законные интересы.

В отношении исковых требований соистца по делу Волго-Каспийского территориального управления Рыболовства г. Астрахань суд апелляционной инстанции отмечает.

Обращаясь в суд с ходатайством о признании Волго-Каспийского территориального управления Рыболовства г. Астрахань соистцом по делу и поддерживая требования прокуратуры, Управление указало, что согласно пункту 2 Положения о Волго-Каспийском территориальном управлении Росрыболовства, оно является территориальным органом Росрыболовства и осуществляет полномочия в закреплённой сфере деятельности на территории Саратовской области.

Таким образом, публично-правовым образованием, в интересах которого предъявлен настоящий иск, - является Российская Федерация, от имени которой действует Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона "О животном мире", - Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов РФ полномочия в области и регулирования промышленного, любительского и спортивного рыболовства, в том распределение прибрежных квот и предоставление рыбопромысловых участков.

Между тем, сам факт возможного осуществления промышленного рыболовства на предоставляемым участке истцами не оспаривается.

По смыслу пункта 1 статьи 449 ГК РФ, правом на предъявление иска о признании торгов (в форме конкурса или аукциона) недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых, в частности, относятся участники торгов, лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе), заказчик торгов.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

В отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов Российской Федерации исковые требования прокуратуры и Волго-Каспийское территориальное управление Рыболовства г. Астрахань не подлежат удовлетворению.

Кроме того, как обоснованно было отмечено судом первой инстанции, членом конкурсной комиссии по проведению конкурса на заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка Волгоградского водохранилища, решение которой оспаривается, был Бутов Александр Юрьевич - начальник Саратовского межрайонного отдела государственного контроля, надзора охраны ВБР и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства. Согласно данному протоколу комиссией не установлено нарушений обязательных требований к заявителю, перечисленных в п. 12 Правил и являющихся безусловными основаниями для отказа в допуске к участия в конкурсе.

При таких обстоятельствах, истцами не представлено достаточно доказательств, в обоснование доводов, что при проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка Волгоградского водохранилища для осуществления промышленного рыболовства на территории Саратовской области в части результатов по лоту N 12 о признании победителем ПК "Новый путь" были нарушены нормы законодательства РФ, что повлекло нарушение интересов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2012 года по делу N А57-10088/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина