Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 10АП-11363/12

г. Москва

05 февраля 2013 г.

Дело N А41-26760/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения Совет депутатов города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2012 по делу N А41-26760/12, принятое судьёй М.В. Афанасьевой, по заявлению Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 12 по г. Москве и Московской области к муниципальному учреждению Совет депутатов города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 19 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУПФ РФ N19 по г. Москве и Московской области, истец, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с муниципального учреждения Совет депутатов города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - ответчик, учреждение) недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 162 184 руб. 21 коп., в том числе:

- недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 101 400 руб.;

- недоимка по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 25 861 руб.;

- недоимка по страховым взносам в ФФОМС в сумме 15 173 руб.;

- недоимка по страховым взносам в ТФОМС в сумме 9 789 руб.;

- пени, на недоимку на страховую часть трудовой пенсии в сумме 6 561 руб. 45 коп.;

- пени на недоимку на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1 766 руб. 27 коп.

- пени на недоимку в ФФОМС в размере 992 руб. 94 коп.;

- пени на недоимку в ТФОМС в размере 640 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2012 по делу N А41-26760/12 заявленные требования удовлетворены, также с муниципального учреждения Совет депутатов города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 865 руб. 53 коп.

Ответчик, не согласившись с решением суда в части взыскания государственной пошлины, подал апелляционную жалобу, в которой считает его в обжалуемой части принятым при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с неправильным применением норм процессуального и материального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений со стороны лиц участвующих в деле, поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для ее удовлетворения.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 865 руб. 53 коп. в связи со следующим.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации") разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что в данном случае истец при обращении в арбитражный суд не уплатил госпошлину, в связи с освобождением от нее, то есть не нес соответствующие расходы, взыскание с ответчика, являющегося органом муниципальной власти, госпошлины в доход федерального бюджета в сумме 5 865 руб. 53 коп. руб., с учетом вышеуказанных норм АПК РФ, нельзя признать обоснованным.

Совет депутатов города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района относится к муниципальным органам, в связи с чем освобожден от уплаты госпошлины вне зависимости от выступления в суде в защиту государственных и общественных интересов, выполнения каких-либо функций.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с муниципального учреждения Совета депутатов города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района в доход федерального бюджета госпошлины в размере 5865 руб. 53 коп.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2012 по делу N А41-26760/12 отменить в части взыскания с муниципального учреждения Совет депутатов города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района в доход федерального бюджета госпошлины в размере 5865 руб. 53 коп.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Кручинина