Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 07АП-8188/12

г. Томск

5 февраля 2013 г.

Дело N А0З-8750/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. А. Журавлевой,

судей И. И. Бородулиной, Л. А. Колупаевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. Ю. Горецкой с применением средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия, извещен;

от ответчика: Кузнецов Г. Г., паспорт; Ворсин К. В. по доверенности от 04.04.2011, паспорт;

от третьих лиц: без участия, извещены;

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, иск индивидуального предпринимателя Качесова Александра Викторовича (ОГРН 309222536200013, ИНН 222508656524) к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Геннадию Геннадьевичу (ОГРН 30422351170041 ИНН 223500041993) о взыскании 2 227 024,47 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Скулкин Александр Геннадьевич, Кузнецова Анна Алексеевна,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Качесов Александр Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Геннадию Геннадьевичу (далее - ответчик) о взыскании 2 227 024,47 рублей, в том числе 1 500 000 рублей основного долга и 727 024,47 рублей процентов, а также об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 11.01.2010 транспортное средство марки TOYOTA LAND CRUISER 200, год изготовления 2008, VIN JTMHT05JX05029326, N двигателя 2UZ 1330091, шасси (рама) N JTMHT05JX05029326, цвет кузова золотистый, паспорт ТС N 78 УЕ 255428 от 22.12.2008.

Решением суда от 02.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Скулкин А. Г. и ОАО "Сбербанк России" обратились с апелляционными жалобами.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 производство по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" прекращено.

Скулкин А. Г. в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество и отказать истцу в удовлетворении требований в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы Скулкин А. Г. указывает, что из заложенного имущества выделена ? доли, на которую обращено взыскание на основании определения Алтайского краевого суда от 30.05.2012; Арбитражным судом Алтайского края принято решение о правах Скулкина А. Г., не привлеченного к участию в деле.

В отзывах на апелляционные жалобы истец и ответчик просят оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского районного суда от 19.07.2011 с Кузнецовой А. А. в пользу Скулкина А. Г. взысканы задолженность в размере 640 166 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 601,66 рубля.

На основании указанного решения в отношении Кузнецовой А. А. возбуждено исполнительное производство, однако в виду отсутствия у Кузнецовой А. А. достаточных денежных средств и имущества решение суда не исполнено.

Определением Алтайского краевого суда от 30.05.2012 по делу N 33-4222/12 по требованию Скулкина А. Г. супруге Кузнецова Г. Г. - Кузнецовой А. А. выделена ? доли из общего имущества супругов - автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года, рег. знак М888КР22, VIN JTMHT05JX05029326, N двигателя 2UZ 1330091, и на такую долю обращено взыскание.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу обращено взыскание на весь автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2008 года, рег. знак М888КР22, VIN JTMHT05JX05029326, N двигателя 2UZ 1330091

При этом в материалах дела имеются сведения о выделе ? доли указанного автомобиля Кузнецовой А. А. и о притязаниях Скулкина А. Г. на такую долю.

Таким образом, судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях Кузнецовой А. А. и Скулкина А. Г., не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2012 по делу N А0З-8750/2012 подлежит отмене.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В обоснование иска ИП Качесовым А. В. указано на неисполнение ИП Кузнецовым Г. Г. обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за пользование суммой займа.

Кузнецова А. А. в отзыве на исковое заявление не возражает против удовлетворения исковых требований Качесова А. В.

В судебном заседании Кузнецов Г. Г. считает предъявленные исковые требования законными и обоснованными.

ИП Качесов А. В., Скулкин А. Г. и Кузнецова А. А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

От Скулкина А. Г. и Кузнецовой А. А. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства от Скулкина А. Г. поступило заявление о фальсификации договора залога от 11.01.2010.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 161, 268 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 постановления N 36 от 28.05.2009, отказывает в удовлетворении заявления о фальсификации.

Арбитражный апелляционный суд учитывает, что заключение и подписание договора залога от 11.01.2010 истцом и ответчиком не отрицается.

Заявив о фальсификации договора залога от 11.01.2010, Скулкин А. Г. не указывает, какие именно доказательства могут подтвердить его доводы о том, что такой договор является недостоверным доказательством, и не представляет каких-либо документов в пользу данного суждения.

Заявляя о фальсификации договора залога от 11.01.2010, Скулкин А. Г. по существу выражает несогласие с требованием ИП Качесова А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, заявление Скулкина А. Г. не соответствует понятию фальсификации письменного доказательства по смыслу статьи 161 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление и отзывы на него, заслушав ответчика и его представителя, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

По правилам части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком предъявленных к нему исковых требований о взыскании 2 227 024,47 рублей, в том числе 1 500 000 рублей основного долга и 727 024,47 рублей процентов, учитывая отсутствие возражений со стороны Кузнецовой А. А. относительно предъявленных исковых требований, арбитражный апелляционный суд считает такие исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что признание ответчиком исковых требований в части взыскания 2 227 024,47 рублей не нарушает прав Скулкина А. Г.

Вместе с тем, признание ответчиком исковых требований в части обращения взыскания на заложенное по договору залога от 11.01.2010 транспортное средство арбитражный апелляционный суд не принимает.

В силу определения Алтайского краевого суда от 30.05.2012 по делу N 33-4222/12 Кузнецовой А. А. выделена ? доли из общего имущества супругов - спорного транспортного средства для последующего удовлетворения требований Скулкина А. Г. к Кузнецовой А. А.

В связи с этим обращение взыскания на все транспортное средство нарушает права Скулкина А. Г.

Поскольку Кузнецовой А. А. выделена ? доли из общего имущества супругов - заложенного транспортного средства, которая не обеспечивает обязательства ИП Кузнецова Г. Г. по договору займа, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить исковые требования ИП Качесова А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество в части принадлежащей ИП Кузнецову Г. Г. и обратить взыскание на ? долю автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, год изготовления 2008, VIN JTMHT05JX05029326, N двигателя 2UZ 1330091, шасси (рама) N JTMHT05JX05029326, цвет кузова золотистый, паспорт ТС N 78 УЕ 255428 от 22.12.2008, установив начальную стоимость такой доли в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с предоставлением ИП Качесову А. В. отсрочки уплаты государственной пошлины по иску с ИП Кузнецова Г. Г. подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации 38 135,12 рублей государственной пошлины.

Также с ИП Кузнецова Г. Г. подлежат взысканию расходы Скулкина А. Г. по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 3 части 1, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2012 по делу N А0З-8750/2012 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Геннадия Геннадьевича в пользу индивидуального предпринимателя Качесова Александра Викторовича 2 227 024,47 рублей, в том числе 1 500 000 рублей основного долга и 727 024,47 рублей процентов за пользование займом.

Обратить взыскание на ? долю принадлежащего Кузнецову Геннадию Геннадьевичу общего имущества супругов - автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, год изготовления 2008, VIN JTMHT05JX05029326, N двигателя 2UZ 1330091, шасси (рама) N JTMHT05JX05029326, цвет кузова золотистый, паспорт ТС N 78 УЕ 255428 от 22.12.2008.

Установить начальную продажную цену ? доли автомобиля в сумме 1 000 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Геннадия Геннадьевича в доход федерального бюджета Российской Федерации 38 135,12 рублей государственной пошлины

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова Геннадия Геннадьевича в пользу Скулкина Александра Геннадьевича 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано и в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Л.А. Колупаева