Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 09АП-40756/12

город Москва

07 февраля 2013 г.

Дело N А40-109970/12-99-565

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Г.Н.Поповой, П.А.Порывкиным

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Реноме" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012

по делу N А40-109970/12-99-565, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Реноме" (ОГРН 5067746032360; 105064, г. Москва, ул. Казакова, д. 8) к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788; 101000, Москва, М. Златоустинский пер., д. 3, стр. 1) о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Петров Д.В. по дов. N 4 от 01.06.2012

от заинтересованного лица - Щербаков Г.Г. по дов. N 201-4-8/16162 от 24.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реноме" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - Управление Пенсионного фонда) о признании незаконным решения от 12.07.2012 N 201-108-01-23/6221 и об обязании произвести зачет суммы 750 000 руб. в счет предстоящих платежей страховых взносов.

Арбитражный суд города Москвы решением от 15.11.2012 отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм права.

В письменных пояснениях Управление Пенсионного фонда просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель Управления Пенсионного фонда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно п.п. 1 п. 5 ст. 18 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 29.02.2012) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Данное положение соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в соответствии с которой конституционная обязанность каждого налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств, при наличии на этом счете достаточного денежного остатка, независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" указано на то, что выводы, содержащиеся в резолютивной части указанного выше постановления, касаются только добросовестных налогоплательщиков, что предполагает обязанность налоговых органов и других органов государства осуществлять контроль за исполнением налоговых обязательств в установленном порядке, проводить проверку добросовестности налогоплательщиков и банков и в случаях выявления их недобросовестности обеспечивать охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Судом первой инстанции установлено, что 11.05.2012 общество предъявило в КБ "Холдинг кредит" (ООО) платежные поручения N 109 о перечислении в УФК по г. Москве денежных средств в сумме 500 000 руб. в счет уплаты страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии (л.д. 20); N 111 о перечислении в УФК по г. Москве денежных средств в сумме 100 000 руб. в счет уплаты страховых взносов на выплату накопительной части трудовой пенсии (л.д. 21); N 112 о перечислении в УФК по г. Москве денежных средств в сумме 150 000 руб. в счет уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС (л.д. 22).

Согласно справке КБ "Холдинг кредит" (ООО) остаток денежных средств на счете общества по состоянию на 16.05.2012 составлял 1 223 496,60 руб. (л.д. 23).

Платежные поручения банком были приняты, однако денежные средства с лицевого счета общества не были списаны и перечислены на соответствующие счета.

Приказами Банка России от 16.05.2012 N ОД-352 и N ОД-354 у КБ "Холдинг кредит" (ООО) с 16.05.2012 отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 24).

Между тем, спорный платеж заявитель произвел в сумме, превышающей ранее исчисленные суммы за рассматриваемый период.

На дату подачи в проблемный КБ "Холдинг кредит" (ООО) платежных поручений 11.05.2012 общество не имело неисполненной обязанности по уплате страховых взносов.

Кроме того, указанные в платежных поручениях суммы платежей - 500 000 руб. в счет уплаты страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии, 100 000 руб. в счет уплаты страховых взносов на выплату накопительной части трудовой пенсии и 150 000 руб. в счет уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование многократно превышают размер действительных обязательств общества по страховым взносам.

Доказательства того, что у общества имелись обязательства по уплате страховых взносам в размере денежных средств, указанных в спорных платежных поручениях, равно как и объяснения причин перечисления страховых взносов в столь значительном размере и не в установленный законом срок заявителем не представлено.

Общество не представило доказательств, подтверждающих необходимость и наличие оснований для уплаты спорных сумм страховых взносов.

Судом первой инстанции, в частности, установлено, что общество уплатило начисленные за 1 квартал 2012 страховые взносы платежными поручениями от 03.05.2012 N 99 на сумму 12 420 руб. (страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии), N 96 на сумму 1 440 руб. (страховые взносов на выплату накопительной части трудовой пенсии), N 95 на сумму 3 213 руб. (страховые взносы на обязательное медицинское страхование).

Тем самым общество исполнило установленную обязанность по уплате страховых взносов за 1 квартал 2012 года в полном объеме.

За 2 квартал 2012 года согласно представленному 02.08.2012 расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование (форма РСВ-1) обществом было начислено:

- страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии - 74 520 руб., в том числе к уплате за первый месяц отчетного периода 12 420 руб.

- страховых взносов на выплату накопительной части трудовой пенсии - 8640 руб., в том числе к уплате за первый месяц отчетного периода - 1440 руб.,

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование - 19 278 руб., в том числе к уплате за первый месяц отчетного периода - 3213 руб.

Спорный платеж заявитель произвел в сумме, превышающей ранее исчисленные суммы за рассматриваемый период.

Таким образом, на дату подачи в проблемный КБ "Холдинг кредит" (ООО) платежных поручений 11.05.2012 общество не имело неисполненной обязанности по уплате страховых взносов.

Денежные средства со счета общества списаны не были, а спустя 5 дней у банка была отозвана лицензия.

Учитывая установленные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия общества по направлению платежных поручений были вызваны его осведомленностью о возникших у банка затруднениях в перечислении денежных средств и желанием минимизировать потери средств на своем счете за счет создания видимости платежей страховых взносов.

Действия общества по досрочной уплате страховых взносов в большем размере и при отсутствии к тому оснований, а также при отсутствии доказательств досрочной уплаты взносов в предыдущих периодах суд первой инстанции правомерно оценил как свидетельствующие об отсутствии добросовестности заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда об отказе в зачете спорных платежей и для обязания произвести их зачет в счет предстоящих платежей страховых взносов.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы общества не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 15.11.2012, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 по делу N А40-109970/12-99-565 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Реноме" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Г.Н.Попова П.А.Порывкин