Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 08АП-11436/12

город Омск

07 февраля 2013 г.

Дело N А70-6202/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11436/2012) Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Тюменское УФАС России; антимонопольный орган; заинтересованное лицо),

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2012 по делу N А70-6202/2012 (судья Минеев О.А.), принятое

по заявлению государственного казённого учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства", ОГРН 1087232002252, ИНН 7202180535 (далее - ГКУ Тюменской области "УКС"; Учреждение; заявитель)

к Тюменскому УФАС России,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РусПрофСтрой" (далее - ООО "РусПрофСтрой"; третье лицо),

о признании недействительным решения от 03.07.2012 N 162 и предписания от 03.07.2011 N 162,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

ГКУ Тюменской области "УКС" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменскому УФАС России о признании недействительными решения от 03.07.2012 по делу N 162 и предписания от 03.07.2012 по делу N 162.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РусПрофСтрой".

Решением суда от 06.11.2012 заявленные Учреждением требования удовлетворены.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на отсутствие существенных нарушений заказчиком положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Тюменское УФАС России обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2012 по делу N А70-6202/2012 отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции.

Тюменское УФАС России, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства явку своего представителя не обеспечило.

ГКУ Тюменской области "УКС", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства явку своего представителя не обеспечило, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

До начала судебного заседания от Учреждения поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанцией удовлетворено.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства явку своего представителя не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв Учреждения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ГКУ Тюменской области "УКС" является заказчиком открытого аукциона в электронной форме N АР-1840/12 на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Школа - детский сад в микрорайоне Менделеева-Шевченко-Строителей "Окружной экспериментальный центр образования полного дня" в г. Ханты-Мансийске".

29.06.2012 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок на участие в аукционе в электронной форме и принято решение об отклонении заявки ООО "РусПрофСтрой" по причине её несоответствия требованиям документации об аукционе.

ООО "РусПрофСтрой" обратилось в Тюменское УФАС России с жалобой на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении открытого аукциона в электронной форме, по результатам рассмотрения которой 03.07.2012 принято решение N 162-01 по делу N162 о признании жалобы частично обоснованной, о признании заказчика, уполномоченного органа при проведении аукциона в электронной форме нарушившим часть 1 статьи 41.6, пункт 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.205 N 94-ФЗ.

На основании данного решения выдано предписание N 162-02 от 03.07.2012 об устранении нарушений части 1 статьи 41.6, пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.205 N 94-ФЗ путем отмены протоколов N 1/АР-1840/12 от 29.06.2012, N 2/АР-1840/12 от 02.07.2012, внесении изменений в документации об аукционе в электронной форме, продления сроков подачи заявок и проведения процедуры размещения заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов.

Полагая, что упомянутое выше решение Тюменского УФАС России и предписание нарушают права и законные интересы ГКУ Тюменской области "УКС", последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с соответствующими требованиями.

06.11.2012 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правовое регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Целями регулирования данного Федерального закона является в том числе, обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Условия государственных и муниципальных контрактов закрепляются заказчиками в проектах контрактов, которые в силу статей 22, 34, 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ являются неотъемлемой частью конкурсной либо аукционной документации.

Частью 3 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Основания, при которых участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме, перечислены в части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ:

1) непредставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Закона, или представление недостоверных сведений;

2) несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ первая часть заявки в случае, если при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Заявитель не оспаривает, что сметная документация, являющаяся согласно разделу 16 документации об аукционе её приложением N 1, содержит указание на товарный знак.

В соответствии с разделом 14 документации об аукционе "Содержание и состав заявки" первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:

1) согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

2) согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Документация об открытом аукционе в электронной форме, а именно: локальные сметные расчеты содержат ссылки на товары, необходимые к применению при выполнении работ, с указанием товарного знака.

Следовательно, в силу пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ при согласии участника размещения заказов на выполнении работ с использованием товаров, товарные знаки которых указаны в аукционной документации, в первой части заявки достаточно выразить согласие на выполнение работ в соответствии с документацией об аукционе.

Если участником размещения заказов будет использоваться товар, эквивалентный товару, указанному в аукционной документации, то первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Ссылка антимонопольного органа на отсутствие указания в документации об аукционе конкретных требований о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак, в то время как документация содержит общие требования, основана на неверном толковании подпункта "а" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, предполагающего, что в случае, если документация содержит указания на товарные знаки, она должна также содержать требование о необходимости указания участниками в своих заявках товарные знаки товаров, ими используемых.

Требование о том, что участник должен указать в первой части заявки товарный знак товара содержится в разделе 4 документации об аукционе в том виде, как оно сформулировано в подпункте "а" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Никаких конкретных требований к такому указанию в документации об аукционе от заказчика не требуется.

Само по себе изложение пункта 1 раздела 4 документации в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ не может противоречить пункту 3 части 4 статьи 41.8 Закона 94-ФЗ и не нарушает права участника. В случае сомнений в понимании положений документации, у участника имеется право обратиться за разъяснениями к уполномоченному органу.

Таким образом, как правильно пришёл к выводу суд первой инстанции, нарушение заказчиком пункта 3 части 4 статьи 41.87 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 данного Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки.

В этом случае указание в документации об аукционе на товарные знаки должно сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Таким образом, суд апелляционной инстанции разделяет мнение суда первой инстанции о том, что данной нормой Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусматривается случай, когда документация об аукционе может содержать указание на товарный знак поставляемого товара без сопровождения словами "или эквивалент".

В разделе 15 документации об аукционе имеется условие о том, что, если в документации указан товарный знак, то он сопровождается словами или эквивалент.

Следовательно, учитывая, что основная часть документации об аукционе определяет порядок и условия его проведения, а локальные сметные расчеты являются приложениями к нему, то товарные знаки товаров, используемых при строительстве объекта капитального строительства, по умолчанию сопровождаются словами или эквивалент. В связи с чем, участник размещения заказа в первой части заявки дает согласие на выполнение работ, в том числе в соответствии с проектно-сметной документацией, содержащей указание на товарные знаки.

Антимонопольный орган, ссылаясь на нарушение заявителем части 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, указал, что проектная документация содержит наименование производителя (например, в пунктах 17-18 сводной ведомости объемов работ имеется указание на конкретного производителя игрового и спортивного оборудования), в результате чего были ущемлены права и законные интересы участников размещения заказа. Иных производителей или фирменных наименований, имеющихся в проектно-сметной документации, антимонопольный орган не указал.

В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Учитывая, что основным предметом аукциона является выполнение подрядных работ по строительству объекта, то указание конкретного производителя отдельных товаров, используемых при производстве указанных работ, в данном конкретном случае не могло повлечь за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы, суд первой инстанции заключил верный вывод об отсутствии нарушений заявителем требований части 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба антимонопольного органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку от уплаты последней антимонопольный орган освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2012 по делу N А70-6202/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк