Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 12АП-11294/12

г. Саратов

07 февраля 2013 г.

Дело N А57-22120/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании: от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Шатунова О.Г. по доверенности от 13.02.2012 N 64/2012-10,

от закрытого акционерного общества "Балаковский автомобильный завод" - Кокшарова Н.А. по доверенности от 10.12.2012, Залетова И.А. по доверенности от 10.12.2012,

рассмотрев апелляционные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", закрытого акционерного общества "Балаковский автомобильный завод"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2012 года по делу N А57-22120/2011 (судья Л.М. Николаева)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Балаковский автомобильный завод" (г. Балаково, ОГРН 1086439001505 ИНН 6439068743)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича" (г. Москва, ОГРН 1027700530835 ИНН 7710011592)

управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436),

федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),

Правительству Саратовской области,

третьи лица:

комитет по управлению имуществом Саратовской области,

администрация Балаковского муниципального района Саратовской области,

комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области,

о признании недостоверными результата государственной кадастровой оценки земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Балаковский автомобильный завод" в Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", Правительству Саратовской области, третьи лица: Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, о признании недостоверными результата государственной кадастровой оценки земельного участка площадью 18 000 кв.м., с кадастровым номером 64:40:020214:52, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 Лет Победы, д. 76 в сумме 271 807 200 рублей и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 1510,04 рублей, внесенный в государственный кадастр недвижимости, обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" включить в государственный кадастр недвижимости сведения о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:40:020214:52 в сумме 34 964 830 руб. в качестве кадатсрововй стоимости земельного участка, заменить сведения об удельном показателе стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:40:020214:52 в сумме 1 510, 04 руб. за квадратный метр на 194, 25 руб. за квадратный метр.

Определениями суда первой инстанции ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительство Саратовской области привлечены в качестве соответчиков.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2012 года по делу N А57-22120/2012 суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40: 02 02 14:52 общей площадью 180 000 кв.м., расположенного по адресу Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 лет Победы, дом 76, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2007 года в размере 32 400 000 (тридцать два миллиона четыреста тысяч) рублей. Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в Государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40: 02 02 14:52 общей площадью 180 000 кв.м., расположенного по адресу Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 лет Победы, дом 76 в размере 32 400 000 (тридцать два миллиона четыреста тысяч) рублей, определенную по состоянию на 01 января 2007 года, в качестве его кадастровой стоимости. В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанном на праве хозяйственного ведения, "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича", Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Правительству Саратовской области - отказано.

Кроме того, с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Закрытого акционерного общества "Балаковский автомобильный завод" (ОГРН 1086439001505 ИНН 6439068743) взыскана государственная пошлина в сумме 4000,00 рублей; а также судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 20 000,00 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества "Балаковский автомобильный завод".

Также, не согласившись с указанным решением, истец обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции, с жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт, в котором иск удовлетворить в полном объеме.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича" на открытое акционерное общество "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича", с приложением соответствующих документов.

Представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, также возражал против удовлетворении апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Балаковский автомобильный завод".

В судебном заседании представители закрытого акционерного общества "Балаковский автомобильный завод" поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, также, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Балаковский автомобильный завод" является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:40: 02 02 14:52 общей площадью 180 000 кв.м., расположенного по адресу Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 76, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АВ 246740 от 06.05.2009.

27 июня 2007 года между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ был заключен государственный контракт N 3к/07, в соответствии с которым ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ обязалось выполнить работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов в Саратовской области.

В целях определения кадастровой стоимости спорного земельного участка ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ были проведены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков, по итогам которых был составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Саратовской области по состоянию на 01.01.2007 (далее - отчет), утвержденный 18.02.2009.

Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости (правопреемник -Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии) составлен Акт проверки отчета N 7 от 18.02.2009 года, которым подтверждено соответствие отчета Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39.

Постановлением Правительства Саратовской области N 270-П от 07.07.2009 года утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, оформленной 07.06.2010 года кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 271 807 200,00 рублей 55 копеек.

Истец полагает, что определенные значения кадастровой стоимости земельного участка существенно превышают размер его рыночной стоимости, что позволяет сделать вывод о недостоверности этих значений и необходимости защиты прав и законных интересов истца посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости и признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки этого участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации применяется для целей налогообложения, ее увеличение влечет за собой значительное увеличение земельного налога, что существенно затрагивает интересы истца.

Положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность установления кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, приведенные нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и невозможность разрешения спора во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца либо ответчика принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца (ответчика) именно ответчиком (истцом).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно ссылается на следующее.

В соответствии с п.1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как предусмотрено п.2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

При этом в силу статей 5 и 6 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ на спорные правоотношения по данному делу вышеуказанные нормы не распространяются и истец воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ не может.

Однако пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее по тексту - Правила).

Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

На основании пункта 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 г. N 275-О-О).

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011 г., установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом, достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащих истцу земельных участков, как и нормативный акт о ее утверждении, предметом оспаривания по настоящему делу не являются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.

В части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета вправе осуществлять подведомственные ему государственные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 Федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации (в настоящее время правопреемником является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии") наделены полномочиями органа кадастрового учета.

Таким образом, ФГБУ "ФКП Росреестра" является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено, что истцом заявлены требования в исковом порядке к органу кадастрового учета. Такое требование не связанно с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Саратовской области, наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении Федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, т.е. с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

Кроме того, к материалам дела приобщен Отчет N 2607-10 от 05 августа 2010 года об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 180 000 кв.м., кадастровый номер 64:40:20214:52, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 76, выполненный ООО "Поволжское Агентство Оценки", определенная оценщиком рыночная стоимость земельного участка составляет 34 964 830 руб.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для проверки подлинности и достоверности данного отчета, определением 12.09.2012 суд первой инстанции приостановил производство по делу, и назначил экспертизу, производство которой поручено Потребительскому обществу "Областная коллегия оценщиков", на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить действительную рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40:02 02 14:52, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 Лет Победы, д.76, общей площадью 180 000 кв. м. по состоянию на 01 января 2007 года.

Исходя из заключения эксперта N 877-с/10 от 04.10.2012 г., следовало, что рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2007 г. составляет 32 400 000 (тридцать два миллиона четыреста тысяч) рублей.

Также, на основании заключения эксперта, истец уточнил исковые требования, в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что требования признать кадастровую стоимость спорных земельных участков равной их рыночной стоимости и обязании Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость этих земельных участков, являются правомерными. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно приходит к выводу об удовлетворении указанных требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в силу соответствия доводов истца нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что надлежащим ответчиками также являются Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича"; Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Правительство Саратовской области, основан на неправильном толковании норм материального права и не соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

Данные органы не наделены какими-либо полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, соответственно, к ним не могут быть адресованы заявленные в настоящем споре требования.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности по внесению такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Поскольку Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича"; Федеральная служба государственная регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Правительство Саратовской области не наделены полномочиями по определению, установлению, утверждению, изменению кадастровой стоимости земельных участков, в удовлетворении искового требования к указанным ответчикам следует отказать.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет довод, изложенный в апелляционной жалобе истца.

Рассматривая требования истца, о признании недостоверными экономических характеристик земельных участков, что, подтверждается, по мнению истца, заключением эксперта N 573-с/07 от 09.06.2012 г. (по проведенной в рамках настоящего дела экспертизе), арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к обоснованному выводу, что указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительным ненормативного правового акта относится к одному из гражданско-правовых способов защиты права.

Заинтересованно лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Отчет "Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Саратовской области по состоянию на 01.01.2007 года" был выполнен по форме, утвержденной приказом Роснедвижимости N П/0240 от 19.09.2007 года. Данный отчет во исполнение п.9 Административного регламента подвергнут обязательной проверке в Роснедвижимости, составлен акт проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков, содержащий решение об отсутствии выявленных нарушений методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

Вышеуказанный отчет был выполнен с соблюдением указанных нормативных актов, на момент составления не оспорен. Доказательств того, что предварительная оценка отчета проведена с нарушением установленного порядка и повлияла на утвержденный удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка, истцом не представлено.

Таким образом, права нарушены несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка посредством предъявления самостоятельного требования, на что прямо указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

Судебная коллегия, считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности следует исчислять со дня получения отчета о рыночной стоимости земельного участка, так как истец может субъективно осознать, что его права нарушены, только изучив механизм расчета кадастровой стоимости либо сопоставив его с рыночной стоимостью.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ходе судебного разбирательства проведены две судебные экспертизы и получено два экспертных заключения: N 573-с/07 от 09 июля 2012 года по признанию недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка (Стоимость экспертизы, согласно счету N 1000-с от 10.07.2012 г., составила денежную сумму в размере 40000,00 рублей); N 877-с/10 от 04.10.2012 года по определению рыночной стоимости земельного участка (Стоимость экспертизы, согласно счету N 1256-с от 04.10.2012 г., составила денежную сумму в размере 20000,00 рублей).

Оплата за производство экспертизы определениями суда возложена на Закрытое акционерное общество "Балаковский автомобильный завод", которым внесены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области. Арбитражный суд определениями перечислил денежные средства за проведение судебных экспертиз с депозитного счета Арбитражного суда на расчетный счет Потребительского общества "Областная коллегия оценщиков" в общем размере 60000,00 рублей.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично и в удовлетворении требования о признании недостоверным результат государственной кадастровой оценки земельного участка судом отказано, судебные расходы за провидение экспертизы по данному требованию возлагаются на истца, судебные издержки по оплате экспертизы в сумме 20000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу истца.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в полном объеме, а значит, истцом понесены судебные расходы, а потому государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах изучены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они не могут быть основанием к отмене принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича" на открытое акционерное общество "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича".

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2012 года по делу N А57-22120/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Балаковский автомобильный завод" и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А.Камерилова

Судьи

О.И.Антонова О.А.Дубровина