Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 07АП-11529/12

г. Томск

06 февраля 2013 г.

Дело N А03-14811/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Светлый путь"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 15 ноября 2012 года по делу N А03-14811/2012 (судья Лежнева Н. Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРРО", г. Новосибирск (ОГРН 1025402464108, ИНН 5408145555)

к обществу с ограниченной ответственностью "Светлый путь", г. Барнаул (ОГРН 1062224071744, ИНН 2224108621)

о взыскании 840 513 руб. 48 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРРО" (далее - истец, ООО "ТОРРО") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Светлый путь" (далее - ответчик, ООО "Светлый путь") о взыскании 840 513 руб. 48 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, ответчик был лишен возможности высказаться относительно рассматриваемого спора.

Так же апеллянт считает необоснованным взыскание с него расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 ноября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТОРРО" (поставщик) и ООО "Светлый путь" (покупатель) заключен договор поставки N 134 от 07.08.2009 г., в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется своевременно поставлять а покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора наименование товара, цена за единицу товара, НДС, фасовка и штрих-коды товаров указываются в Спецификации (Приложение N 1) к настоящему договору. Спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора и вносимые в нее изменения могут быть оформлены сторонами только путем подписания нового документа.

День поставки, время, адрес доставки и, при необходимости, перечень поставляемых товаров (в рамках Спецификации) определяются сторонами в Графике поставок (Приложение N 2). График поставок является неотъемлемой частью настоящего договора и вносимые в него изменения могут быть оформлены сторонами только путем подписания нового документа (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора поставка товара покупателю должна сопровождаться следующими сопроводительными документами: товарно-транспортной накладной, счетом-фактурой, сертификатами соответствия, гигиеническими сертификатами, ветеринарными свидетельствами, ветеринарными справками, качественными удостоверениями, справками А и Б к товарно-транспортной документации и другими документами, предусмотренными действующим законодательством РФ.

Доставка товара осуществляется силами и за счет поставщика по адресам покупателя, указанным в Приложении N 2 к настоящему договору (пункт 2.8 договора).

Согласно пункту 4.1 договора поставщик обязуется поставлять товары по ценам, согласованным с покупателем и указанным в Спецификации. Цены на товар, указанные в Спецификации, включают в себя НДС, транспортные и иные расходы, понесенные поставщиком при поставке товара. Поставщик обязуется информировать покупателя об изменении цене менее, чем за 20 рабочих дней до вступления в силу новых цен. Цены, указанные в Спецификации, являются действующими до момента их пересмотра сторонами посредством подписания новой Спецификации.

Оплата за товар производится покупателем в течение 60 рабочих дней с даты поставки товара (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, поставщик составляет акт сверки взаиморасчетов с покупателем на 01 число месяца.

Согласно пункту 9.2 договора договор действителен до 31.12.2009 г.

Действие настоящего договора автоматически пролонгируется на такой же срок, если ни одна из сторон не заявила о его досрочном расторжении согласно пункту 9.3 договора (пункт 9.4 договора).

Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику предусмотренный договором товар, что подтверждается товарными накладными N Т00015596 от 20.12.2011 г., N Т00015552 от 02.12.2011 г., N Т00016484 от 17.12.2011 г., N Т00016485 от 17.12.2011 г., N Т00016982 от 24.12.2011 г., N Т00016981 от 24.12.2011 г., N Т00002794 от 11.03.2011 г., N Т00002796 от 11.03.2011 г., N 00004117 от 06.04.2012 г., N Т00004777 от 20.04.2012 г., N Т00004781 от 20.04.2012 г., NТ00004786 от 21.04.2012 г., N Т00005497 от 05.05.2012 г., N Т00005498 от 05.05.2012 г., N Т00006001 от 19.05.2012 г., N Т00006002 от 19.05.2012 г., N Т00006950 от 09.06.2012 г., N Т00007442 от 22.06.2012 г., N Т00007443 от 22.06.2012 г., N Т00007452 от 22.06.2012 г.

Ответчик оплату за полученный товар не произвел, в результате у ООО "Светлый путь" образовалась задолженность в размере 837 999 руб. 78 коп.

Претензия от 25.09.2012 г. с требованием оплатить задолженность в 5-дневный срок с момента получения претензии, оставлена ответчиком без внимания.

Неисполнение надлежащим образом обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из их доказанности и обоснованности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором поставки N 134 от 07.08.2009 г., товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2012 г.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика основного долга в сумме 837 999 руб. 78 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с нормами статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора в случае задержки платежа поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты штрафа в размере 0,01% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет, по которому, сумма неустойки по состоянию на 23.09.2012 г. составила 2 513 руб. 70 коп.

Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, апеллянтом не оспорен.

Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Вышеприведенные выводы арбитражного суда ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются и не опровергаются.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований у суда первой инстации для удовлетворения данного требования признается судом апелляционной инстанции несостоятельным. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены и были оценены судом первой инстанции: договор об оказании юридических услуг N 21 от 27.09.2012 г. и расходный кассовый ордер N 208 от 28.09.2012 г.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно признал, что расходы заявителя фактически понесены и документально подтверждены.

При этом ввиду отсутствия в материалах дела доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, принимая во внимание степень сложности дела, объем работ представителя, участвовавшего в судебном заседании первой инстанции, данная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п.п. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. N 12 следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, определение от 03 октября 2012 года о принятии искового заявления к производству, подготовки дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания на 08 ноября 2012 года на 10 часов 30 минут, судебного заседания на 08 ноября 2012 года на 10 часов 40 минут (л.д. 1-3), направлено судом в соответствии с пунктом 4 статьи 121 АПК РФ по месту нахождения ответчика согласно сведениям из ЕГРЮЛ (л.д.57-58), представленной истцом на основании п.п.9 ст. 126 АПК РФ, - 656000, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Змеиногорский тракт, д. 71В, получено ответчиком 25 октября 2012 года, что подтверждается отметкой получателя в почтовом уведомлении (л.д. 60).

По этому же адресу ответчиком получено решение суда первой инстанции (л.д. 75).

Так же данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении арбитражным судом порядка извещения ответчика, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, какие-либо возражения по существу заявленных требований не представил.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы с дополнениями, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 ноября 2012 года по делу N А03-14811/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова