Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 09АП-41853/12

г. Москва

31 января 2013 г.

Дело N А40-129106/12-124-255

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Глобал Дефенс" Жукова К.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2012 о возврате искового

заявления

по делу N А40-129106/12-124-255, принятое судьей Е.В. Кравченко

по иску (заявлению) ООО'Тлобал Девенс" в лице конкурсного управляющего Жукова

К.А. (ОГРН 5077746949242; 127247, г. Москва, Дмитровское ш., д. 100, стр. 2)

к ОООмЖарден" (ОГРН 1097746020052; 127055, г. Москва, ул. Новослободская, д. 49/2)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

26.09.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление ООО "Глобал Дефенс" в лице его конкурсного управляющего к ООО "Жарден" о взыскании 970 438 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2012 г. было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ.

Определением от 13.11.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы возвратил ООО "Глобал Дефенс" в лице его конкурсного управляющего исковое заявление к ООО "Жарден" (вместе с приложенными документами).

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "Глобал Дефенс" Жуков К.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. Информация о процессе размещена на сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, 26.09.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление ООО "Глобал Дефенс" в лице его конкурсного управляющего к ООО "Жарден" о взыскании 970 438 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2012 г. было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ.

Как правильно установил суд первой инстанции, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в т.ч. доказательства исполнения истцом своих обязательств в части перечисления ответчику денежных средств, счет N 232 от 28.12.2009 г., учитывая, что в качестве основания исковых требований истца к исковому заявлению приложена таблица поименованная как выписка по расчетному счету истца.

Истцу было предложено в срок до 05.11.2012 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, путем представления в Арбитражный суд города Москвы до указанной даты соответствующих доказательств, также истцу были разъяснены процессуальные последствия не устранения указанных обстоятельств в названный срок, копия определения об оставлении искового заявления без движения была направлена в адрес истца.

Однако в установленный срок доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истцом в арбитражный суд не представлены.

Ввиду отсутствия у суда первой инстанции доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в указанный срок, суд, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил 13.11.2012 исковое заявление и приложенные к нему документы в адрес истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о своевременном устранении недостатков, явившихся основанием для оставления искового заявления без движения, отклоняются судебной коллегией как документально не подтвержденные.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Следует отметить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2012 по делу N А40-129106/12-124-255 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Глобал Дефенс" Жукова К.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько