Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 18АП-1351/13

г. Челябинск

07 февраля 2013 г.

Дело N А47-10562/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Орфинэнерго" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2012 по делу N А47-10562/2011 (судья Пирская О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Орфинэнерго" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2012 по делу N А47-10562/2011 об отказе в возмещении судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В данном случае обжалуемое определение судом вынесено 06.12.2012, опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 14.12.2012, последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 06.12.2012 приходится на 09.01.2013.

Апелляционная жалоба подана заявителем 15.01.2013, что следует из оттиска печати органа почтовой связи на конверте и информации с сайта Почты России, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено; не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.

Из апелляционной жалобы следует, что заявитель исчисляет срок обжалования с момента опубликования судебного акта. Данная позиция не соответствует вышеуказанным нормам процессуального права и разъяснениям порядка их применения.

Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ее подателем не заявлено, суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока по своей инициативе без ходатайства заявителя жалобы.

С учетом того, что представитель заявителя участвовал в судебном заседании, порядок обжалования разъяснен в обжалуемом судебном акте, но ходатайство о восстановлении процессуального срока с обоснованием причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не заявлено, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Орфинэнерго" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2012 по делу N А47-10562/2011 подлежит возврату в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Орфинэнерго" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2012 по делу N А47-10562/2011 и приложенные к ней документы: копию определения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2012 на пяти листах, копию решения Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2012 на четырех листах, доверенность от 03.02.2012 на одном листе, ходатайство на одном листе, чеки на двух листах, конверт.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Забутырина