Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 07АП-11189/12

г. Томск

31 января 2013 г.

Дело N А45-22889/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. с использованием средств видео- и аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16 ноября 2012 года по делу N А45-22889/2012 (судья Наумова Т. А.)

при участии в заседании согласно протоколу арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи:

от заявителя: Коршунов Е.В. по доверенности от 03.12.2012 года,

от заинтересованного лица: Нетесова М.А. по доверенности от 28.10.2010 года.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Новокузнецкий винодельческий завод", г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1024201458349 ИНН 4216001389)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск

об обжаловании постановления от 30.05.2012 N 6-01-06/09-53/387-ю

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Новокузнецкий винодельческий завод" (далее-заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление, МРУ Росалкогольрегулирования по СФО) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.05.2012 N 6-01-06/09-53/387-ю.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражают против ее доводов, просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2012 года Обществом представлена в Управление декларация об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 6 к Положению о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденному постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 858 (далее по тексту Положение) за 1 квартал 2012 года.

В отношении данных названной декларации Управлением проведена проверка, в результате которой установлено несоответствие с аналогичными данными, отраженными в Отчетах об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, сформированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), а также неправильное отражение объемов алкогольной продукции в лабораторию Общества.

По данному факту Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование.

18.05.2012 года в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов административного дела, 30.05.2012 года вынесено постановление N 6-01-06/09-53/387-ю о привлечении ЗАО "Новокузнецкий винодельческий завод" к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая данное постановление незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, при этом, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота (статья 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Объективную сторону предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ правонарушения характеризует включение в декларации заведомо искаженных данных, влекущих занижение объема закупок и поставок алкогольной продукции.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется только прямым умыслом.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что ЗАО "Новокузнецкий винодельческий завод" при заполнении деклараций об объемах оборота, поставки, закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заведомо данные не искажались.

Исходя из смысла статьи 15.13 КоАП РФ, включение в декларацию заведомо искаженных данных предполагает не любое искажение сведений, а заведомое искажение данных, касающихся объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и административная ответственность наступает при доказанности вины в форме умысла.

Недоказанность заведомого характера искажения данных (например, из-за опечаток, технических ошибок, неточностей и так далее) свидетельствует об отсутствии состава данного административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее по тексту - Положение).

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден приказом Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 N 24н (далее - Порядок).

Следуя материалам дела, по результатам проведенной проверки установлено искажение сведений в декларации по форме приложения N 6 к Положению отгрузки в адрес ЗАО "Новокузнецкий винодельческий завод" (себе самому) в период с 12.01.2012 года по 29.03.2012 года по ТТН N 1, 5-11, 13- 14, 16, 21, 26, 27, 29, 30, 33, 41-44 алкогольной продукции в объеме 0,00777 тыс. дал. При этом указанная продукция была отгружена со склада готовой продукции в лабораторию Общества, то есть в соответствии с пунктом 5.2 Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 N 24н (далее-Порядок) указанные объемы нужно отражать в декларации по приложению N 3 к Положению.

Корректирующие декларации по форме приложений N 6 и N 3 представлены Обществом 23.07.2012 года.

При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что допущенные в декларациях ошибки не повлекли сокрытия или неуплату налогов, а также занижения за отчетный период общего объема произведенной и реализованной алкогольной продукции, поскольку Обществом ошибочно отражена в декларации по приложению N 6 к Положению не отгрузка, а расход на лабораторные нужды, соответственно фактически объем отгрузки завышен, а не занижен.

В соответствии с пунктом 1.4. Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 N 24н, внесение дополнений и изменений организацией в декларацию при обнаружении в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок (искажений), допущенных в истекших отчетных периодах, предшествующих текущему отчетному, производится путем представления за соответствующий истекший период декларации, в которую вносятся соответствующие изменения и дополнения с приложением объяснений и указанием причин, вызвавших корректировку, до наступления следующего отчетного периода.

Таким образом, нормативно установлена возможность исправления допущенных ошибок, а значит, не каждая ошибка влечет за собой применение мер административной ответственности.

Кроме того, арбитражным судом обоснованно учтена неопределенность формулировки раздела 5 Порядка, в соответствии с которым в декларации N 3 указывается, в том числе, "в графе 14 "потери и другие расходы" - объем потерь при производстве продукции в пределах естественной убыли, расходе на лабораторные нужды и другое". При этом буквальное прочтение такой формулировки указывает на то, что в данной графе отражается объем потерь при расходе на лабораторные нужды (выпаривание, естественная убыль при лабораторных исследованиях, а не весь объем, переданный в лабораторию), что и повлекло допущение ошибки при ее заполнении.

В настоящее время утвержден новый Порядок заполнения деклараций (Приказ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23 августа 2012 г. N 231), в котором в разделе 5 указано на то, что в графах "прочий приход" и "прочие расходы" указывается перемещение продукции с одного обособленного подразделения на другое обособленное подразделение организации, а именно "в графе 16 "прочие расходы" отражается расход продукции на лабораторные нужды", то есть весь объем, переданный в лабораторию.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признав незаконным и отменив постановление МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу от 30.05.2012 N 6-01-06/09-53/387-ю.

Процессуальных нарушений при привлечении Общества к ответственности административным органом не допущено, поскольку извещения о времени и месте составления протокола, рассмотрения материалов проверки были направлены также по факсимильной связи и факт их получения подтвержден, в том числе, и заявленными Обществом ходатайства о возможности рассмотрения материалов и составления протокола в отсутствии представителя; о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Общества был извещен телефонограммой, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 30.05.2012 года, без его участия, что подтверждается письмом, поступившим заинтересованному лицу 30.05.2012 года (л.д.76,77 т.1).

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2012 года по делу N А45-22889/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

И.И. Бородулина М.Х. Музыкантова