Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 07АП-5717/09

г. Томск

28 марта 2012 г.

Дело N  А27-15015/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились (извещены)

от заинтересованного лица: не явились (извещены)

от судебного пристава-исполнителя: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 апелляционную жалобу ООО "Мобилэкс" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2011 г. об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А27-15015/2008 (судья О.М. Засухин)

заинтересованное лицо: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2009 года с общества с ограниченной ответственностью "Мобилэкс" (далее - ООО "Мобилэкс") в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области взыскано 60 292 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 2 308 руб. 79 коп. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 г. решение суда первой инстанции отменено, с ООО "Мобилэкс" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области взыскано 54 706 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 2 141 руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2009 г. постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ООО "Мобилэкс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2011 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 21.11.2011 г., должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы должник указал, что взыскание полной суммы приведет к банкротству Общества в связи с тем, что исполнение обязательств перед бюджетом и поставщиками станет невозможным. Кроме того, должник указывает, что в соответствии со своими финансовыми возможностями произвел оплату по решению суда в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, взыскатель в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование возражений по апелляционной жалобе взыскатель, ссылаясь на статью 324 АПК РФ и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 года N 467-О, указал, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, а также при соблюдении баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Ответчик не представил доказательств того, каким образом предоставление рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу могло бы улучшить его финансовое положение.

Кроме того, взыскатель отмечает, что у должника было достаточно времени для погашения задолженности.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, отзыв на апелляционную жалобу не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2011 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции была дана надлежащая оценка доказательствам, представленным должником в обоснование своего заявления.

Представленные доказательства не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 706 руб. 17 коп. и 2 141 руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине.

Кроме того, судом обоснованно принята во внимание длительность неисполнения судебного акта. Из материалов дела следует, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу в 2009 году. В течение двух лет решение суда не исполнено должником. Должник не представил доказательств того, что пытался урегулировать вопрос оплаты задолженности с взыскателем, а также того, что предпринимает попытки для изыскания возможности погасить взысканную задолженность.

Таким образом, суд обоснованно указал, что предоставление рассрочки в данном случае заведомо способно поставить взыскателя в невыгодное положение.

Учитывая обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, исходя из баланса интересов должника и взыскателя, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда от 21.11.2011 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2011 г. по делу N А27-15015/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина