Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 20АП-6248/12

г. Тула

7 февраля 2013 г.

Дело N А09-7274/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Игнашиной Г.Д. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу УМВД России по Брянской области в лице структурного подразделения РЭО ГИБДД на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2012 (судья Запороженко Р.Е.) по делу N А09-7274/2012 по заявлению ООО "Долорес" (г. Брянск) к УМВД России по Брянской области в лице структурного подразделения РЭО ГИБДД (г. Брянск) об оспаривании ненормативного правового акта, при участии от общества - Смирнова С.В. (доверенность от 01.08.2012 N 78), от управления - Тимошина К.Ю. (доверенность от 22.08.2012), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Долорес" (далее - ООО "Долорес", Общество) обратилось в арбитражный суд к УМВД России по Брянской области в лице структурного подразделения РЭО ГИБДД (далее - Управление) о признании незаконным решения от 17.07.2012 об отказе в совершении регистрационных действий автомобиля "МАЗ-5334" КС 357731, паспорт транспортного средства (ПТС) 61 НК 342108, автокран 1990 года выпуска, цвет кузова - голубой, шасси N 19288, кузов N 1278.

Решением суда от 29.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 30.12.2011 транспортное средство марки "МАЗ 5334" КС 357731 автокран, 1190 года выпуска, цвет кузова - голубой, шасси N 19288, кузов 1278, снято с регистрационного учета в ГИБДД Ростовской области.

По результатам открытых торгов между Обществом и ООО "ШСУ N 4" 11.02.2012 заключен договор купли-продажи N 1-кп, предметом которого являлось спорное транспортное средство.

Общество 02.03.2012 обратилось в РЭО ГИБДД Брянской области для его регистрации, однако регистрация произведена не была, транспортное средство было направлено в ЭКЦ УМВД России по Брянской области для исследования.

Специалистом ЭКЦ УМВД Росси по Брянской области 15.03.2012 выдана справка N 1041и об исследовании.

Управлением вынесено постановление от 01.06.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Управление 17.07.2012 приняло решение от 17.07.2012 об отказе в совершении регистрационных действий автомобиля "МАЗ-5334 КС 357731", паспорт транспортного средства (ПТС) 61 НК 342108, автокран 1990 года выпуска, цвет кузова - голубой, шасси N 19288, кузов N 1278.

Полагая, что такое решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ (далее - Закон N 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В силу абзаца 6 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, п. 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент), утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно подпункту "ж" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (далее - Положение), Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе со снятием государственных регистрационных знаков, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а эксплуатацию троллейбусов и трамваев - при наличии неисправностей, предусмотренных соответствующими правилами технической эксплуатации; запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 12 Положения Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно пункту 35.5 Административного регламента при обнаружении факта крепления маркировочной таблички изготовителя способом, отличным от применяемого организацией-изготовителем транспортных средств, регистрационные действия производятся в установленном порядке на основании подлинности основных маркировочных обозначений транспортных средств. В разделы "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись "Маркировочная табличка отсутствует" или "Маркировочная табличка закреплена кустарно".

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение (пункт 35.6 Административного регламента).

В рассматриваемом случае в паспорте транспортного средства, выданного предыдущему собственнику, в графе "особые отметки" была сделана запись о том, что "номер двигателя набит кустарно, восстановлен по решению суда".

Данная запись произведена на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2011 по делу N А53-16671/2011. В рамках названного дела судом было установлено, что использование заявителем спорного автомобиля на протяжении семи лет, до изъятия паспорта транспортного средства, при наличии документов, удостоверяющих соответствие автомобиля требованиям безопасности дорожного движения, выданных по результатам проверок сотрудниками ГИБДД, а именно: прохождение технических осмотров ТС, свидетельствует о безопасности автомобиля для дорожного движения, он ежегодно проходил технические осмотры, замечаний по поводу сохранности таблички с дублирующим номером двигателя сотрудниками РЭО ГИБДД не делалось.

В этой связи суд признал незаконным отказ должностного лица МОГТОР N 2 ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в совершении регистрационных действий с принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью "ШСУ N 4", ОГРН 1036145000374, ИНН 6145005797 транспортным средством "МАЗ-5334 КС357731" автокран, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 076 НК 61, цвет кузова-голубой, двигатель N 12547, шасси N 19288, кран N 1278.

Этим же решением предписано восстановить регистрационный учёт транспортного средства "МАЗ-5334 КС357731" автокран, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 076 НК 61, цвет кузова-голубой, двигатель N 12547, шасси N 19288, кран N 1278, с возложением обязанности на МОГТОР N 2 ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области совершить регистрационные действия и снять с учёта это транспортное средство.

После вступления в законную силу и исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области никаких изменений по отношению к транспортному средству не производилось.

Новых неисправностей и несоответствий ЭКЦ УВД по Брянской области об исследовании спорного транспортного средства не выявлено.

Постановлением от 01.06.2012 УМВД России по городу Брянску отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков какого-либо состава преступления.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с решением Арбитражного суда Ростовской области.

Однако по правилам статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Действие судебных актов направлено не только на участников процесса, государственно-властное предписание, содержащееся в таком акте, касается и лиц, не участвующих в деле.

При этом итоговые выводы суда нельзя отрывать от его мотивов. Некоторые последствия вступления решения в законную силу, действительно, могут проявляться лишь в отношении отдельных частей судебного акта. Так, исполнимостью обладает лишь резолютивная часть решения. Это связано с тем, что именно в резолютивной части закрепляются указания суда о том, какие действия необходимы для восстановления нарушенного (оспоренного) права. Однако императивность решения арбитражного суда не исчерпывается его исполнимостью. Решение должно быть законным и обоснованным, т.е. соответствовать всем обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Для этого все указанные обстоятельства должны быть установлены окончательно. Окончательность их установления и обеспечивается обязательностью решения.

Учитывая изложенное, иная оценка тем же обстоятельствам, что и установленным по делу N А53-16671/2011, недопустима.

Поскольку имевшиеся претензии к спорному транспортному средству отклонены судом при решении вопроса о снятии его с учета, то законных оснований для отказа в его госрегистрации при постановке на учет не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия.

Однако доказательств умышленного изменения маркировочного обозначения номера двигателя вышеназванного транспортного средства, равно как и внесения изменений в конструкцию транспортного средства после решения Арбитражного суда Ростовской области, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для отказа в постановке транспортного средства на регистрационный учет новым собственником у Управления не имелось, в связи с чем правомерно удовлетворил требования заявителя.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2012 по делу N А09-7274/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Г.Д. Игнашина В.Н. Стаханова