Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 09АП-41728/12

город Москва

7 февраля 2013 г.

А40-103516/12-91-529

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2013 г.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012

по делу N А40-103516/12-91-529, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по иску (заявлению) ОАО "Лефортовский рынок" (ОГРН 5067746341394; 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 39)

к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве (ОГРН 1047725054464; 123373, г. Москва, Походный проезд, двл. 3, стр. 1)

о признании недействительным решения, об обязании устранить допущенные нарушения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Худошина Н.А. по дов. N б/н от 14.09.2012

от заинтересованного лица - Попленкин А.Н. по дов. N 7 от 09.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества "Лефортовский рынок" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (далее - Налоговый орган, Инспекция, Ответчик) от 20.03.2012 г. N 10-08/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав путем вынесения нового решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым признать право налогоплательщика на вычет по НДС за период 2009-2010 г. в размере 236.175 руб., а также право включить в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат в размере 10 789 010 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 г. производство по делу А40-103516/12-91-529 в части требования ОАО "Лефортовский рынок" к межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве об обязании устранить допущенные нарушения прав путем вынесения нового решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым признать право налогоплательщика на вычет по НДС за период 2009-2010 г. в размере 236 175 руб., а также право включить в состав, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат в размере 10 789 010 руб. - прекращено; признано незаконным, как не соответствующим законодательству о налогах и сборах, решение МИФНС N 49 по г. Москве от 20.03.2012 г. N 10-08/22.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 49 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований ОАО "Лефортовский рынок" - отказать.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г., по результатам которой вынесено решение N 10-08/22 от 20.03.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.67).

В соответствии с указанным решением Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 384 649 руб., по НДС - 47 234 руб. (пункт 1 резолютивной части решения); организации начислены пени по состоянию на 20.03.2012 г. по налогу на прибыль в размере 203 445 руб., по НДС - 8 932 руб. (пункт 2 резолютивной части решения); предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 2 157 802 руб., по НДС - 236 175 руб., штрафы и пени, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Налогоплательщик, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой (т.1 л.д.133), рассмотрев которую вышестоящий налоговый орган решением от 17.05.2012 г. N 21-19/043805 оставил решение Инспекции без изменения (т.1 л.д.130).

Открытое акционерное общество "Лефортовский рынок" было создано 19.01.2006 года в соответствии с распоряжением Департамента имущества города Москвы от 19.01.2006 N 83 "О приватизации Государственного унитарного предприятия города Москвы "Лефортовский рынок" и является правопреемником Государственного унитарного предприятия города Москвы "Лефортовский рынок".

Основными видами деятельности Организации являются оптовая и розничная торговля продуктами питания, товарами народного потребления, товаров промышленного назначения, организация и эксплуатация складского хозяйства, приемка и хранение, обработка и реализация грузов и т.д.

Осуществление указанной деятельности подразумевает поддержание территории рынка, а также находящихся на ней складов и помещений, в надлежащем техническом состоянии, соблюдение санитарных норм.

В рамках осуществления своей деятельности Организацией в период 2009 - 2010 года были заключены следующие договоры:

Договор от 10.02.2009 г. N 10/02, заключенный между ОАО "Лефортовский рынок" и ООО "Гунком" (том 3 л.д. 14, 19), на основании указанного договора организация - подрядчик (ООО "Гунком") принимает на себя обязательства по ремонту кабинета N 6 (столовая) административного здания рынка. Работы приняты по акту приема-передачи от 01.03.2009 N б/н (том 3 л.д. 24). В адрес организации выставлен счет-фактура от 01.03.2009 г. N 00000025 (том 3 л.д. 26). Услуги оплачены, платежное поручение от 11.02.2009 N 83 (том 3 л.д. 22).

Договор от 02.07.2007 N 01/07-07, заключенный между ОАО "Лефортовский рынок" и ООО "Гунком" (том 2 л.д. 40). На основании указанного Договора организация - исполнитель (ООО "Гунком") принимает на себя обязательства ежедневно осуществлять комплекс работ по уборке территорий и помещений. Работы приняты по актам приема-передачи: от 31.01.2010 N 00000002, от 28.02.2009 N 00000006, от 31.03.2009 N 00000012, от 30.04.2010 N 00000018, от 31.05.2009 N 00000019 (том 2 л.д. 86-90). В адрес организации были выставлены следующие счета-фактуры: от 31.01.2010 N 000000009, от 28.02.2010 N 00000021, от 31.03.2010 N 00000031, от 30.04.2010 N 00000042, от 31.05.2010 N00000054 (том 2 л.д. 91-95). Услуги оплачены, платежные поручения от 11.01.2010 N 2, от 15.01.2010 N 12, от 01.02.2010 N 43, от 03.02.2010 N 56, от 04.02.2010 N 61, от 11.02.2010 N 82, от 13.04.200 N 229, от 27.04.2009 N 258, от 07.05.2010 N 283, от 31.05.2010 N 321 (том 2 л.д. 96 - 105).

Договор от 15.11.2010 N 03/12-12, заключенный между ОАО "Лефортовский рынок" и ООО "Конверсии" (том 3 л.д. 27). На основании указанного Договора организация - подрядчик (ООО "Конверсия") принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту 21 (двадцати одного) торговых павильона, расположенных по адресу: ул. Авиамоторная, д. 39 на территории ОАО "Лефортовский рынок". Работы приняты по акту приема-передачи от 07.12.2010 б/н (том 3 л.д. 36). В адрес организации выставлен счет - фактура от 07.12.2010. N00000057 (том 3 л.д. 40). Услуги оплачены, платежные поручения: от 03.12.2010 N 671, от 15.12.2010 N 686 (том 3 л.д. 32, 33).

Договор от 14.10.2010 N 14/10-09, заключенный между ОАО "Лефортовский рынок" и ООО "Конверсии" (том 3 л.д. 41). На основании указанного Договора организация - подрядчик (ООО "Конверсия") принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту сетей водяного и теплового снабжения по адресу: Авиамоторная, д. 39 на территории ОАО "Лефортовский рынок". Работы приняты по акту приема-передачи от 03.11.2010 б/н (том 3 л.д. 49). В адрес организации выставлен счет - фактура от 03.11.2010 N 00000048 (том 3 л.д. 52). Услуги оплачены, платежное поручение от 10.11.2010 N 606 (том 3 л.д. 53).

Договор от 01.06.2010 N 01/06-10, заключенный между ОАО "Лефортовский рынок" и ООО "Конверсии" (том 2 л.д. 50). На основании указанного Договора организация - подрядчик (ООО "Конверсия") принимает на себя обязательства. Оказать услуги по уборке территорий и помещений ОАО "Лефортовский рынок". Работы приняты по актам приема-передачи: от 30.06.2010 N 00000001, от 31.07.2010 N 00000006, от 31.08.2010 N 00000009, от 30.09.2010 N 00000017, от 31.10.2010 N 00000018, от 30.11.2010 N 00000024, от 31.12.2010 N 00000029 (том 2 л.д. 118 - 124). Организации были выставлены счета - фактуры: от 30.06.2010 N00000005, от 31.07.2010 N 00000014, от 31.08.2010 N 00000024, от 30.09.2010 N 00000037, от 31.10.2010 N 00000038, от 30.11.2010 N 00000053, от 31.12.2010 N00000064 (том 2 л.д. 125-131). Услуги оплачены в полном объеме, платежные поручения от 03.06.2010 N306, от 23.06.2010N 356, от 06.07.2010, от 06.07 2010 N 366, от 13.07.2010 N 399, от 04.08.2010 N 410, от 06.10.2010 N 550, от 06.08.2010 N 443, от 01.092010 N 464, от 03.09.2010 N 479, от 12.10.2010 N 553, от 03.11.2010 N 603, от 02.12.2010 N 662 (том 2 л.д. 132 - 143).

Согласно принятому решению (с учетом частично принятых возражений налогоплательщика), по мнению налогового органа, Организация за 2009-2010 год неправомерно включила в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты в размере 10 789 010 руб., неправомерно приняла к налоговому вычету суммы НДС в размере 236 175 рублей.

Как следует из Решения, основаниями для принятия Решения послужили следующие выводы налогового органа:

Согласно Решению (том 1 л.д. 73 Решения) "...работы (услуги) по вышеуказанным договорам не проводились ввиду отсутствия у ООО "Гунком" офисных и складских помещений, транспортных средств для осуществления финансово-хозяйственных деятельности, а также перечисления денежных средств на счета организаций, обладающих признаками - фирм "однодневок", отказа свидетеля Ивашкиной КВ. от уборки на ОАО "Лефортовский рынок", отсутствия квалифьщированных специалистов для выполнения работ (услуг) в рамках договоров с ОАО "Лефортовский рынок";

Аналогичный вывод сделан налоговым органом на стр. 59 Решения (том 1 л.д. 125) "... организации ООО "Конверсия" и ООО "Гунком" не имели офисных и складских помещений, транспортных средств для осуществления финансово-хозяйственной деятельности...

ООО "Гунком" и ООО "Конверсия" выступали организациями-посредниками при заключении договоров подряда с ОАО "Лефортовский рынок". ООО "Гунком" и ООО "Конверсия" для выполнения субподрядных работ привлекались организации - однодневки", которые в свою очередь реально не могли произвести работы в ОАО "Лефортовский рынок".

Суд считает указанные выводы налогового органа необоснованными и противоречащими материалам дела.

Так, согласно опросу свидетеля Гутора Н.Н. (том 4 л.д. 105), в спорный период (2009-2010 год) являвшегося учредителем и генеральным директором ООО "Гунком", он подтверждает договорные отношения ООО "Гунком" и ОАО "Лефортовский рынок". Согласно его показаниям, в целях выполнения своих обязательств по договору, заключенному между ОАО "Лефортовский рынок" и ООО "Гунком", последнее арендовало коммунальную технику (мусоровозы, поливоемоечные машины, снегоуборочную технику и т.д.) у различных организаций. Также Гутор Н.Н. пояснил, что ООО "Гунком" имела в штате более 30 сотрудников и около 15 из них занимались уборкой непосредственно на территории ОАО "Лефортовский рынок".

Таким образом, показания единственной уборщицы Ивашкиной Н.В. (том 4 л.д. 102) о том, что она осуществляла уборку на территории ОАО "Автокомбинат N 16" не могут опровергать факта оказания услуг по уборке ООО "Гунком" на территории ОАО "Лефортовский рынок", поскольку уборку территории ОАО "Лефортовский рынок" могли осуществлять другие работники, не опрошенные сотрудниками налогового органа. Об этом косвенно свидетельствуют показания Козлова С.Н. (том 6 л.д. 34), который пояснил, что 2009-2010 году работал в вышеназванных организациях бригадиром, занимался уборкой мусора, уборкой снега, уборкой снега в зимний период на территории ОАО "Лефортовский рынок".

Вышеприведенные доводы налогового органа противоречат выводам Инспекции, изложенным на странице 59 Решения (том 1 л.д. 125):

"ООО "Гунком" и ООО "Конверсия" в завышенных размерах перечисляли денежные средства за уборку организациям, обладающими признаками фирм "однодневок". Факт того, что ОАО "Лефортовский рынок" перечислило денежные средства в завышенных размерах, свидетельствуют следующие обстоятельства:

часть денежных средств, полученных от ООО "Гунком" и ООО "Конверсия" перечислялись организациям "однодневкам", не обладающим трудовыми и материальными ресурсами;

ООО "Гунком" и ООО "Конверсия" имели в своем штате достаточное количество сотрудников, для осуществления уборки собственными силами;

затраты ООО "Гунком и ООО "Конверсия по уборке многократно превышает уровень затрат по уборке".

Согласно положениям, изложенным на стр. 10 Решения (том 1 л.д. 76) "ООО "Гунком" выступила организацией - посредником при заключении договоров подряда с ОАО "Лефортовский рынок". ООО "Гунком" для выполнения субоподрядных работ привлекались организации - "однодневки" (отсутствия трудовых ресурсов) (ООО "Комтекс", ООО "Ремстрой-Сервис", ООО "Компторг", ООО "ТехСтандарт", ООО "СтройЛимп", ООО "Стройркада", ООО "ПрофГрупп", ООО "Юнона-строй"), которые в свою очередь реально не могли произвести работы в ОАО "Лефортовский рынок".

При этом сам налоговый орган в дальнейшем делает вывод о том, что "организации - посредники совершают фиктивные сделки наряду с реальной финансово-хозяйственной деятельностью".

Кроме того, материалы дела, не содержат доказательств того, что ООО "Гунком" и ООО "Конверсия" перечисляли на расчетные счета денежные средства, полученные от ОАО "Лефортовский рынок" по заключенным договорам подряда.

Результаты налоговой проверки также не содержат доказательств факта неуплаты в бюджет налогов на прибыль организации и налога на добавленную стоимость как организациями ООО "Гунком" и ООО "Конверсия", так и организаций - контрагентов ООО "Гунком" и ООО "Конверсия".

Так, согласно полученным ответам в рамках мероприятий дополнительного налогового контроля, проведенного в отношении ООО "Линк - Проект" (ИФНС N 9 по г. Москве), ООО "Строй Аркада" (ИФНС N 8 по г. Москве), ООО "ТехСтандарт" (ИФНС N 33 по г. Москве), ООО "Юнона Строй" (ИФНС N 30 по г. Москве), ООО "Комтекс" (ИФНС N 33 по г. Москве), данные организации в спорный налоговый период представляли налоговую и бухгалтерскую отчетность. Представленная отчетность "не нулевая", (том 4 л.д. 46, 54, 61, 66, 72, 78).

Относительно доводов налогового органа о том, что "...затраты ООО "Гунком и ООО "Конверсия по уборке многократно превышает уровень затрат по уборке..." судом установлено следующее.

Согласно п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:

- между взаимозависимыми лицами;

- по товарообменным (бартерным) операциям;

- при совершении внешнеторговых сделок;

- при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Если в перечисленных случаях стороны применили цены, которые отклоняются более чем на 20% от рыночной цены идентичных товаров (работ или услуг), то налоговый орган вправе доначислить налог и пени исходя из рыночных цен (п. 3 ст. 40 НК РФ).

Рыночная цена товара (работы, услуги) - это цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных товаров (работ, услуг) в сопоставимых условиях (п. 4 ст. 40 НК РФ). Чтобы определить рыночную цену, нужно использовать официальные источники информации (п. 11 ст. 40 НК РФ). По мнению Минфина России, к ним относятся официальные издания органов ценообразования и статистики (Письма от 10.05.2011 N 03-02-07/1-160, от 01.08.2008 N 03-02-07/1-333, от 01.08.2008 N 03-02-07/1-329, от 29.03.2007 N 03-02-07/1-144).

Сведения, полученные от коммерческих организаций, не могут быть признаны полученными из официальных источников. Таким образом, налоговый орган должен подтвердить рыночную цену товаров (работ, услуг) сведениями из официальных источников, и в отсутствие такого подтверждения доначисление налогов неправомерно.

Кроме того, согласно п. 9 ст. 40 при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заключение налогового органа о "многократном превышении затрат по уборке организации - ООО "Гунком" и ООО "Конверсия"" сами по себе не могут послужить основанием для отказа ОАО "Лефортовский рынок" в праве принять осуществленные расходы по договорам, заключенным с ООО "Гунком" и ООО "Конверсия" в целях налогооблагаемой прибыли, а также в праве принять соответствующие суммы НДС к налоговому вычету.

При этом как следует из Решения, положения ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом не применяются.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В рамках проверки налоговым органом анализировались все необходимые первичные документы по спорному эпизоду, а именно: договоры, сметы, акты выполненных работ и т.д. Претензий к оформлению первичных документов у налогового органа не было.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что расходы Организации в размере 10 789 010 рублей, произведенные ОАО "Лефортовский рынок" в период 2009 -2010 гг. в рамках договоров с ООО "Гунком" и ООО "Конверсия", являются документально оформленными и экономически обоснованными и соответственно правомерно отнесены в состав расходов в целях налогообложения прибыли.

В соответствии со статьями 171 и 172 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - "НК РФ") налогоплательщик имеет право применить налоговый вычет на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Таким образом, условиями применения налоговых вычетом налогоплательщиком НДС являются согласно требованиям НК РФ, является: наличие правильно оформленного счета-фактуры; товары (работы, услуги) приобретены для операции, облагаемых НДС; товары (работы, услуги) приняты на учет (оприходованы организацией).

Иных требований к принятию налогоплательщиком "входного" НДС к вычету НК РФ не предусмотрено.

Оплата по Договорам от 10.02.2009 N 10/02, от 02.07.2007 N 01/07-07, от 01.06.2007 N 01/06-10, от 14.10.2010 N 14/10-09, от 15.11.2010 N 03/12-12 произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Приобретенные услуги приняты к учету Организацией, что подтверждается актами выполненных работ и карточкой счета 60 (том 3 л.д. 4) по контрагентам ООО "Гунком" и ООО "Конверсия".

ООО "Гунком" и ООО "Конверсия" выставило Организации счета-фактуры, оформленные в установленном законом порядке (пункты 5, 6 статьи 169 НК РФ).

Приобретенные услуги используется при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения (пп. 1 п. 2 ст. 172 НК РФ).

Претензий к оформлению указанных документов, их достаточности, оформлению и содержанию налоговым органом не предъявлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-0, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Как следует из содержания п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с его контрагентами.

Таких доказательств налоговым органом суду не представлено.

Судом установлено, что, действуя как добросовестный налогоплательщик, Организация запросила у ООО "Гунком" документы, подтверждающие факт регистрации Общества в качестве юридического лица и осуществления Обществом фактической деятельности, в том числе копии: Устава Общества, утвержденного решением единственного учредителя ООО "Фирлайн" от 16.08.2005 N 1 (том 2 л.д. 24); Свидетельства о государственной регистрации Общества от 22.08.2005 (серия 77 N 006628635) (том 2 л.д. 34); Свидетельства о постановке на учет 22.08.2005 (серия 77 N 006628636) (том 2 л.д. 35); Информационное письмо об учете Статрегистре Росстата от 25.08.2005 N 28-902-47/02-94602 (том 2 л.д. 37); Решение единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Гунком" от 06.08.2005 N 1 (том 2 л.д. 39); Приказ о вступлении Н.Н. Гутор на должность генерального директора от 22.08.2005 N 1 (том 2 л.д. 38).

Кроме того, ОАО "Лефортовский рынок" проявил должную осмотрительность и осторожность при заключении рассматриваемых договоров с ООО "Гунком" и ООО "Конверсия", ознакомившись с выписками из ЕГРЮЛ (том 2 л.д. 3, 10), согласно которой Гутор Н,Н. на момент заключения и исполнения данных договоров являлся генеральным директором ООО "Гунком" и ООО "Конверсия", а, следовательно, в соответствии с положениями ст. 53 ГК РФ был вправе заключать от имени ООО "Гунком и ООО "Конверсия" сделки, в том числе и рассматриваемые договоры, что не дает оснований усомниться в их легитимности. Организацией также была получена выписка ООО "ПромКровСтрой" (том 2 л.д. 17).

У Организации отсутствовали на момент совершения сделки и отсутствуют на настоящее время какие-либо отношения взаимозависимости или аффилированности с ООО "Гунком" и ООО "Конверсия", что не опровергается Инспекцией.

Согласно пункту 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Доводов, указанных в данном пункте Постановления N 53 налоговым органом в Решении не приводится (первоначальный вывод налогового органа о том, что "....работы (услуги) по вышеуказанным договорам не проводились ввиду отсутствия у ООО "Гунком" офисных и складских помещений, транспортных средств для осуществления финансово-хозяйственных деятельности" в дальнейшем был оспорен другим выводом налогового органа "ООО "Гунком" и ООО "Конверсия" имели в своем штате достаточное количество сотрудников, для осуществления уборки собственными силами...".

Невозможность проведения встречных проверок контрагентов организаций - поставщиков услуг (ООО "Линк - Проект", ООО "Строй Аркада", ООО "ТехСтандарт", ООО "Юнона Строй", ООО "Комтекс"), неполучение ответов на запросы по таким проверкам не являются основанием для отказа Организации в возмещении НДС.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО "Гунком" и ООО "Конверсия" перечисляли на расчетные счета денежные средства, полученные от ОАО "Лефортовский рынок" по заключенным договорам подряда.

Результаты налоговой проверки также не содержат доказательств факта неуплаты в бюджет налогов на прибыль организации и налога на добавленную стоимость как организациями ООО "Гунком" и ООО "Конверсия", так и организаций - контрагентов ООО "Гунком" и ООО "Конверсия".

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что Обществом соблюдены все требования, установленные нормами законодательства Российской Федерации, необходимые для применения налогового вычета по НДС, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, требование Общества о признании недействительным решения Инспекции от 20.03.2012 г. N 10-08/22 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с Инспекции в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в полном объеме, поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю по делу, в котором ответчиком является государственный орган, уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ, данные отношения не регулируются главой 25.3 НК РФ (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 г. N 139).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 г. по делу А40-103516/12-91-529 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова