Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 09АП-38430/12

г. Москва

07 февраля 2013 г.

Дело N А40-58741/12-140-358

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца- товарищества собственников жилья N 3 Фрунзенского района г. Саратова на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2012 г. по делу N А40-58741/12-140-358,

принятое единолично судьёй Абакумовой Е.О.,

по иску ТСЖ N 3 Фрунзенского района г. Саратова (ОГРН 1026403682227, г. Саратов, ул. Астраханская, д. 118) к Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (ОГРН 1027739070556, г. Москва, ул. Покровка, д. 37) с участием ООО ВТОО "Союз художников России" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 351 151, 79 руб.

при участии представителей:

от истца - не явился, извещён

от ответчика - Тютюнин Д.А. по доверенности N 73 от 16.04.2012

от третьего лица - не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ N 3 Фрунзенского района г. Саратова обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" с участием ООО ВТОО "Союз художников России" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 351 151, 79 руб. (расходов по содержанию общего имущества дома по адресу г. Саратов, ул. Рахова д. 137.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2012 г. по делу N А40-58741/12-140-358 в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что истец не понес расходы, связанные с содержанием нежилого помещения, собственником которого является ответчик.

Не согласившись с принятым решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, истец доказал обоснованность, наличие и размер фактических расходов.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик и третье лицо в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2012 г. по делу N А40-58741/12-140-358.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является организацией жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Рахова д. 137, и несет расходы по содержанию имущества дома.

Истец предъявил к взысканию расходы в том числе за обслуживание газового, лифтового и электро оборудования дома.

Однако истец как собственник помещения, которое является отдельным пристроенным к дому, не является пользователем этого оборудования и поэтому не несет и не должен нести расходов по его содержанию.

Кроме того, расходы истца документально надлежаще не подтверждены и в соответствии со ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как собственник помещения не обязан возмещать истцу расходы, к которым ответчик не имеет отношения.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Истец предъявил к взысканию расходы в том числе за обслуживание газового, лифтового и электро оборудования дома, но истец как собственник помещения, которое является отдельным пристроенным к дому, не является пользователем этого оборудования, поэтому не пользуется данным оборудованием, и не должен нести расходов по содержанию этого оборудования.

Кроме того, расходы истца документально не подтверждены и в соответствии со ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как собственник помещения не обязан возмещать истцу расходы, к которым ответчик не имеет отношения.

Суд первой инстанции разрешая спор пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены арбитражным апелляционным судом и признаются необоснованными.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования по иску и доводы апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 10.10.2012 г. по делу N А40-58741/12-140-358 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 3 Фрунзенского района г. Саратова - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова