Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 09АП-35603/13

г. Москва

07 ноября 2013 г.

Дело N А40-58741/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.13 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.13 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2013 г. по делу N А40-58741/12,

принятое единолично судьёй Паршуковой О.Ю. (шифр судьи 140-358),

по иску Товарищества собственников жилья N 3 Фрунзенского района г. Саратова (ОГРН 1026403682227, г. Саратов, ул. Астраханская, д. 118) к Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (ОГРН 1027739070556, г. Москва, ул. Покровка, д. 37) с участием ООО ВТОО "Союз художников России" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Тютюнин Д.А. по доверенности N 73 от 16.04.2012;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья N 3 Фрунзенского района г. Саратова обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" с участием ООО ВТОО "Союз художников России" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании задолженности- 351 151, 79 руб. в возмещение расходов по содержанию общего имущества дома по адресу г. Саратов, ул. Рахова д. 137).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2013 г. по делу N А40-58741/12 исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено с учетом выводов суда кассационной инстанции, содержащихся в Постановлении от 26.04.13 г. по делу N А40-58741/12 (т.7 л.д.24).

Суд пришел к выводу, что истец понес расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и предоставлением услуг, в том числе с обслуживанием и содержанием нежилого помещения, собственником которого является ответчик.

Расходы истца документально подтверждены и в соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 ГК РФ ответчик как собственник помещения обязан возместить истцу расходы по содержанию общего имущества дома, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Ответчик полагает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, судом неверно определено общее имущество дома, не проверены расчет долга- учтены расходы, не подлежащие возмещению за счет ответчика, так как ответчик не пользуется данным имуществом.

Ответчик судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2013 г. по делу N А40-58741/12.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является управляющей организацией жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Рахова д. 137 и несет расходы по содержанию имущества дома, в том числе нежилого помещения ответчика, находящегося в данном здании.

Истец в соответствии с действующим жилищным законодательством, понес расходы по обслуживанию помещения, принадлежащего ответчику в исковой период, что истцом документально подтверждено.

Однако ответчик не производит истцу оплату за содержание помещения.

В связи с этим истец предъявил ответчику иск о взыскании задолженности- расходов за содержание общего имущества и предоставление услуг, в том числе помещения ответчика, который судом первой инстанции удовлетворен.

Суд пришел к выводу, что истец понес расходы, связанные с содержанием общего имущества дома и предоставлением услуг, в том числе с обслуживанием и содержанием помещений, собственником которых является ответчик.

Расходы истца документально подтверждены и в соответствии со ст. ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как собственник помещения обязан возместить истцу расходы и уплатить проценты.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Истец осуществляет обслуживание дома и предоставляет услуги, в том числе обслуживает и содержит помещение, собственником которых является ответчик.

Принадлежность помещения ответчику в исковой период документально подтверждена истцом.

В соответствии с положениями статей 210 ГК РФ, ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ, на собственнике лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, участвуют в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.

Ответчик нарушил свои обязательства и не производит оплату за содержание помещения.

Поэтому суд первой инстанции, разрешая спор, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, судом неверно определено общее имущество дома, не проверены расчет долга- учтены расходы, не подлежащие возмещению за счет ответчика, так как ответчик не пользуется данным имуществом, проверены арбитражным апелляционным судом и признаются необоснованными.

Обязанность по оплате долга ответчиком обусловлена наличием обязательства у ответчика по оплате расходов истца на содержание помещения ответчика, что обусловлено ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ.

Данные обязательства ответчиком нарушены.

Нормы материального права, в том числе ст. ст. 210, 249, 290 ГК РФ и ст. 158 ГК РФ, судом применены правомерно, так как именно эти нормы регулируют правоотношения сторон по содержанию общего имущества жилого дома.

Ответчик как собственник имущества (нежилого помещения) в здании, обязан нести расходы на содержание общего имущества согласно ст. 210 ГК РФ пропорционально своей доли.

Истцом доказано и документально подтверждено наличие и размер фактических расходов по содержанию помещений ответчика.

Указанные расходы произведены для поддержания общего имущества здания в сохранном состоянии, поэтому ответчик как собственник имущества (нежилого помещения) в здании, обязан возместить истцу расходы на содержание здания.

Поэтому решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является обоснованным.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску и доводы апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

При этом судом первой инстанции учтены выводы суда кассационной инстанции, содержащиеся в Постановлении от 26.04.13 г. по делу N А40-58741/12.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2013 г по делу N А40-58741/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И. Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук