Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 07АП-11112/12

г. Томск

05 февраля 2013 г.

Дело N А02-2073/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Е. И. Захарчука, Т. В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М. В. Стуловой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Резорт" на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 23 ноября 2012 года по делу N А02-2073/2012 (судья С. В. Амургушев),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Резорт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Алтай"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Резорт" (далее - ООО "Алтай-Резорт") обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Транспортная компания Алтай" о взыскании суммы долга по договору поставки N 5/2012 от 20.05.2012 в размере 3240745 руб. 91 коп., пени в размере 119569 руб. 99 коп.

Определением от 19.11.2012 арбитражный суд по ходатайству истца принял по делу обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество ответчика на сумму 3360315 руб. 90 коп.

Обеспечительная мера наложена до вынесения решения по делу N А02-2073/2012 и вступления его в законную силу.

19.11.2012 истцу выдан исполнительный лист АС N 005157722.

21.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Алтай" (далее - ООО "Транспортная компания Алтай") обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда республики Алтай от 22.11.2012 года обеспечительная мера, принятая определением арбитражного суда от 19.11.2012 года по делу N А02-2073/2012 отменена.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым принять меры по обеспечению иска.

В обоснование жалобы указано, что ссылка суда при принятии решения об отмене обеспечительной меры на дела N N А27-18922/2012, А27-18923/2012 является необоснованной, поскольку не известно, какое решение будет принято судом по заявленным ООО "Транспортная компания Алтай" требованиям. Выводы суда о непредставлении доказательств в подтверждение наличия угрозы для исполнения судебного акта не соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

На основании ч. 2 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как следует из материалов дела, при вынесении определения от 19.11.2012 г. о принятии обеспечительных мер суд руководствовался тем, что изменение адреса ответчиком может свидетельствовать о намерении скрыться, соответственно, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта

Отменяя определением от 22.11.2012 года обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что действующий исполнительный орган ООО "Транспортная компания Алтай" находится по юридическому адресу, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка истца и ответчика.; заявление истца основано на выводах предположительного характера; принятые обеспечительные меры могут причинить значительный вред ответчику, препятствовать нормальной хозяйственной деятельности

Принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего действия обеспечительных мер, принятых определением суда от 22.11.2012 г.

При этом судом обоснованно принято во внимание наличие в производстве арбитражного суда дел, по которым истцом является ООО "Транспортная компания" о взыскании сумм, значительно превышающих цену иска по настоящему делу (N А27-18922/2012, N А27-18923/2012), а также решение третейского суда в отношении ООО "Алтай Резорт" на сумму 829550 руб. (N А02-2099/2012).

Указываемые апеллянтом доводы не являются основанием к отмене обжалуемого определения согласно ч. 3 ст. 270 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции от 22.11.2012 г.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 23 ноября 2012 года по делу N А02-2073/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Е. И. Захарчук Т. В. Павлюк