Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 05АП-11748/12

г. Владивосток

07 февраля 2013 г.

Дело N А51-25062/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лицензирования и торговли Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-11748/2012

на решение от 04.12.2012 года

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-25062/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Департамента лицензирования и торговли Приморского края (ОГРН 1082540010959, ИНН 2540150131)

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Вероника" (ОГРН 1022501025546, ИНН 2524003718) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Департамента лицензирования и торговли Приморского края - Заболотникова Т.И., начальник отдела информационной и организационно-правовой работы по доверенности N 61-01/Д01 от 31.01.2012 года, сроком действия на один год; Ровинец И.В., начальник контрольного отдела по доверенности N 21-01-07/91 от 28.01.2013 года, сроком действия на один год;; Мозжерина Я.Г., заместитель директора департамента по доверенности N 61-01/Д11 от 19.12.2012 года, сроком действия на один год,

от Общества с ограниченной ответственностью "Вероника" - Кириленко Г.Н., директор, приказ N 01 от 25.12.2009 года; Матусевич Е.В., представитель по доверенности от 20.12.2012 года, сроком действия на один год,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лицензирования и торговли Приморского края (далее - департамент, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Вероника" (далее - ООО "Вероника", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2012 года в удовлетворении требования департамента отказано, изъятая алкогольная продукция согласно протоколу ареста N 37ар от 08.10.2012 года подлежит возврату обществу. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела не доказан факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, административный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с учетом дополнений, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что материалами дела доказан факт совершения ООО "Вероника" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ, выразившийся в реализации алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, в частности товарно-транспортных накладных.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнения, поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции от 04.12.2012 года отменить принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "Вероника" в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы заявителя возразили, по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, не подлежащем отмене.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

ООО "Вероника" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в закусочной, расположенной по адресу: Приморский край, Партизанский район, с. Новолитовск, ул. Черняховского, 20, в магазине по лицензии ПК N 0056081 (peг. N 11082а от 19.11.2008 года), выданной департаментом лицензирования и торговли Приморского края.

08.10.2012 года на основании Приказа от 01.10.2012 года N 239 специалистами департамента проведена проверка деятельности ООО "Вероника" по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) в магазине, принадлежащем обществу и расположенном по адресу: Приморский край, Партизанский район, с. Новолитовск, ул. Черняховского, 20.

В ходе проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а именно:

- водка "Мягков серебряная", - 0,25 л, дата розлива 18.04.2012 года, производитель ОАО "Уссурийский бальзам", крепость 40 %, в количестве 6 бутылок по цене 125,00 руб. - в разделе "Б" справки к ТТН не указан адрес поставки, в адресе местонахождения организации-покупателя не указано муниципальное образование (Партизанский район);

- настойка горькая "Украинская с перцем", - 0,5 л, дата розлива 07.09.2012 года, производитель ОАО "Уссурийский бальзам", крепость 40 %, в количестве 3 бутылки, по цене 185,00 руб. - в разделе "Б" справки к ТТН не указан адрес поставки, в адресе местонахождения организации-покупателя не указано муниципальное образование (Партизанский район), не указана должность уполномоченного лица покупателя;

- водка особая "Зеленая марка спецзаказ", - 0,25 л, дата розлива 10.11.2011 года, производитель ОАО "Сибирский ЛВЗ"; крепостью 40 %, в количестве 2 бутылок по цене 121,00 руб.;

- водка "Пшеничный дар классическая", - 0,5 л, дата розлива 08.02.2012 года, производитель ОАО "Росспиртпром", крепость 40 % в количестве 6 бутылок по цене 210,00 руб. - в разделах "Б" справок к ТТН не указана должность уполномоченного лица покупателя.

По результатам проверки составлен акт от 08.10.2012 года N 104 и протокол от 08.10.2012 года N 37ар об административном правонарушении, в котором обществу вменено нарушение пунктов 1, 2 статьи 10.2., пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее - Правила продажи отдельных видов товаров) и квалифицированы по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ.

На основании положений статей 23.1., 28.8. КоАП РФ и статей 202-204 АПК РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, отзыве на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 14.16. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

В соответствии со статьёй 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Согласно статьёй 10.2. указанного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещает оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 года N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" (далее - Правила заполнения справки) раздел "Б" справки заполняется с соблюдением требований к заполнению аналогичных позиций раздела "А", при этом в левой части раздела "Б" продавцом указываются реквизиты и данные продавца, а в правой части раздела "Б" продавцом указываются реквизиты и данные покупателя (получателя).

Как следует из подпункта "д" пункта 6 Правил заполнения справки в пунктах 5 и 14 раздела "А" справки для организации указываются наименование организации и ее местонахождение (краткое наименование страны, административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), номер помещения (комнаты, офиса)).

Как установлено пунктом 4 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 года N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию", организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, у общества на всю реализуемую алкогольную продукцию имелись товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным и грузовым таможенным декларациям, однако в разделе "Б" данных справок отсутствовали сведения о движении товара, что выражается в отсутствии адреса поставки, в адресе местонахождения организации покупателя не указано муниципальное образование, а также не указана должность уполномоченного лица покупателя.

При этом сторонами не оспаривается, что при розничной продаже алкогольной продукции справки к товарно-транспортным накладным у общества имелись в наличии.

Однако один лишь факт ненадлежащего оформления юридическим лицом раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 года N 13646/07, в соответствии с которой ненадлежащее оформление организацией покупателем алкогольной продукции правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны состава правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16. КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии факта наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ является обоснованным.

Ссылки административного органа на судебную практику, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, коллегией отклоняются, поскольку в рамках данных дел судами установлены нарушения оформления товарно-транспортных накладных.

В рассматриваемом же случае установлен факт ненадлежащего оформления раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной.

Аналогичные выводу указаны в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2009 года N Ф03-3336/2009 по делу N А73-1361/2009.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2012 года по делу N А51-25062/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4.1. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович