Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 12АП-12218/12

г. Саратов

07 февраля 2013 г.

Дело N А12-24113/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волтакс-Альянс", г. Волгоград ОГРН 1053477261925 ИНН 3442078760

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2012 года по делу N А12-24113/2012, судья Зотова Н.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волтакс-Альянс", г. Волгоград ОГРН 1053477261925 ИНН 3442078760,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волтакс-Транс", г. Волгоград ОГРН 1033400172816 ИНН 3442065948,

обществу с ограниченной ответственностью "Волтакс-Кабриолет", г. Волгоград ОГРН 1033400172794 ИНН 3442065962,

обществу с ограниченной ответственностью "Волтакс-Фаэтон", г. Волгоград ОГРН 1033400172772 ИНН 3442065909,

при участии третьих лиц: Департамент городского хозяйства Администрации Волгограда, г. Волгоград ОГРН 1023403444790 ИНН 3444080557, Администрация Волгограда, г. Волгоград ОГРН 1023403433822 ИНН 3444059139, Управление государственного автодорожного надзора (УГАДН) по Волгоградской области, г. Волгоград ОГРН 1023403851261 ИНН 3445005859,

о присуждении исполнения обязанности в натуре,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Волтакс-Транс" Колесниковой И.Н., действующей на основании доверенности от 19.10.2012, представителя ООО "Волтакс-Кабриолет" Колесниковой И.Н., действующей на основании доверенности от 19.10.2012, представителя ООО "Волтакс-Фаэтон" Колесниковой И.Н., действующей на основании доверенности от 19.10.2012, директора "Волтакс-Альянс" Пастухова А.Г., паспорт, представителя "Волтакс-Альянс" Рычкова В.А., действующего на основании доверенности от 02.08.2011,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волтакс-Альянс" (далее ООО "Волтакс-Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волтакс-Транс" (далее ООО "Волтакс-Транс", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Волтакс-Кабриолет" (далее ООО "Волтакс-Кабриолет", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Волтакс-Фаэтон" (далее ООО "Волтакс-Фаэтон", ответчик): - об обязании ООО "Волтакс-Кабриолет" совместно с ООО "Волтакс-Альянс" указать в сводном маршрутном расписании движения в части маршрута регулярного сообщения N 8а "проспект Металлургов - улица Мясникова" порядковые номера транспортных средств ООО "Волтакс-Кабриолет" и ООО "Волтакс-Альянс" в следующем виде: порядковые номера транспортных средств ООО "Волтакс-Альянс" 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19; порядковые номера транспортных средств ООО "Волтакс-Кабриолет" 1, 2, 3, 4, 6, 8, 12, 14, 16, 18, 20; - об обязании ООО "Волтакс-Транс" совместно с ООО "Волтакс-Альянс" указать в сводном маршрутном расписании движения в части маршрута регулярного сообщения N 11 "Рынок ТЗР - улица Тулака" порядковые номера транспортных средств ООО "Волтакс-Транс" и ООО "Волтакс-Альянс" в следующем виде: порядковые номера транспортных средств ООО "Волтакс-Альянс" 2, 4, 6, 8, 10, 14, 16, 20, 22, 24; порядковые номера транспортных средств ООО "Волтакс-Транс" 1, 3, 5, 7, 9, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 19, 21, 23, 25, 26; - об обязании ООО "Волтакс-Фаэтон" совместно с ООО "Волтакс-Альянс" указать в сводном маршрутном расписании движения в части маршрута регулярного сообщения N 53 "улица 39 Гвардейская -поселок Ангарский" порядковые номера транспортных средств ООО "Волтакс-Фаэтон" и ООО "Волтакс-Альянс" в следующем виде: порядковые номера транспортных средств ООО "Волтакс-Альянс" 2, 5, 6, 9, 12, 13, 16, 19, 20, 21; порядковые номера транспортных средств ООО "Волтакс-Кабриолет" 1, 3, 4, 7, 8, 10,14, 15, 17, 18, 22, 23, 24, 25.

Определением суда от 03.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства Администрации Волгограда (далее Департамент городского хозяйства, третье лицо), Администрация Волгограда (далее третье лицо), Управление государственного автодорожного надзора (УГАДН) по Волгоградской области (далее УГАДН по Волгоградской области, третье лицо).

28 ноября 2012 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении иска отказано.

ООО "Волтакс-Альянс" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Волтакс-Альянс", ООО "Волтакс-Транс", ООО "Волтакс-Кабриолет", ООО "Волтакс-Фаэтон" являются перевозчиками и осуществляют перевозки транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения N N 8а, 11, 53.

Согласно п. 3.1 Правил организации пассажирских перевозок транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения в границах городского округа город-герой Волгоград, принятых решением Волгоградской городской Думы от 25.10.2007 N 51/1244 "О Правилах организации пассажирских перевозок транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения в границах городского округа город-герой Волгоград" (далее Правила организации пассажирских перевозок), движение транспортных средств на маршрутах регулярного сообщения организуется по расписанию движения. Расписанием движения определяется количество транспортных средств на маршруте регулярного сообщения, интервалы движения, количество рейсов и время движения транспортных средств между остановочными пунктами. Количество транспортных средств на маршруте регулярного сообщения должно соответствовать имеющемуся пассажиропотоку и пропускной способности улично-дорожной сети и дорожных коммуникаций.

В соответствии с п. 3.3 Правил организации пассажирских перевозок сводное маршрутное расписание движения транспорта общего пользования утверждается в установленном порядке Организатором на основании заключения межведомственной транспортной комиссии.

Организатором транспортного обслуживания (далее - Организатором), согласно п. 1.3.4 Правил организации пассажирских перевозок, является уполномоченное в установленном порядке структурное подразделение администрации Волгограда, осуществляющее организацию транспортного обслуживания населения пассажирским транспортом общего пользования.

Следовательно, Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, как уполномоченный в установленном порядке структурное подразделение администрации Волгограда, обязан утверждать сводное маршрутное расписание движения транспорта общего пользования.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, сводное маршрутное расписание движения транспорта общего пользования (маршруты N N 8а, 11, 53) утверждено Департаментом городского хозяйства Администрации Волгограда.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав при их нарушении, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права.

Из материалов дела следует, что между ООО "Волтакс-Альянс" и ООО "Волтакс-Транс", ООО "Волтакс-Кабриолет", ООО "Волтакс-Фаэтон" отсутствуют какие-либо договорные отношения по совместному обслуживанию маршрутов регулярного сообщения.

С учетом того, что требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения вправе только то лицо, чьи права нарушены, суд апелляционной инстанции считает, что истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства того, что ответчики создают какие-либо препятствия ООО "Волтакс-Альянс" к осуществлению предпринимательской деятельности или нарушают его законные права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку из искового заявления не усматривается, каким образом будут восстановлены права и какие именно права и законные интересы нарушаются действиями ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2012 года по делу N А12-24113/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина