Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 02АП-190/13

г. Киров

07 февраля 2013 г.

Дело N А82-7264/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мезриным Д.А.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Лавриненко Вадима Алексеевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2012 по делу N А82-7264/2012, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.

по иску некоммерческого партнерства по эксплуатации торгового центра "Фрунзенский" (ИНН: 7604066423, ОГРН: 1047600407161)

к индивидуальному предпринимателю Лавриненко Вадиму Алексеевичу (ИНН: 760700016606, ОГРН: 304760431600355)

о взыскании 78 371, 94 руб.,

установил:

Некоммерческое партнерство по эксплуатации торгового центра "Фрунзенский" (далее - некоммерческое партнерство, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Лавриненко Вадиму Алексеевичу (далее - предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 78 371, 94 руб., в том числе 73 383 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате несения расходов на содержание торгового центра "Фрунзенский", 4 988, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 по 20.05.2012 с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Правовым основанием заявленных требований указаны ст.ст.210, 209, 249, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2012 г. иск удовлетворен частично. С ИП Лавриненко В.А. в пользу некоммерческого партнерства по эксплуатации торгового центра "Фрунзенский" взыскано 69 998,27 руб., в том числе 67 580,40 руб. неосновательного обогащения и 2 417,87 руб. процентов, а также 2 799,93 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дальнейшее взыскание процентов произведено с суммы долга - 67 580,40 руб., начиная с 22.11.2012 по день фактической оплаты долга с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день подачи иска в суд - 8% годовых.

Не согласившись с принятым решением, ИП Лавриненко В.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд при вынесении решения не оценил представленные ответчиком доводы, изложенные в отзыве на иск, которые основаны на постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 г. по делу N А82-14139/2011. Считает, что суд не до конца разобрался в обоснованности содержания истцом штата работников (большинство уборщиц) при ежемесячном фонде оплаты 130000-180000 руб, и признание затрат только в части определенной проектно - сметной документацией на торговый центр "Фрунзенский", а также в порядке определения взыскиваемых затрат по охранным расходам.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2012 г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Некоммерческое партнерство по эксплуатации торгового центра "Фрунзенский" зарегистрировано межрайонной инспекцией ФНС России N 5 по Ярославской области в 2004 году.

В соответствии с разделом 3 устава НПЭТЦ "Фрунзенский" партнерство создано для обеспечения эксплуатации торгового центра, расположенного по адресу: г. Ярославль, Московский пр., д.97. Предметом деятельности партнерства является: поддержание порядка внутри торгового центра на площадях, находящихся в долевой собственности членов партнерства, и на прилегающих территориях, входящих в комплекс торгового центра; организация эксплуатации и технического обслуживания инженерного оборудования и коммуникаций, входящих в комплекс торгового центра; организация текущего и капитального ремонта здания торгового центра, инженерных сетей и оборудования; организация охраны помещений торгового центра; проведение мероприятий по благоустройству прилегающей территории; сдача в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности партнерства; осуществление предпринимательской деятельности в пределах, предусмотренных уставом и законодательством Российской Федерации для некоммерческих организаций, соответствующей уставным целям партнерства и прочее (пункты 3.1, 3.2 устава).

Согласно пункту 4.2 Устава источниками формирования имущества партнерства являются, в частности, регулярные и единовременные поступления (взносы) от членов партнерства.

В пунктах 4.8.1 и 4.8.2 Устава указано, что членским взносом являются денежные средства, ежемесячно вносимые членами партнерства пропорционально занимаемой ими полезной площади для покрытия издержек по содержанию общего имущества партнерства, расходов по оплате налогов, сборов, и иных платежей, установленных действующим законодательством, расходов на зарплату, содержание бухгалтерии и иных расходов, предусмотренных утвержденной собранием сметой. Членские взносы вносятся ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца. Решение о размере членского взноса принимается собранием.

Членами партнерства могут быть граждане и юридические лица - собственники помещений торгового центра (п.5.2 устава).

В соответствии с пунктом 5.10 Устава член партнерства обязан, в частности, уплачивать взносы, предусмотренные Уставом.

В силу пунктов 6.1 и 6.2 Устава высшим органом управления партнерства является общее собрание членов партнерства, к исключительной компетенции которого относится, в том числе, определение и изменение видов и размеров взносов и иных платежей членов партнерства.

Пунктом 6.9.5 устава партнерства принятие решений по приему и выходу членов партнерства отнесено к компетенции правления партнерства, которым осуществляется руководство партнерством в промежутках между заседаниями общего собрания членов партнерства.

Протоколом общего собрания членов некоммерческого партнерства по эксплуатации торгового центра "Фрунзенский" N 12 от 29.03.2011 были приняты решения об утверждении штатного расписания и фонда заработной платы на 2011 год, состава и стоимости содержания 1 кв. м - 53 руб. на период с января по март 2011 года; о выведении с апреля 2011 года из содержания статьи отопление и водоснабжение, введении статьи юридические услуги; утверждении состава и стоимости содержания 1 кв. м с апреля 2011 года до следующего собрания - 44 руб., планировании ремонтных работ. Из 58 членов партнерства в собрании принимали участие 32 человека (наличие кворума) (л.д. 17-18 т.4)

Протоколом общего собрания членов некоммерческого партнерства по эксплуатации торгового центра "Фрунзенский" N 21 от 29.03.2012 были приняты решения в частности об утверждении штатного расписания и фонда заработной платы на 2012 год, состава и стоимости содержания 1 кв. м с апреля 2012 года до следующего собрания в размере 50 руб. Из 56 членов партнерства в собрании присутствовало 46 человек (кворум имеется) (л.д. 20-21 т.4)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.12.2004 Лавриненко В.А. является собственником нежилого помещения, площадью 138,2 кв. м, расположенного в торговом центре "Фрунзенский" по адресу: г. Ярославль, Московский пр., д.97. (л.д. 29 т.4) Нежилое помещение ответчика является конструктивной частью здания торгового центра, его собственник пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом.

На основании заявления ответчика от 24.05.2004 предприниматель принят в члены партнерства 30.05.2004, что подтверждено протоколом N 1 заседания правления партнерства. (л.д. 23 т. 4)

Отказ ответчика оплачивать расходы по содержанию общего имущества торгового центра послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Фактические затраты истца, приходящиеся на долю ответчика, за период с 01.01.2011 по 31.03.2012 составили, по расчету истца, 73 383 руб. Истец также начислил проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 11.01.2011 по 20.05.2012 в размере 4 988,94 руб.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения им денежных средств.

В соответствии с п. 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, ответчик является одним из собственников помещений, расположенных в торговом центре по Московскому пр., 97, г. Ярославль.

Более того, предприниматель является членом некоммерческого партнерства по эксплуатации торгового центра "Фрунзенский".

Согласно статье 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 N 7-ФЗ некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Федерального закона.

На основании пунктов 1, 2 статьи 26 данного Федерального закона источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в частности, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Таким образом, ответчик, являясь членом некоммерческого партнерства и одновременно собственником помещения, расположенного в торговом центре, несет обязанность по содержанию общего имущества, находящего в здании по указанному адресу.

Размер соответствующей обязанности определен Уставом некоммерческого партнерства и решением общего собрания об установлении платы, приходящейся на 1 кв.м. площади, пропорционально принадлежащей ответчику площади его помещения.

Доводы предпринимателя о необоснованности содержания истцом штата работников (большинство уборщиц) при ежемесячном фонде оплаты 130000-180000 руб не принимаются судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

В штатном расписании НПЭТЦ "Фрунзенский" на 2011 и 2012 годы указано, что штат партнерства в основном состоит из технических работников (уборщицы, дворники, сантехник, электрик).

Как правильно установил суд первой инстанции, правомерно включение затрат на содержание штата сотрудников в стоимость затрат на содержание торгового центра, иначе собственникам помещений пришлось бы привлекать рабочих указанных специальностей для выполнения работ по эксплуатации здания со стороны и, как следствие, нести дополнительные расходы. В пояснительной записке от 19.11.2012 ответчиком принимаются расходы на зарплату директора, бухгалтера, слесаря, дворника, электрика. Что касается уборщиц, то в данной ситуации речь идет об уборке общего имущества торгового центра, а не индивидуальных помещений Лавриненко В.А.

Доводы заявителя по охранным расходам также не принимаются судом апелляционной инстанции

Ответчиком не представлено доказательств заключения договора на охрану принадлежащих ему помещений. Кроме того, по договору между НПЭТЦ "Фрунзенский" и ООО "Тантал" осуществляется охрана всего здания, а не каких-либо отдельных помещений собственников. Выезд сотрудников охранного агентства производится и при срабатывании тревожной сигнализации в помещениях ответчика.

Также не принимается апелляционным судом и ссылка заявителя на постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-14139/2011, так как данный судебный акт отменён постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2013 года.

Таким образом, учитывая то, что доказательств уплаты долга, определенного истцом в соответствии с документами некоммерческой организации, в материалах дела не имеется, предъявленное истцом требование о взыскании задолженности с ИП Лавриненко В.А. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2012 по делу N А82-7264/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Лавриненко Вадима Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

О.Б. Великоредчанин А.Б. Савельев