Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 11АП-16583/12

г. Самара

07 февраля 2013 г.

Дело N А55-23958/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Светкина Д.Д., доверенность от 28 декабря 2012 г. N 12-9368;

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2012 г.

по делу N А55-23958/2012 (судья Стенина А.В.),

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо - муниципальное медицинское учреждение "Городская больница N 8" городского округа Самара, г. Самара,

о признании недействительным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган) от 05 мая 2012 г. N 01/021/2012-681 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 51, 4 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Мирная, дом 169, внутренняя литера К.

При этом заявитель просил обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 51, 4 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Мирная, дом 169, внутренняя литера К.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2012 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что на государственную регистрацию были представлены надлежащие правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности муниципального образования городского округа Самара на спорный объект недвижимого имущества.

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Департаменту в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что Департаменту управления имуществом городского округа Самара было отказано в государственной регистрации права муниципальной собственности на вышеназванный объект недвижимости в связи с наличием противоречия между заявленным и уже зарегистрированным правом, субъектом которого является ОАО "Международная авиационная корпорация" (запись регистрации: 63-01-3/2001-17559.1 от 09 августа 2001 г.), а также с наличием в ЕГРП записи от 27 ноября 2001 г. N А 63-01-9/2001-385.4 об аресте, наложенном на спорное нежилое здание постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ПСП Самарской области Праслова А.Н. от 12 ноября 2001 г.

Согласно представленному Департаментом в качестве одного из правоустанавливающих документов решению Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2012 г. по делу N А55-22430/2011 вопрос о прекращении права собственности ОАО "Международная авиационная корпорация" на спорное нежилое здание не являлся предметом судебного разбирательства по данному делу и не был разрешен судом. Более того, принимая решение, Арбитражный суд Самарской области исходил из того, что запись о регистрации права на спорный объект недвижимости в ЕГРП отсутствует.

Суд первой инстанции, считая довод регистрирующего органа об аресте спорного недвижимого имущества необоснованным, сослался на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2005 г., которым были отменены обеспечительные меры. Однако данный судебный акт не может рассматриваться в качестве основания для погашения записи в ЕГРП об аресте от 27 ноября 2001 г. N А 63-01-9/2001-385.4, поскольку указанные обеспечительные меры приняты разными органами.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя регистрирующего органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Департамент управления имуществом городского округа Самара 19 апреля 2012 г. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое здание (трансформаторная подстанция) площадью 51, 4 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Мирная, д. 169, литера К.

Сообщением от 05 мая 2012 г. N 01/021/2012-681 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права на указанный объект недвижимости (л.д. 20-21).

Основаниями отказа послужили следующие обстоятельства: имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами; на недвижимое имущество, подлежащее регистрации, наложен арест.

Полагая названный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На государственную регистрацию заявителем представлены: выписка из реестра муниципального имущества от 31 января 2011 г. N 15-07-16/3288, решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2012 г. по делу N А55-22430/2011, кадастровый паспорт на спорное нежилое здание.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2001 г. по делу N А55-16030/2011-23 сделка по приватизации вышеназванного здания признана недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Решение Департамента управления государственным имуществом Самарской области от 09 апреля 2002 г. N 333 принято на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2001 г. по делу N А55-16030/01-23, согласно которому признана недействительной сделка приватизации Государственного Авиационного предприятия города Самара в части включения в уставный капитал АООТ "АВИ.С" и передаче ему в собственность объектов социально-культурного назначения: поликлиники по улице Псковской, 36 в г. Самаре, стоматологической поликлиники по ул. Литвинова, 131 в г. Самаре, музыкальной школы N 4 по ул. Краснодонской, 36 в г. Самаре и стационара МСЧ N 3 (больницы на 200 коек) по ул. Мирной, 169 в г. Самаре (л.д. 17).

В соответствии с п. 3 решения Департамента управления государственным имуществом Самарской области от 09 апреля 2002 г. N 333 изменения в план приватизации Государственного авиационного предприятия г. Самары считаются решением о передаче имущества в муниципальную собственность города Самары.

Согласно материалам дела в качестве правоустанавливающего документа, свидетельствующего о возникновении права муниципальной собственности на испрашиваемый объект, на государственную регистрацию представлена выписка из реестра от 11 августа 2011 г. N 15-07-06/40910, согласно которой объект недвижимости - нежилое здание площадью 51, 40 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Мирная, дом 169, внутренняя литера К, является муниципальной собственностью городского округа Самара, учтен в реестре муниципального имущества 09 апреля 2002 г. за номером 014341 на основании решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области от 09 апреля 2002 г. N 333 (л.д. 16).

Решение Департамента управления государственным имуществом Самарской области от 09 апреля 2002 г. N 333 принято во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в соответствии с законодательством, действующим на момент его издания, уполномоченным органом, не отменено и не оспорено в судебном порядке.

Заявителем в регистрирующий орган было представлено решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2012 г. по делу N А55-22430/2011, вступившее в законную силу, согласно которому за муниципальным образованием городского округа Самара признано право собственности на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Мирная, д. 169, литера К, общей площадью 51, 4 кв.м. (л.д. 18-19).

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Податель жалобы ссылается на то, что на спорный объект зарегистрировано право собственности за ОАО "Международная авиационная корпорация".

Однако в материалах дела имеется распоряжение администрации Кировского района г. Самара от 24 июня 2002 г. N 1636, в соответствии с которым на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2001 г. и определения Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2002 г. по делу N А55-2069/01-22 ОАО "Международная авиационная корпорация" ликвидирована и исключена из госреестра юридических лиц (л.д. 15).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2007 г. по делу N А55-5153/2006 установлено, что наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о принадлежности ОАО "Международная авиационная корпорация" (ОАО "Авиакор") объекта недвижимости не является препятствием для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости, поскольку ОАО "Международная авиационная корпорация" (ОАО "Авиакор") ликвидировано в 2002 г.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган ссылается на то, что в Единый государственный реестр внесена запись об аресте на указанный объект недвижимого имущества. Однако определением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2005 г. по делу N А55-16030/2001-23 обеспечение иска в виде наложения ареста отменено.

Таким образом, заявителем на государственную регистрацию были представлены надлежащие правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности муниципального образования городского округа Самара на спорный объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2012 г. по делу N А55-32012/2011.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2012 г. по делу N А55-23958/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная