Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 17АП-14833/12

г. Пермь

07 февраля 2013 г.

Дело N А71-8338/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от ответчиков, муниципального автономного учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска": Пузанова И.Р., доверенность N 01-Д от 09.01.2013, паспорт;муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Спецдомоуправление": Пузанова И.Р., доверенность N 01-Д от 09.01.2013, паспорт, Секурова Н.Н., доверенность N 06-Д от 09.01.2013, паспорт;

от истца, общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие", от третьих лиц, Медведевой Людмилы Петровны, Катаевой Людмилы Николаевны - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 ноября 2012 года

по делу N А71-8338/2012,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759)

к муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000), муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Спецдомоуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950)

третьи лица: Медведева Людмила Петровна, Катаева Людмила Николаевна

об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (далее - ООО "УК Доверие", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", ответчик) об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 66по ул. гор. Строителей города Ижевска, а именно: технический паспорт на жилой дом; схемы инженерных коммуникаций; акт технического состояния жилого дома; поквартирные карточки; личные карточки (карточки регистрации); архив поквартирных карточек, ордеров на вселение; поквартирный список жильцов, проживающих в доме с указанием их льгот и субсидий; акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту; паспорт приемки дома с приложением актов производства работ по подготовке дома к отопительному сезону; технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления; акты осмотра состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, оборудования, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; технический паспорт на водомерный узел; акт установки узлов учета тепловой энергии отопления и ГВС; рабочие проекты на узлы учета тепловой энергии отопления и ГВС; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома; копию кадастрового плана земельного участка; выписку из Реестра о зарегистрированных правах на объект недвижимости; копию градостроительного плана земельного участка; проектную документацию (л.д. 4-7).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2012 (л.д. 47-48) в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Спецдомоуправление" (далее - МУП СпДУ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.09.2012 (л.д.78) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих ли, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Медведева Людмила Петровна, Катаева Людмила Николаевна.

В судебном заседании 02.10.2012 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил обязать МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. гор. Строителей д.66, и иные связанные с управлением таким домом документы, а именно: схемы инженерных коммуникаций; акт технического состояния жилого дома; поквартирные карточки; личные карточки (карточки регистрации); архив поквартирных карточек, ордеров на вселение; поквартирный список жильцов, проживающих в доме с указанием их льгот и субсидий; акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту; акты осмотра состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, оборудования, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; технический паспорт на водомерный узел; акт установки узлов учета тепловой энергии отопления и ГВС; рабочие проекты на узлы учета тепловой энергии отопления и ГВС; копию кадастрового плана земельного участка;

обязать МУП СпДУ передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный в г. Ижевске, ул. гор. Строителей, 66 и иные, связанные с управлением таким домом документы, а именно: технический паспорт на жилой дом; паспорт приемки дома с приложением актов производства работ по подготовке дома к отопительному сезону; технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления (л.д. 83).

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 99-100).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 02.10.2012, судья Е.В.Конькова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 104-106).

Истец, ООО "УК Доверие", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением или неправильным применением норм материального права, просил его отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель утверждает, что его статус как управляющей компании в отношении спорного многоквартирного дома подтвержден документально (в материалах дела имеется протокол собрания от 28.10.2011 о выборе истца в качестве управляющей компании, который не оспорен; договор управления многоквартирным домом, который недействительным не признан; уведомление МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" о расторжении договора управления). Истец полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтена природа договора управления многоквартирным домом и характер взаимных прав и обязанностей его сторон, а также сформировавшаяся арбитражная практика по данному вопросу. Указал, что доказательств расторжения договора управления с истцом, материалы дела не содержат. Ссылку суда на протокол собрания от 29.06.2012 заявитель находит несостоятельной, поскольку решение собственников не содержит конкретную дату прекращения действия договора с истцом, а уведомление об отказе от исполнения договора направлено собственниками только 03.09.2012. Истец считает, что на дату предъявления иска и принятия судом решения, сроки, предусмотренные пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации истекли, в связи с чем исковые требования подлежали удовлетворению. Длительное уклонение МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" от передачи технической документацией является, по мнению ООО "УК Доверие" злоупотреблением правом.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции 05.02.2013 явку представителей не обеспечил.

Представители ответчиков в судебном заседании 05.02.2013 доводы жалобы отклонили как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменных отзывах. Находя решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, МУП СпДУ, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: копии актов приёма выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества МКД за период с июля по декабрь 2012 года (в количестве 6 шт.); копии договора N 86 на оказание услуг по сбору и вывозу твёрдых бытовых отходов от 30.07.2012; копии договора N 141 на оказание услуг по содержанию и вывозу твёрдых бытовых отходов от 29.08.2012; копии договора на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования N 73/1 - 901 - 29/2012 от 02.07.2012; копии договора N 112 на оказание услуг по производству аварийных работ и ликвидации неисправности от 30.07.2012; копии договора теплоснабжения N К 5304 от 01.07.2012; копии договора N 557/208 на отпуск холодной питьевой воды и приём сточных вод от 01.07.2012; копии протокола заседания инициативной группы собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, городок Строителей, 66, согласно которому собственники 84 квартир из 100 проголосовали за то, чтобы остаться под управлением МУП СпДУ.

Ходатайство ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статей 158, 261, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные документы к материалам дела приобщены.

Третьи лица, Медведева Людмила Петровна, Катаева Людмила Николаевна в судебное заседание 05.02.2013 не явились, письменных отзывов на жалобу не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, гор. Строителей, 66.

28.10.2011 собственники помещений в многоквартирном жилом доме N 66 гор. Строителей города Ижевска на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, приняли решения: о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; об отказе от исполнения договора управления с бывшей управляющей организацией в одностороннем порядке; о расторжении договора управления с бывшей управляющей организацией; о выборе управляющей организацией ООО "УК Доверие" (протокол N 1/66 от 27.10.2011; л.д.11-14).

На основании решения, принятого на общем собрании, между собственником квартиры 98 в доме 66 гор. Строителей в г. Ижевске и истцом заключен договор управления многоквартирным домом N 98-66г.С от 28.10.2011 (л.д. 15-21).

Уведомление N 565 от 19.02.2012, подписанное директором ООО "УК Доверие" и председателем совета многоквартирного дома 66 гор. Строителей, а также копия протокола общего собрания от 27.10.2011 МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" получены 23.03.2012 (л.д.22).

Полагая, что договор управления с МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" расторгнут, однако от передачи технической и иной документации, связанной с управлением спорным многоквартирным жилым домом ответчик уклоняется, требование, изложенное в уведомлении, не исполнил, часть документации на жилой дом передал МУП СпДУ истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об истребовании у ответчиков технической документации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 66 по улице гор. Строителей города Ижевска, оформленным протоколом от 29.06.2012 собственники помещений спорного многоквартирного дома в качестве управляющей компании выбрали МУП СпДУ; представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о действительном волеизъявлении домовладельцев на выбор в качестве управляющей компании МУП СпДУ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения представителей ответчиков, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Решением собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу г.Ижевск, гор. Строителей, 66, принятым на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, оформленным протоколом от 28.10.2011 (л.д. 11-14) выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО "УК Доверие", утвержден проект договора между собственником и управляющей организацией.

Уведомлением от 19.03.2012 уполномоченный представитель собственников известил МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" о расторжении договора управления.

29.06.2012 собственники помещений в многоквартирном жилом доме N 66 гор. Строителей города Ижевска на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, о выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом - МУП СпДУ, о заключении с МУП СпДУ договора управления многоквартирным домом, о расторжении договора управления с МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" и иными управляющими организациями при их наличии (л.д. 51-54).

Во исполнение принятого решения председатель совета многоквартирного дома известил МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" и ООО "УК Доверие" о расторжении договора управления, заключенного с ними (л.д. 67, 79).

Между собственниками спорного многоквартирного дома и МУП СпДУ заключен договор управления многоквартирным домом N 0091/11 (л.д. 55-66).

Во исполнение обязанностей управляющей организации МУП СпДУ заключены договоры содержания и ремонта общего имущества дома и оказания коммунальных услуг. Таким образом, МУП СпДУ осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14, правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Устанавливая в указанной норме права обязанность управляющей организации передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации, законодатель указывает на то, что такая передача должна состояться за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом. То есть фактически осуществление передачи документации происходит еще в период действия прежнего договора. Для передачи документации достаточно чтобы организация прошла стадию избрания в качестве управляющей, иных же требований к возможности такой передачи закон не предъявляет.

Решение общего собрания от 29.06.2012 в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Материалы дела содержат доказательства уведомления истца об одностороннем отказе собственников от исполнения условий договора управления, об осуществлении функций управляющей организации в отношении спорного дома в настоящее время МУП СпДУ. Иного материалами дела не доказано.

Во исполнение указанного ранее решения собственников 29.06.2012 техническая документация на жилой дом по адресу: г.Ижевск, гор. Строителей, 66 по акту приема-передачи (л.д. 36) МАУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" передана МУП СпДУ.

Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, положений требований действующего законодательства, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно признал, что на момент рассмотрения спора управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного дома на основании волеизъявления собственников, заключенного договора является МУП СпДУ, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований, передачи технической документации истцу, который функции управления многоквартирным домом не осуществляет, отсутствуют.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 ноября 2012 года по делу N А71-8338/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева В.Ю.Назарова