Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 07АП-11643/12

г. Томск

01 февраля 2013 г.

Дело N А27-16856/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Сайгина И.С. по доверенности N 39 от 15.10.2012 года (сроком 1 год), Павлова О.В. по доверенности N 41 от 06.11.2012 года (сроком 1 год)

от ответчика: Лашкова Ю.В. по доверенности от 14.06.2012 года (сроком 3 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 03 декабря 2012 года по делу N А27-16856/2012 (судья Ерохин А.В.)

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, г. Кемерово

к Обществу с ограниченной ответственностью "КузбассАрм", г. Кемерово (ИНН 4205201604, ОГРН 1104205009831)

о взыскании 52 578 510 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродонадзора) по Кемеровской области (далее по тексту - Управление Росприроднадзора, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КузбассАрм" (далее по тексту - Общество, ответчик) о взыскании в бюджет муниципального образования Кемеровский муниципальный район 52 578 510 руб. в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту - реке Нижняя Суета в результате попадания загрязняющих веществ (фосфаты, взвешенные вещества, алюминий, железо, свинец, медь, цинк, никель, марганец, хром) из отстойника оборотного водоснабжения, используемого Обществом в производственных целях, которое (попадание) явилось следствием произошедшего 13.04.2012 года размытия водоудерживающей дамбы отстойника паводковыми водами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 декабря 2012 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленного иска.

Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Письменный отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 декабря 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия на пользование недрами серия КЕМ N 01547 с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение и добыча россыпного золота на месторождении р. Нижняя Суета на участке, расположенном на территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области.

Лицензия выдана Управлением по недропользованию по Кемеровской области и зарегистрирована им 25.02.2011 года за N 1547, дата окончания действия лицензии - 01.01.2025 года.

К лицензии имеется приложение N 1 - Условия пользования недрами с целью геологического изучения и добычи россыпного золота на месторождении р. Нижняя Суета в Кемеровской области.

На основании приказа Управления Росприроднадзора от 13.04.2012 года N 215-кн проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с целью проверки фактов, изложенных в обращении и.о. генерального директора ОАО "СКЭК" В.А. Полещука в адрес Управления 13.04.2012 года, о загрязнении реки Барзас в результате поступления неочищенных сточных вод от хозяйственной деятельности ООО "КузбассАрм".

По итогам проверки составлен Акт проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды N В-223-в от 27.04.2012 года.

В указанном выше акте отмечено, что при выезде работников Управления на участок добычных работ Общества на месторождении россыпного золота р. Нижняя Суета в водоудерживающей дамбе, ограждающей отстойник оборотного водоснабжения от р. Нижняя Суе-та, обнаружен проран (разрушенный участок дамбы) шириной около 3-5 метров, из которого вода красновато-бурого цвета самоизливается в р. Нижняя Суета и далее по течению попадает в р. Барзас. На 17 ч. 40 мин. весь объем отстойника был опорожнен. Объем сброса сточной воды составил 58 тыс.куб.м.

В Акте также зафиксирован факт отбора семи проб воды на участках: по одной пробе - выше по течению р. Нижняя Суета от участка добычных работ Общества; в 4 км. ниже по течению р. Нижняя Суета от участка добычных работ Общества; в 50 м. выше по течению р. Барзас от устья р. Нижняя Суета; в 50 м. ниже по течению р. Барзас от устья р. Нижняя Суета, и три пробы в отстойнике оборотного водоснабжения Общества на сбросе сточной воды.

По результатам анализа взятых проб воды специалистами Централизованной лабораторной службы ОАО "КемВод" составлены семь протоколов от 15.04.2012 года, в которых отражена концентрация загрязняющих веществ в пробах по фосфатам, взвешенным веществам, алюминию, железу, свинцу, меди, цинку, никелю, марганцу, хрому в сравнении с нормативом качества по ГН 2.1.5.1315-03, СанПин 2.1.5.980-00.

Результаты анализов представлены также в таблицах в Акте.

Произведя в соответствии с Методикой N 87 расчет размера вреда, причиненного реке Нижняя Суета в результате описанных в Акте обстоятельств, Управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Как правомерно отмечено арбитражным судом, на момент проведенной Управлением проверки Общество не являлось, применительно к нормам статьи 1 Водного кодекса РФ, водопользователем реки Нижняя Суета, осуществляющим сброс в эту реку сточных вод от результата своей производственной деятельности по добыче золота, что само по себе не исключает обязанность ответчика соблюдать законодательство об охране окружающей среды и нести гражданско-правовую ответственность за нарушение этого законодательства.

Данное обстоятельство сторонами, участвующими в деле, по существу не оспаривается.

В соответствии со статьей 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу статьи 3 указанного Закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 года N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов и обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Возмещение вреда, причиненного водным объектам, предусмотрено и статьей 69 Водного кодекса РФ.

В силу вышеприведенных правовых норм и статьей 1064, 15 Гражданского кодекса РФ для возмещения вреда необходимо доказать как сам факт его причинения, так и размер вреда.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) виновного лица, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя лица.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Исключение составляют случаи, когда вред причинен предприятием, учреждением, организацией, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды (статья 1079 Гражданского кодекса РФ). В указанном случае ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В предмет доказывания со стороны истца по спорам о возмещении вреда включается необходимость обоснования факта причинения вреда, размера вызванного ущерба, причинную связь между поведением правонарушителя и наступившим вредом.

Размер заявленного к взысканию ущерба определен истцом с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 13.04.2009 года N 87 на основании Постановления Правительства РФ от 04.11.2006 года N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства".

В соответствии с пунктом 5 Методики исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов, на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

Исчисление размера вреда производится с учетом факторов, влияющих на его величину и к которым относятся водохозяйственная ситуация и значимость состояния водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект (пункт 9 Методики).

Формула исчисления размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод приведена в пункте 11 Методики.

Между тем, как правомерно отмечено арбитражным судом, решением Арбитражного суда Кемеровской области по дело N А27-11441/2012 по заявлению ООО "КузбассАрм" к Управлению Росприроднадзора, вступившим в законную силу 10.10.2012 года, признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2012 года N В-223-в, вынесенное Управлением в отношении Общества о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном решении суда установлены обстоятельства осуществления Обществом, с целью соблюдения установленных требований действующего законодательства, предупредительных работ в виде расчистки русла реки, планировки грунта на дамбе, выемки грунта для укрепления дамбы, в результате чего дамба была усилена (высота 8 метров, ширина в верхней части 5,5 метров, ширина в нижней части 24 метра), что выше нормативов, установленных заключением экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы объекта: рабочий проект "Разработки месторождения россыпного золота реки Нижняя Суета и ее притоков открытым раздельным способом"; обстоятельства размытия и прорыва дамбы отстойника оборотного водоснабжения паводковыми водами в результате ледяного затора на реке Нижняя Суета - неконтролируемого природного явления, приведшего к сбросу вредных веществ в водный объект, предугадать которое (природное явление) силами Общества не представлялось возможным, при том, что у Общества не имелось обязанности осуществлять мониторинг паводковой ситуации, однако Общество самостоятельно обнаружило разрушение дамбы, оповестило соответствующие службы, предприняло меры по минимизации негативных последствий для водного объекта, в том числе путем привлечения тяжелой техники.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении дела N А27-11441/2012 установлено (и соответственно доказано Обществом), что сброс вредных веществ в реку Нижняя Суета произошел в результате паводка - обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажора), исключающего ответственность ответчика за причинение вреда водному объекту в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств обратного истцом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

При этом Управление Росприроднадзора не представило в дело также доказательств, подтверждающих повышенную опасность для окружающих деятельности ООО "КузбассАрм" по добыче золота на реке Нижняя Суета.

Таким образом, поскольку истец не представил иных доказательств, подтверждающих виновность ответчика в загрязнении водных объектов, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в сбросе в р.Нижняя Суета сточных вод с превышением установленных нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (имели место быть форс-мажорные обстоятельства), следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований. При этом указанные выше обстоятельства исключают необходимость исследования и оценки обстоятельств, касающихся размера вреда и правильности его расчета Управлением.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на правильном установлении фактических обстоятельств по делу, применении норм материального права, подлежащих применению, не допущении их неправильного истолкования и нарушения норм процессуального права, в связи с чем, в силу ст.ст. 268, 270 АПК РФ не подлежат переоценки судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 декабря 2012 года по делу N А27-16856/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Музыкантова М.Х.