Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 09АП-40674/12

г. Москва

31 января 2013 г.

Дело N А40-77442/12-51-689

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Вистторг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2012 г.,

по делу N А40-77442/12-51-689, принятое судьей Васильевой Т.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Усовские винно-коньячные подвалы" (ОГРН 135004465132)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вистторг" (ОГРН 5077746474218)

о взыскании 3.470.366 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Фроленкова Ю.В., представитель по доверенности от 18.08.2012 г.;

ответчика: Рыжкова В.В., представитель по доверенности N 627 от 24.08.2012 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Усовские винно-коньячные подвалы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИМТТОРГ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.10 по 16.05.11 в размере 3.543.317 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2012 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит отменить решение суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2012 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2011 г. по делу N А40-26494/10-47-228 с Общества с ограниченной ответственностью "ВИМТТОРГ" (далее - ответчик) взыскана в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Усовские винно-коньячные подвалы" (далее - истец) задолженность в размере 36.992.829 руб. 39 коп. и неустойка до 03.03.10 с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 5.000.000 руб.

Ответчик оплатил задолженность 16.05.2011 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства истец заявил требования о взыскании с ответчика в порядке ст. 330, 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 04.03.10 по 16.05.11 в размере 3.543.317 руб. 95 коп.

Подлежат отклонению доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истцом за иной период уже были заявлены требований о взыскании неустойки и суд первой инстанции установил несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и применил положения ст. 333 ГК РФ, взыскав неустойку в размере 5.000.000 руб., следовательно, взыскание неустойки за иной период неправомерно. Суд апелляционной инстанции установил, что истец обоснованно, с учетом положений ст. 330, 395 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 04.03.10 по 16.05.11 в размере 3.543.317 руб. 95 коп., поскольку истец вправе взыскивать неустойку с ответчика за весь период нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 14.11.2012 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2012 г. по делу N А40-77442/12-51-689 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вистторг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский