Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 13АП-2216/13

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2013 г.

Дело N А56-4269/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Волховский плюс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2012 по делу N А56-4269/2012 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по иску ООО "Урожай"

к ЗАО "СВЕТЛАНА"

о взыскании задолженности и пени

установил:

ООО "Урожай" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "СВЕТЛАНА" (далее - Ответчик) о взыскании 2 656 350 руб. 50 коп., из которых сумма основного долга по договору поставки N 91-10 от 07.06.2010 - 2 082 720 руб., пени за просрочку оплаты товара в период с 01.03.2011 по 19.01.2012 - 573 630 руб. 50 коп..

Определением от 26.04.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратил производство по делу, в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.

В апелляционной жалобе ООО "Волховский плюс" просит определение суда отменить, полагая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального и материального права.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N36), следует, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 2 Постановления N 36).

В апелляционной жалобе отсутствует обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности ООО "Волховский плюс".

Следовательно, податель жалобы не относится к числу лиц, которые вправе обжаловать определение суда от 26.04.2012 в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Волховский плюс" (регистрационный номер 13АП-2216/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

О.В. Горбачева