Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 09АП-40948/12

г. Москва

07 февраля 2013 г.

Дело N А40-145239/12-118-1267

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой

Судей: И.Н. Банина, Л.А. Яремчук

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Сурковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РИН МАРКЕТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 по делу N А40-145239/12-118-1267, принятое судьей Кондрашовой Е.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бородино" (ОГРН 1027739510886) к Обществу с ограниченной ответственностью "РИН МАРКЕТ" (ОГРН 1027739903410) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заедании:

от истца - Рогожина Е.Г. - по доверенности от 14.12.2012;

от ответчика - Крицин Г.Б. - по доверенности от 20.06.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бородино" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РИН МАРКЕТ" о взыскании неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств по договору N 401539 от 19.09.2005 г в размере 191.134 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "РИН МАРКЕТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта.

В жалобе указано, что отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату расходов истца за техническое обслуживание в размере 40.000 руб. в квартал по договору N 01./1 от 24.04.2008 и обосновывающие требования в размере 87.421 руб. 02 коп.

Также указывает, что размер взысканных процентов 38.787,99 руб. за период 01.10.2009 - 31.10.2012 необоснован.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда от 04.12.2012 года.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела ООО "Бородино" является собственником части здания по адресу: Москва, Давыдковская ул., д. 12, корп.7. ООО "РИН МАРКЕТ" также является собственником части нежилого помещения, расположенного на 1 этаже общей площадью 231,9 кв.м., а также использует техническое подполье общей площадью 228,8 кв.м. (т.1 л.д.49).

На основании договора на отпуск питьевой воды и приема сточных вод в городскую сигнализацию N 401539 от 19.09.2005 г., заключенного ООО "Бородино" с МГУП "Мосводоканал", на все здание отпускается питьевая вода по единственному водопроводному вводу и учитывается прибором учёта холодной воды (счетчик) установленном на водопроводном вводе в здании (т.1 л.д.32-43).

В период с октября 2009 по октябрь 2012, пользуясь водой, ответчик не нес расходы, пользуясь системой коммунального водоснабжения и канализации. Факт отсутствия оплаты за указанный период признавался ответчиком в отзыве на исковое заявление в размере 61.513 руб. 37 коп. (т.1 л.д.46-48).

Суд апелляционной инстанции считает, что расчет, приведенный судом, по расчету задолженности за период с октября 2009 по ноябрь 2012 за пользование водой и сброс сточных вод, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика прибора учёта потребляемой воды, не являются основанием для отмены судебного решения.

Постановлением Правительства Москвы 10.02.2004 г. N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствования расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы" (в редакции от 28.12.2010 г.), утвержден Порядок организации учета потребления холодной и горячей воды по общедомовым и квартирным приборам учета, в главе 6, которого предусмотрено, что исполнитель (организация управляющая жилищным фондом) обязан: по заявлению потребителя заключить с подрядной организацией договоры на установку приборов учета холодной и горячей воды и в срок, определенный настоящим Порядком, установить их в квартире или нежилом помещении потребителя (при наличии технической возможности). Обеспечить своевременный ввод в эксплуатацию установленных в квартире или нежилом помещении потребителя приборов учета холодной и горячей воды. Обеспечить предоставление потребителю услуг по ремонту и обслуживанию приборов учета холодной и горячей воды путем заключения договора со специализированной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности. С момента ввода приборов учета холодной и горячей воды в эксплуатацию осуществлять расчеты с потребителем за услуги холодного и горячего водоснабжения, канализации по показаниям указанных приборов.

Ввод прибора учета в эксплуатацию оформляется трехсторонним актом, подписанным исполнителем, специализированной организацией и потребителем, (п. 5.1).

Пункт 8 Порядка организации учета потребления холодной и горячей воды по общедомовым и квартирным приборам учета предусматривает особенности принятия приборов учета в эксплуатацию в случае самостоятельной установки приборов учета потребителем ибо с привлечением специализированной организации.

24.04.2008 ООО "Бородино" заключило с ЗАО "Реконструкция -1" договор N 01/1 на техническое обслуживание, содержание и ремонт водопроводного ввода и инженерных систем (т.2 л.112-114).

Размер платы за техническое обслуживание, содержание и ремонт водопроводного ввода составляет 40.000 руб. ежеквартально (п.4.1.).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 64.925 руб. 24 коп. за период с октября 2009 по ноябрь 2012 по договору N 01/1.

Факт понесенных по указанному договору расходов подтверждается представленными в дело доказательствами.

Так, между ООО "Бородино" (Арендодатель) и ЗАО "Реконструкция -1" заключались договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Донская, д.11, кв.2 площадью 14,9 кв.м., что соответствует комн.9.

Пунктом 5.1. договоров определено, что ежеквартальная арендная плата составляет 40.000 руб.

Впоследствии между сторонами подписывались акты зачета взаимных требований по договорам аренды и договору N 01/1 на техническое обслуживание от 24.04.2008 на сумму 40.000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность ответчика перед истцом за период с 01.10.2009 по 31.10.2012 составляет 152.346 руб. 26 коп.

Расчет процентов произведен судом правильно, в соответствии с требованиями ст.1107, 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 04.12.2012 года не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 по делу N А40-145239/12-118-1267 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РИН МАРКЕТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук