Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2007 г. N 16АП-1369/07

г. Ессентуки

12 сентября 2007 г.

Дело N А15-1144/06

Судья Л.В. Афанасьева, рассмотрев апелляционную жалобу б/н от 20.08.07г. заявителя ООО "Строитель-95" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.08.2007 года (судьи С.А. Цахаев, Г.Н. Яловецкая, Ф.С. Лачинов) по заявлению ООО "Строитель-95" о включении в реестр требований кредиторов МУП "Буйнакский асфальтобетонный завод", заинтересованные лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, Управление ФНС России по Республике Дагестан, Администрация г. Буйнакск по делу N А15-1144/06 о несостоятельности (банкротстве) МУП "Буйнакский асфальтобетонный завод"

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 27.08.07г. поступила апелляционная жалоба б/н от 20.08.07г. заявителя ООО "Строитель-95" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.08.2007 года (судьи С.А. Цахаев, Г.Н. Яловецкая, Ф.С. Лачинов) по заявлению ООО "Строитель-95" о включении в реестр требований кредиторов МУП "Буйнакский асфальтобетонный завод".

Апелляционная жалоба ООО "Строитель-95" подана с нарушением пункта 3 статьи 260, подпункта 3 пункта 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, Администрации г. Буйнакск и документов которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ определением суда от 29.08.2007 года апелляционная жалоба оставлена без движения, для устранения недостатков. Срок устранения недостатков установлен 28.09.07г.

До истечения указанного срока определение суда от 29.08.07г., направленное заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе, свидетельстве "О государственной регистрации юридических лиц", заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения "такая организация по указанному адресу не находится".

В материалах дела, а также материалах приложенных к апелляционной жалобе, отсутствует иной адрес нахождения заявителя, либо места нахождения представителя заявителя участвующего при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Данное обстоятельство препятствует повторному направлению определения суда заявителю либо вручению определения его представителю под расписку.

В период нахождения апелляционной жалобы без движения представитель заявителя в справочно-информационную службу Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по вопросу движения жалобы не обращался.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пп. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу б/н от 20.08.07г. заявителя ООО "Строитель-95" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.08.2007 года (судьи С.А. Цахаев, Г.Н. Яловецкая, Ф.С. Лачинов) по заявлению ООО "Строитель-95" о включении в реестр требований кредиторов МУП "Буйнакский асфальтобетонный завод", заинтересованные лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, Управление ФНС России по Республике Дагестан, Администрация г. Буйнакск по делу N А15-1144/06 о несостоятельности (банкротстве) МУП "Буйнакский асфальтобетонный завод" возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения, обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба, с приложенными материалами на 10 листах.

Судья

Л.В. Афанасьева