Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 11АП-14452/12

г. Самара

07 февраля 2013 г.

Дело N А55-18048/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от заявителя - Фролова В.Ю., доверенность от 23 ноября 2012 г. N 25,

от ответчика - Корольчук С.А., доверенность от 11 декабря 2012 г. N 04-21/19486,

от третьего лица - Скляр Т.В., доверенность от 23 июля 2012 года N 12-22/0049,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Простор" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2012 года по делу N А55-18048/2012 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Простор" (ИНН 6312076140, ОГРН 1076312005626), город Самара,

к ИФНС России по Октябрьскому району города Самары, город Самара,

третье лицо: Управление ФНС России по Самарской области, город Самара,

о признании недействительным решения от 30 января 2012 года N 15-29/3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Простор" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району города Самары (далее - налоговый орган, Инспекция), с привлечением третьего лица Управления ФНС России по Самарской области (далее - Управление), о признании недействительным решения N 15-29/3 от 30 января 2012 года о привлечении к ответственности за совершение правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде уплаты штрафа в размере 855 580 руб., в том числе в Федеральный бюджет - 100 498 руб., в СБ - 755 082 руб.; начисления пени по состоянию на 30 января 2012 года в общем размере 809 017 руб. 98 коп., в том числе по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 705 554 руб. 33 коп., по налогу на прибыль в Федеральный бюджет в размере 103 463 руб. 65 коп.; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в общем размере 4 277 905 руб., в том числе в бюджет субъекта РФ в размере 3 775 411 руб., в Федеральный бюджет в размере 502 494 руб.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании просили решение суда отменить, а апелляционную жалобу и дополнения к ней удовлетворить.

Представители Инспекции и Управления в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями к ней, без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах, приобщенных к материалам дела.

В судебном заседании, назначенном на 28 ноября 2012 г. был объявлен перерыв до 10 час. 5 декабря 2012 г., а 5 декабря 2012 г. заседание отложено на 9 января 2013 г.

Определением от 9 января 2013 г, в связи с нахождением в очередном отпуске, в составе суда была произведена замена судьи Холодной С.Т. на судью Марчик Н.Ю.

9 января 2013 г. в новом составе суда рассмотрение дела начато сначала, и судебное заседание было отложено на 6 февраля 2013 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу с дополнениями к ней, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району города Самары провела выездную налоговую проверку Общества с ограниченной ответственностью "Простор" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное социальное страхование, налога на имущество организаций за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г.

30.01.2012 г. Инспекция вынесла решение N 15-29/3 о привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушения, которым привлекла к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде уплаты штрафа в размере 855 580 руб., в том числе в ФБ - 100 498 руб., в СБ - 755 082 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ в виде уплаты штрафа в размере 27 000 руб.; начислены пени по состоянию на 30.01.2012 г. в общем размере 809 017 руб. 98 коп., в том числе по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 705 554 руб. 33 коп., по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 103 463 руб. 65 коп.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в общем размере 4 277 905 руб., в том числе в бюджет субъекта РФ в размере 3 775 411 руб., в федеральный бюджет в размере 502 494 руб.; а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В оспариваемом решении Инспекция сделала вывод о неправомерности отнесения Обществом расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2008 - 2010 г. в общем размере 21 025 117,58 руб. по контрагенту ООО "СК Аркадия", в том числе за 2008 г. - 1 822 033,90 руб., за 2009 г. - 18 833 332,94 руб., за 2010 г. - 369 750,74 руб.

Указанные суммы расходов ООО "Простор" понесло по заключенным договорам субаренды автотранспорта и механизмов N 01-11/2008 от 01.11.2008 г., N 11-01/2009 от 11.01.2009 г., N 11-01/2010 от 11.01.2010 г.

В обоснование непринятия Инспекцией сумм расходов указано на непредставление Обществом на проверку следующих документов - ПТС транспортных средств по договорам субаренды, путевых листов, журналов учета работы строительных машин и механизмов, ФИО водителей, копий водительских удостоверений, первоначального договора аренды по субарендованной технике.

Также налоговый орган установил, что в собственности ООО "СК Аркадия" и организаций, которым ООО "СК Аркадия" перечисляла денежные средства за аренду техники, фактически отсутствуют транспортные средства, что подтверждается данными ПК Регион и письмом Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области от 27.03.2012 г. N ГТН/601.

С указанным решением Общество не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Самарской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление вынесла решение N 03-15/10233 от 23.04.2012 г., которым изменила решение Инспекции, а именно в п. 1 Раздела 1 резолютивной части решения исключена сумма штрафа в размере 27 000 руб. (п. 1 ст. 126 НК РФ), а в остальной части решение Инспекции оставлено без изменений.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящими требованиями.

Общество считает вывод Инспекции о неправомерности расходов в целях налогообложения налогом на прибыль по сделке с контрагентом ООО "СК Аркадия" необоснованным, поскольку в обоснование произведенных расходов были представлены договоры субаренды техники, акты выполненных работ, акты приема - передачи техники, счета - фактуры. Акты выполненных работ содержат все указанные п. 2 ст. 9 ФЗ РФ "О бухгалтерском учете" реквизиты.

Налоговые органы считают, что об отсутствии реальных хозяйственных операций свидетельствуют следующие факты:

- ООО "СК Аркадия" зарегистрировано по адресу: Оренбургская область, город Бугуруслан, улица Революционная, 32. Согласно протоколу осмотра по указанному адресу регистрации ООО "СК Аркадия" не находится;

- в соответствии со ст. 90 НК РФ допрошен руководитель ООО "СК Аркадия" Дмитриев С.В. (протокол N 14-26 от 21.10.2011 г.), который, сославшись на ст. 51 Конституции РФ отказался дать пояснения на некоторые вопросы. Таким образом, указанное лицо фактически не подтвердило реальные взаимоотношения с ООО "Простор" и организациями, у которых арендовалась техника;

- арендованная техника не отражена по данным бухгалтерского учета ООО "Простор";

- на проверку не представлены: ПТС технических средств по договору субаренды, табель учета рабочего времени и расчета заработной платы, штатное расписание, договор аренды первоначальный на арендованную технику;

- все организации, оказывающие услуги по аренде техники имеют признаки фирм однодневок, а именно минимальная численность, отсутствие основных и транспортных средств, минимальная уплата налогов, виды деятельности по ОКВЭД не соответствующие реальным.

Таким образом, налоговый орган считает, что при отсутствии в собственности организаций имущества, не представляется возможным сдать его в аренду с последующей передачей его в субаренду.

Доводы налоговых органов о нереальности хозяйственных операций по сделке с контрагентом ООО "СК Аркадия" суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами по следующим основаниям.

Исходя из ст. 247 НК РФ, объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы, уменьшающие полученные доходы, должны соответствовать критериям, названным в ст. 252 НК РФ, а именно: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы, осуществленные на территории России, должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, содержащими только достоверную информацию.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, в том числе наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Пунктом 4 ст. 9 Закона предусмотрено, что достоверность данных, содержащихся в первичных учетных документах, обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 30.01.2007 г. N 10963/06, обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты и отнесение тех или иных затрат на расходы для целей налогообложения прибыли лежит на налогоплательщике. При этом документы, подтверждающие правомерность расходов, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров и подтверждать реальность хозяйственных операций.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.

При этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Аналогичная позиция определена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 г. N 9299/08.

Как следует из материалов дела, Обществом в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС, расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, представлены договоры субаренды автотранспорта и механизмов N 01-11/2008 от 01.11.2008 г., N 11-01/2009 от 11.01.2009 г., N 11-01/2010 от 11.01.2010 г., заключенные с ООО "СК Аркадия", акты оказанных услуг, акты приема-передачи автотранспорта, счета-фактуры, отрывные талоны путевых листов, заявки на автотранспорт и механизмы (т. 1 л.д. 47 - 77, т. 3 л.д. 4 - 168).

При этом Общество считает, что указанные документы соответствуют требования ст. ст. 169, 171 - 172 и 252 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и являются достаточным основанием для получения налоговой выгоды.

В соответствии с абзацем 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговый орган указал, что Общество по требованию N 5974 от 21.09.2011 г. не представило ПТС транспортных средств по договору субаренды, путевые листы, журнал учета работы строительных машин и механизмов, ФИО водителей, копии водительских удостоверений, первоначальный договор аренды по субарендованной технике.

Довод Общества о том, что указанные документы не являются налоговыми и бухгалтерскими документами, и поэтому не должны представляться на проверку, суд апелляционной инстанции считает необоснованным по следующим основаниям

Из содержания договоров, актов оказанных услуг и актов передачи-приемки автотранспорта не представляется возможным определить, в каком объеме оказывались услуги, сроки выполнения, затраченное время, то есть, не отражен факт исполнения обязательств по количественным, качественным показателям.

Кроме того, из условий договоров, заключённых с ООО "СК Аркадия" следует, что Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование транспортные средства, не имеющие индивидуально-определенных и количественных признаков с обслуживающим персоналом.

В соответствии с п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Следовательно, в данном случае Общество является заказчиком транспортных услуг.

Установленная Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" форма N 1-Т "Товарно-транспортная накладная" предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов:

1. Товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

2. Транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей;

Второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю;

Второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза;

Третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

По грузам нетоварного характера, по которым не ведется складской учет товарно-материальных ценностей, но организован учет путем замера, взвешивания, геодезического замера, товарно-транспортная накладная выписывается в трех экземплярах:

Первый и второй экземпляры передаются организации - владельцу автотранспорта.

Первый экземпляр служит основанием для расчетов организации - владельца автотранспорта с грузоотправителем и прилагается к счету, а второй - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы.

Третий экземпляр остается у грузоотправителя и служит основанием для учета выполненных объемов перевозок.

Третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Установленные Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. N 78 формы N 4-с "Путевой лист грузового автомобиля" и N 4-п "Путевой лист грузового автомобиля", утвержденные совместно с Минфином России, Минэкономики России, Минтрансом России в составе комплекта унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, распространяются на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси), и носят обязательный характер.

Из Постановления Госкомитета России по статистике от 28.11.1997 г. N 78 следует, что путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией - владельцем автотранспорта счета заказчику. Заполнение путевого листа до выдачи его водителю производится диспетчером организации или лицом, на это уполномоченным. Остальные данные заполняют работники организации - владельца автотранспорта и заказчики. Путевые листы хранятся в транспортной организации совместно с товарно - транспортными документами, дающими возможность их одновременной проверки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в случае осуществления заявителем непосредственно или с привлечением автотранспорта контрагентов или специализированных автотранспортных предприятий грузовых перевозок у ООО "Простор" обязательно должны иметься товарно-транспортные накладные на перевозку грузов и путевые листы либо соответствующие отрывные талоны и счета на оплату автотранспортных услуг, погрузо-разгрузочных работ.

Общество не представило налоговому органу документы, подтверждающие реальное осуществление расходов (товарно-транспортные накладные, отрывные талоны путевого листа, утверждённый список подвижного состава, список водителей, отчёты исполнителя об оказании услуг).

В то же время, в представленных Обществом в подтверждение факта несения затрат по оплате транспортных услуг актах указываются сведения об общем времени работы транспорта.

Однако сведения, каким образом осуществлялся учёт фактического времени работы транспортных средств и объем оказанных транспортных услуг в целях осуществления расчетов за них, Общество ни налоговому органу, ни суду не представила.

Путевые листы или отрывные талоны путевого листа, позволяющие установить такие сведения, налогоплательщиком не были представлены ни налоговому органу при проведении проверки, что давало основания налоговому органу для вывода о формальном оформлении результатов сделки на бумаге и не свидетельствует о реальном исполнении сделки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что непредставление документов, которые должны быть у организации при реальном использовании автотранспорта и спецтехники (отрывные талоны путевого листа либо сами путевые листы, товарно-транспортные накладные), свидетельствует о формальности договоров, актов оказанных услуг, актов передачи-приемки автотранспорта и об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Следовательно, в данном случае не соблюдаются критерии документальной и экономической обоснованности затрат, установленные ст. 252 НК РФ.

Между тем, Общество представило суду документы, которые не были представлены налоговому органу для проведения налоговой проверки: отрывные талоны путевых листов, заявки на автотранспорт и механизмы.

В результате проверки обоснованности доводов Общества в ходе судебного разбирательства налоговыми органами и судом была установлена недостоверность представленных документов.

Согласно информации, полученной из базы данных информационных ресурсов ПК "Регион", в собственности организаций, которым ООО "СК Аркадия" перечисляло денежные средства за аренду техники, фактически отсутствуют транспортные средства МАЗ-551605-2121-24-2 госномер Р647МТ63 и КАМА355111 госномер К333БТ63, указанные в отрывных талонах путевых листов.

Из данных ПК "Регион" следует, что КАМА3-55111С госномер К493РЕ63 был зарегистрирован на Янина В.А. 30.07.2009 г.

Между тем, согласно отрывным талонам путевых листов и акту приема-передачи от 01.03.2009 г. указанный КАМА3-55111С госномер К493РЕ63 работал у ООО "Простор" в марте 2009 г., то есть до своей первичной регистрации.

Согласно письму Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области (Государственная инспекция гостехнадзора Самарской области) от 31.08.2012 г. N ГТН/1691 погрузчик колесный АМКОДОР-342В госномер CP 6300 63 зарегистрирован на Дмитриева К.А. 30.10.2009 г., каток ALEXANDER DD 85 госномер CP 7947 63 зарегистрирован на ООО "Дормех" 01.02.2010 г.

Между тем, согласно отрывным талонам путевых листов и акту приема-передачи от 01.03.2009 г. и др. указанная спецтехника погрузчик колесный АМКОДОР-342В госномер CP 6300 63 и каток ALEXANDER DD 85 госномер CP 7947 63 работал у ООО "Простор" в марте 2009 г., то есть до своей первичной регистрации.

Погрузчик госномер 2425СН63 в Государственной инспекции гостехнадзора Самарской области не регистрировался.

Трактор колесный МТЗ-80 госномер ТО 0631 63, зарегистрированный на Администрацию сельского поселения Ольгино Безенчукского района, исходя из актов приема-передачи заявителю не передавался, в актах оказания услуг и счетах-фактурах отсутствует, но, исходя из отрывных талонов путевых листов, у ООО "Простор" в ноябре - декабре 2008 г. под названием Автогрейдер ДЗ-122Б-7.

Ссылка заявителя на то, что путевые листы заполняются ООО "Простор", судом первой инстанции обоснованно было отклонено, поскольку в соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм (форма N 4-п) утв. Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. N 78 отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией - владельцем автотранспорта счета заказчику. Ответственность за правильное заполнение путевого листа несут руководители организации, а также лица, отвечающие за эксплуатацию грузовых автомобилей и участвующие в заполнении документа.

Ссылку Общества на техническую ошибку суд считает несостоятельной, исходя из характера противоречий между документами и фактическими обстоятельствами.

Довод заявителя на недопустимость доказательства письма Государственной инспекции гостехнадзора Самарской области от 31.08.2012 г. N ГТН/1691 суд первой инстанции правильно отклонил, поскольку не установил нарушения закона при её получении.

Налоговый орган получил возможность ознакомиться со сведениями о конкретных транспортных средствах лишь в ходе судебного разбирательства.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям с. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что представленные заявителем документы содержат существенные противоречия как между собой, так и с фактическими обстоятельствами.

Ситуацию, когда у ООО "Простор" работают транспортные средства, несуществующие либо прошедшие государственную регистрацию в более поздние временные периоды, суд первой инстанции правильно расценил невозможной, а утверждения заявителя о реальности хозяйственных операций - недостоверными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что составление недостоверных документов не могло осуществиться без участия самого заявителя, поскольку отрывные талоны путевых листов заполняются заказчиком, т.е. ООО "Простор".

Обстоятельства, на которые ссылается Инспекция в обоснование своих возражений против заявленных Обществом требований (факт недостоверности документов и отсутствие реальности хозяйственных операций) не опровергнуты заявителем, а доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако нормы ст. 65 АПК РФ не освобождают Общество от обязанности доказывания, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому в том случае, если налоговый орган представил доказательства, что изложенные в представленных документах сведения являются недостоверными (например - подписи должностных лиц поставщиков), обязанность по доказыванию того обстоятельства, что несмотря на несоответствие подписи указанным в документах лицам документ подписан уполномоченным лицом, возлагается на налогоплательщика, так же как и опровержение доводов и доказательств налогового органа относительно объективной невозможности поставить товар (выполнить работы, оказать услуги) указанными налогоплательщиком контрагентами.

Однако доводы налогового органа Обществом документально не опровергнуты.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС и отнесения затрат на расходы для целей налогообложения прибыли является надлежащее подтверждение обстоятельств, связанных с реальным осуществлением операций по реализации услуг (товаров), обязанность налогового органа доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту не освобождает налогоплательщика от представления доказательств по его доводам.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить надлежащее документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на налоговый вычет, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя о том, что транспортные средства, которые арендовались у ООО "СК Аркадия" Общество использовало для доставки строительных материалов на строительство объекта - дорога с твердым покрытием в село Иоганнесфельд Безенчукского района, согласно муниципального контракта N 01 -2009 от 11.02.2009 г., муниципального контракта N 1Д/2010 от 02.02.2010 г., не основаны на достоверных доказательствах.

При этом не имеют значения доводы заявителя об использовании товаров (работ), поскольку материалами дела не подтверждают оказание услуг именно заявленным в первичных документах контрагентом - ООО "СК Аркадия".

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что первичные документы, представленные Обществом, лишь формально отвечают требованиям ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ, ст. ст. 169, 171 - 172 и 252 НК РФ, поскольку заявителем фактически проведено лишь документальное оформление хозяйственных операций с ООО "СК Аркадия" в отсутствие реального их осуществления, а поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения налогового органа.

Что же касается довода Общества, заявленного в суде апелляционной инстанции о необходимости рассмотрения дела с учетом положений Постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 г. N 2341/12, согласно которым даже в случае, если установлена недостоверность представленных Обществом документов и не проявление должной осмотрительности при выборе контрагентов, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат налоговому органу следовало определить с учетом рыночных цен, а поэтому заявителем были представлены Отчеты от 05.12.2012 г. N 804/12 и от 06.12.2012 г. N 804-1/12 об оценке рыночной стоимости арендных платежей транспорта и механизмов, выполненной ООО "Титул Гранд".

Однако суд апелляционной инстанции считает данный довод заявителя необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основания.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом в п. 7 данного постановления сказано, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

В силу норм НК РФ и Постановления N 53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необоснованным применение к рассматриваемому делу вывод изложений в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 г. N 2341/12, поскольку ситуации (рассмотренная в рамках дела N А71-13079/2010-А17 и рассматриваемая по настоящему делу) имеют существенные различия по фактическим обстоятельствам.

Так, в данном деле контрагентом Общества, согласно представленным документам, оказывались услуги по аренде транспортных средств с экипажем на основании договоров субаренды и материалами налоговой проверки достоверно подтверждена, а Обществом не опровергнута, и, по сути, не оспаривается нереальность выполнения работ по строительству с использованием конкретных машин, указанных в путевых листах.

Общество документально не опровергло выводы налогового органа и суда о наличии противоречий в документах, представленных им в судебное заседание в подтверждение выполнения услуг по договорам субаренды с ООО "Аркадия", учтенных судом первой инстанции при оценке доказательств реальности хозяйственных операций с ООО "Аркадия". Также, частичная сдача дорог в рамках муниципальных контрактов от 11.02.2009 г. N 01-2009 и от 02.02.2010 г. N 1Д/2010, на что указывается Обществом, не свидетельствует о реальности оказания услуг по предоставлению ООО "Аркадия" транспортных средств с экипажем в адрес ООО "Простор".

В рамках дела по Постановлению Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 г. N 2341/12 налогоплательщик достоверно доказал факт поставки его контрагентом сырья и использование его для производства изделий из бетона.

Кроме того, из содержания Постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 г. N 2341/12 следует, что необходимость определения налоговым органом реального размер предполагаемой налоговой выгоды исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам, напрямую корреспондирует обязанности их доказывания налогоплательщиком.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ни в ходе выездной проверки, ни при апелляционном обжаловании в Управление, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом никаких обоснований понесенных расходов с учетом рыночных цен приведено не было.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 03.07.2012 г. N 2341/12, а также оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные в решении от 30.01.2012 N 15-29/3 обстоятельства налоговым органом доказаны, а поэтому представленные Обществом Отчеты от 05.12.2012 г. N 804/12 и 06.12.2012 г. N 804-1/12 об оценке рыночной стоимости арендных платежей транспорта и механизмов, не могут быть приняты во внимание и положены в основу судебного решения.

Аналогичные выводы поддерживаются судебной практикой, сложившейся по данному вопросу после вынесения Президиумом ВАС РФ Постановления от 03.07.2012 г. N 2341/12, в Определениях ВАС РФ от 08 и 12.11.2012 г. N 14138/12 и N 14382/12, Постановлениях ФАС Поволжского округа от 24.12.2012 г. по делу N А65-6426/2012, от 24.01.2013 г. по делу N А55-13611/2012, ФАС Северо-Кавказского округа от 27.09.2012 г. по делу N A32- 20334/2010, ФАС Московского округа от 17.10.2012 г. по делу N А40-38623/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 26.10.2012 г. по делу N А27-17952/2011.

Положенные в основу апелляционной жалобы с дополнениями к ней другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2012 года по делу N А55-18048/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Простор" (ИНН 6312076140, ОГРН 1076312005626), город Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченную Ведехиным Алексеем Владимировичем по чеку-ордеру от 25 октября 2012 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалева Н.Ю. Марчик