Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 07АП-10565/12

г. Томск

5 февраля 2013 г.

Дело N А45-19598/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.В. Кресса, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Малютиной П.А., по доверенности от 04.04.2012 г.

от ответчиков: без участия (извещены)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Моисеева Андрея Юрьевича (номер апелляционного производства 07АП-10565/12) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2012 г. по делу N А45-19598/2012 (судья Г.Л. Амелешина)

по иску Щербий Ларисы Ильиничны

к ООО "Никос" и Моисееву Андрею Юрьевичу,

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области и Ермаков Дмитрий Николаевич

о признании недействительными решений участников общества, сделок и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

гр. Щербий Лариса Ильинична обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Никос" и гр. Моисееву Андрею Юрьевичу о признании недействительными:

- односторонней сделки, оформленной заявлением участника ООО "Никос" Щербий Ларисы Ильиничны о выходе из состава участников ООО "Никос" от 16.02.2012 г.;

- договора купли-продажи доли ООО "Никос", принадлежащей обществу, от 20.02.2011 г. между ООО "Никос" и Моисеевым Андреем Юрьевичем.

- решения единственного участника ООО "Никос" от 17.02.2012 г.:

"Предложить долю в размере 20% уставного капитала, номинальной стоимостью 10 990 (десять тысяч девятьсот девяносто) руб., принадлежащую обществу, для продажи третьему лицу Моисееву Андрею Юрьевичу.

Определить следующие условия продажи доли в размере 20% уставного капитала, номинальной стоимостью 10 990 (десять тысяч девятьсот девяносто) руб., принадлежащей обществу:

цена продажи - 10 990 (десять тысяч девятьсот девяносто) руб.;

оплата - после заключения договора купли-продажи доли, но не позднее 29.02.2012 г.

форма оплаты: наличными или безналичными деньгами.

Директору общества предоставить право заключения и подписания от имени общества договора купли-продажи доли, а также поручить организовать внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений о размере долей участников общества";

-решения единственного участника ООО "Никос" от 22.02.2012 г.:

"Освободить 23.02.2012 г. от должности директора ООО "Никос" Ермакова Дмитрия Николаевича. Избрать с 24.02.2012 г. на должность директора ООО "Никос" Моисеева Андрея Юрьевича.

Осуществить действия, необходимые для государственной регистрации изменений, установленных настоящим решением.";

- решения единственного участника ООО "Никос" от 15.03.2012 г.:

"Определить долю, принадлежащую обществу, в размере 80% уставного капитала, номинальной стоимостью 43 960 (сорок три тысячи девятьсот шестьдесят) руб. оставшемуся участнику общества. В связи с распределением доли, принадлежащей обществу, изменить размеры долей участников в уставном капитале общества следующим образом:

Моисеев Андрей Юрьевич, - единственный участник общества, доля уставного капитала 100% номинальной стоимостью 54 950 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) руб.

В связи с распределением доли, принадлежащей обществу, внести изменения в список участников общества лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества в соответствии со ст. 31.1 Главы 111.1 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 9.3 Устава ООО "Никос".

Директору ООО "Никос" в связи с распределением доли общества организовать регистрацию изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области".

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - (далее - МИФНС N 16 по НСО)) и Ермаков Дмитрий Николаевич.

Решением суда от 16.10.2012 г. (резолютивная часть объявлена 09.10.2012 г.) требования истицы были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, гр. Моисеев А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что суд необоснованно не применил исковую давность, поскольку об оспариваемых решениях и сделках истица должна была узнать, получив выписку из ЕГРЮЛ от 16.04.2012 г. Кроме того, материалы дела содержат доказательства факта написания и подачи истицей заявления о выходе из общества.

Истица представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апелляционной жалобы не согласилась, просила обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указала, что иск подан в пределах срока исковой давности, поскольку сдан в организацию связи 15.06.2012 г.; заявление о выходе из общества истица не подписывала, что не опровергнуто ответчиками.

МИФНС N 16 по НСО так же представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что поскольку спор возник между сторонами, и доводы апелляционной жалобы не касаются законности действий налогового органа, мотивированный отзыв представлен быть не может, также МИФНС N 16 по НСО просила рассмотреть жалобу в отсутствие её представителя.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, за исключением истицы, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

29.01.2013 г. в материалы дела от ответчиков поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства, которые были обоснованы ссылкой на рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты по делу N А45-13017/2012. Протокольным определением суда удовлетворении заявленных ходатайств было отказано за отсутствием к тому оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Далее в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 16.10.2012 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Никос" N 260917, N 355597, сформированным Межрайонной инспекцией Федеральная налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - МИФНС N 16 по НСО) по состоянию на 10.05.2011 г. и 20.09.2011 г. соответственно, следует, что ООО "Никос", ОГРН 1075405014300, ИНН 5405345852, с уставным капиталом 10 000 руб. зарегистрировано в качестве юридического лица 28.05.2007 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска по адресу: 630126, г. Новосибирск, улица Выборная, дом N200а. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор Щербий Лариса Ильинична. Участниками общества по состоянию на 10.05.2011 г. являются: Щербий Л.И. с долей номинальной стоимостью (в рублях) 990, (в процентах) 5; по состоянию на 20.09.2011 г.: Щербий Л.И. с долей номинальной стоимостью (в рублях) 10 990, (в процентах) 100 (л.д. 31-40, т.1).

Щербий Л.И. на основании принятого ею решения 18.10.2011 г. как единственным участником общества в соответствии с ч. 1 ст. 57 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" была начата и последовательно проводилась процедура ликвидации общества.

19.10.2011 г. в ИФНС по Октябрьскому району было подано заявление по унифицированной форме N С-09-4, 31.10.2011 г. подан бланк-заявка на публикацию сообщения о ликвидации, 02.11.2011 г. о ликвидации уведомлен Фонд социального страхования, 08.11.2011 г. - Управление Пенсионного фонда, 11.01.2012 г. был утвержден, согласованный с ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска промежуточный ликвидационный баланс, о чем 23.01.2012 г. внесена запись в ЕГРЮЛ и выдано свидетельство 54 N 004526787, 07.02.2012 г. после завершения представления всех сведений в соответствующие органы принято решение об утверждении ликвидационного баланса и 09.02.2012 г. в МИФНС N 16 по НСО были переданы указанные документы для регистрации ликвидации ООО "Никос", в установленный МИФНС N 16 по НСО срок для получения документов - 17.02.2012 г. в их выдаче истцу было отказано в связи с представлением в налоговый орган 18.01.2012 г. за вх. N 1442а заявления об отмене решения о ликвидации с приложением заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р14001.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13017/2012 от 20.06.2012 г. частично удовлетворены требования Щербий Л.И. - признаны недействительными решения единственного участника Щербий Л.И. от 16.01.2012 г., от 31.01.2012 г. и от 01.02.2012 г.

Решение единственного участника ООО "Никос" Щербий Л.И. от 16.01.2012 г., принятое по вопросам:

1. Об освобождении директора от функций ликвидатора и установлении его директором.

2. Об организации регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

3. Об отмене ранее принятого решения о ликвидации ООО "Никос" (л.д. 56, т1).

Решения от 31.01.2012 г. и от 01.02.2012 г.: о смене директора ООО "Никос" на Ермакова Д.Н. и приеме его в качестве нового участника ООО "Никос" (л.д. 57-58, т.1).

В материалы дела представлено заявление от имени Щербий Л.И., адресованное обществу, о выходе из состава его участников с 16.02.2012 г. (л.д. 59, т.1).

Согласно решению единственного участника общества Ермакова Д.Н. от 17.02.2012 г. принято решение предложить для продажи третьему лицу Моисееву Андрею Юрьевичу по цене 10 990 руб. долю в размере 20% уставного капитала общества номинальной стоимостью 10 990 руб., принадлежащую обществу на основании заявления Щербий Л.И. от 16.02.2012 г. о выходе из общества (л.д. 60, т.1).

20.02.2012 г. (в тексте договора возможно имеется ошибка в указании года) ООО "Никос" и Моисеевым А.Ю. был подписан договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Никос", принадлежащей обществу (л.д. 61, т.1).

Решением единственного участника ООО "Никос" Ермакова Д.Н. от 22.02.2012 г. последний с 23.02.2012 г. был освобожден от должности директора общества и с 24.02.2012 г. на должность директора назначен Моисеев А.Ю. (л.д. 62, т.1).

Решением единственного участника общества от 15.03.2012 г. доля размером 80 %, номинальной стоимостью 43 960 руб., принадлежащая обществу на основании заявления участника общества Ермакова Д.Н. от 08.03.2012 г. о выходе из общества, была распределена оставшемуся участнику общества Моисееву А.Ю. (л.д. 63, т.1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сформированной МИФНС N 16 по НСО по состоянию на 02.05.2012 г. за N 43847В/2012, ООО "Никос", ОГРН 1075405014300, с уставным капиталом 54 950 руб., зарегистрировано по адресу: 630008, г. Новосибирск, улица Толстого, дом 133; единоличным исполнительным органом общества является Моисеев Андрей Юрьевич, являющийся единственным участником общества с долей в размере 100%, номинальной стоимостью (в рублях) - 54 950 (л.д. 64-69, т.1).

Ссылаясь на выбытие из ее владения 100% доли в уставном капитале ООО "Никос" помимо ее воли в результате противоправных действий третьих лиц, незаконно оформивших заявление от ее имени о выходе из общества от 16.02.2012 г., иные необходимые документы для изменения состава участников общества, переизбрания единоличного исполнительного органа, содержащие заведомо недостоверную информацию, что в свою очередь, повлекло принятие регистрирующим органом на основании незаконных документов решений о государственной регистрации изменений в сведения об обществе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, истица обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истицей требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт того, что истец не подавал заявление о выходе и не выходил из общества, подтверждается установленными обстоятельствами и собранными по делу доказательствами, так отсутствует отметка исполнительного органа либо его работника о дате получения на заявлении, следовательно, установить, с какого момента для названного участника и общества могли наступить предусмотренные законом последствия выхода Щербий Л.И. из ООО "Никос", не представляется возможным, доказательств, свидетельствующих о выплате вышедшему участнику действительной стоимости ее доли, которые могли бы также рассматриваться в качестве доказательств получения обществом заявления истца о выходе из состава участников общества, в материалах дела не имеется. Противоправный характер действий третьих лиц по захвату ООО "Никос" доказан в рамках дела N А45-13017/2012. Поскольку доказан факт выбытия из владения истца доли 100% помимо ее воли, доводы истца о происшедших изменениях в обществе также помимо ее воли основаны на материалах дела.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в порядке и на условиях, установленных законом и учредительными документами общества.

Поскольку для наступления правовых последствий выхода участника из общества необходимо и достаточно соответствующего волеизъявления одной стороны, то такой выход, согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ, является односторонней сделкой. Участник общества, подавший заявление о выходе, вправе оспорить такое заявление в судебном порядке, применительно к правилам о недействительности сделок, установленным гражданским законодательством.

В подпункте "б" п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 09.12.1999 г. разъяснено, что заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, с учетом данного разъяснения, подтверждением волеизъявления участника на выход из общества является совокупность двух обстоятельств: факта написания участником соответствующего заявления о выходе и факта передачи этого заявления уполномоченному органу общества (совету директоров, наблюдательному совету), исполнительному органу общества либо его работнику, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Гр. Ермаков Д.Н. и гр. Моисеев А.Ю. - третье лицо и ответчик не опровергли утверждения гр. Щербий Л.И. о том, что она не подписывала и не подавала заявление о выходе из общества; не заявили ходатайства о проведении экспертизы подписи на заявлении от 16.02.2012 г. Щербий Л.И. о выходе из общества.

Из заявления Щербий Л.И. от 16.02.2012 г. о выходе из состава участников общества усматривается, что отметки исполнительного органа либо его работника о дате получения на заявлении не имеется, следовательно, установить, с какого момента для названного участника и общества могли наступить предусмотренные законом последствия выхода Щербий Л.И. из ООО "Никос", не представляется возможным. Доказательств, свидетельствующих о выплате вышедшему участнику действительной стоимости ее доли, которые могли бы также рассматриваться в качестве доказательств получения обществом заявления истца о выходе из состава участников общества, в материалах дела не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что подтверждением написания и подачи заявления от 16.02.2012 г. Щербий Л.И. о выходе из общества является решение от 17.02.2012 г., в котором оставшийся участник Ермаков Д.Н. указывает на данное заявление, судом отклоняется за его несостоятельностью.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13017/2012 от 20.06.2012 г., решение от 01.02.2012 г. о приеме Ермакова Д.Н. в качестве нового участника ООО "Никос" признано недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из материалов дела и обстоятельств, установленным в рамках дела N А45-13017/2012, обоснованно признал одностороннюю сделку гр. Щербий Л.И. по выходу из общества, оформленную заявлением от 16.02.2012 г., недействительной (ничтожной) по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (п. 1).

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п. 2).

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным (п. 4).

Не принимается и довод апеллянта о том, что суд необоснованно не применил исковую давность, поскольку об оспариваемых решениях и сделках истица должна была узнать, получив выписку из ЕГРЮЛ от 16.04.2012 г.

Согласно почтовому конверту исковое заявление было направлено в арбитражный суд 15.06.2012 г. (л.д. 74), то есть в пределах установленного законом срока, кроме того, выписка, на которую ссылается податель жалобы в материалах дела отсутствует.

Таким образом, учитывая, что оспариваемые решения приняты лицами, не являвшимися участниками общества, доказательств извещения истицы о собраниях участников общества в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об их недействительности.

В связи с недействительностью заявления истицы о выходе из общества от 16.02.2012 г., а также решения единственного участника общества от 17.02.2012 г. о продаже и определении условий продажи принадлежащей доли в размере 20% номинальной стоимостью 10 990 руб. третьему лицу Моисееву А.Ю. суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о ничтожности договора купли-продажи доли от 20.02.2011 г. на основании ст. 168 ГК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 16 октября 2012 года по делу N А45-19598/2012 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2012 г. по делу N А45-19598/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.В. Кресс Т.Е. Стасюк