Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 18АП-1552/13

г. Челябинск

08 февраля 2013 г.

Дело N А47-13932/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РоснТЦ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2012 по делу N А47-13932/2011 (судья Гильмутдинов В.Р.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РоснТЦ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2012 по делу N А47-13932/2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "РоснТЦ" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В данном случае обжалуемое решение судом первой инстанции вынесено (изготовлено в полном объеме) 05.12.2012, а апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "РоснТЦ" подана непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд только 23.01.2013, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на почтовом отправлении, содержащем апелляционную жалобу, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "РоснТЦ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, мотивированное отсутствием в штате общества с ограниченной ответственностью "РоснТЦ" постоянного юриста, а также наличием оснований для принятия жалобы применительно к пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о оставлении его без удовлетворения.

Отсутствие в штате общества с ограниченной ответственностью "РоснТЦ" юриста с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (пункт 14) не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Доказательств наличия объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, не зависящих от внутренних организационных проблем общества с ограниченной ответственностью "РоснТЦ", не представлено.

Оснований для применения пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 судом апелляционной инстанции также не установлено.

Соответствующие положения касаются вопроса о принятии апелляционной жалобы, направленной с нарушением установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка, то есть минуя арбитражный суд первой инстанции, но не вопроса о принятии апелляционной жалобы при нарушении срока на апелляционное обжалование.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РоснТЦ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции считает возможным разъяснить, что общество с ограниченной ответственностью "РоснТЦ", как участник процесса, может заявить доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в качестве отзыва на апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2012 по делу N А47-13932/2011, принятую к производству суда апелляционной инстанции определением от 22.01.2013.

Руководствуясь статьей 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РоснТЦ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2012 по делу N А47-13932/2011 отказать.

2. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РоснТЦ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2012 по делу N А47-13932/2011 (на десяти листах) и приложенные к ней документы: копию доверенности от 09.01.2013 на одном листе; копию диплома на одном листе; платежное поручении от 22.01.2013 N 3 на сумму 2 000 руб. на одном листе; копию почтовых квитанций от 23.01.2013 N 30318 и N 30319 на одном листе; копию решения Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2012 по делу N А47-13932/2011 на пяти листах; копию определения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2012 по делу N А47-13932/2011 на двух листах; копию постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2012 по делу N А47-2261/2011 на семи листах.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РоснТЦ" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.01.2013 N 3.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.А. Деева