Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 17АП-1332/12

г. Пермь

07 февраля 2013 г.

Дело N А60-28378/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.,

судей Масальской Н.Г., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца - ОАО "Свердловэнергосбыт": Молчанов П.О. по доверенности N СЭСБ-283 от 12.12.2012 г.

от ответчика - ООО "Кедровский крупяной завод": Гнилоквас А.В., директор; Федина Г.Н. по доверенности от 24.08.2012 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление

ответчика - ООО "Кедровский крупяной завод"

о пересмотре по новым обстоятельствам

постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 30 марта 2011 года

по делу N А60-28378/2011,

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кедровский крупяной завод" (ОГРН 1069659054002, ИНН 6659143940)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Свердловэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Кедровский крупяной завод" (далее - Завод, ответчик) 454 021 руб. 66 коп. задолженности за поставленную в апреле-июне 2011 года по договору электроснабжения N 50064 от 01.11.2010 электроэнергию, 8 903 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, на основании ст.ст. 309, 314, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом первой принято от истца изменение размера иска, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 154 021 руб. 66 коп. задолженности за поставленную в мае 2011 года по договору электроснабжения N 50064 от 01.11.2010 электроэнергию, 16 387 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.05.2011 по 07.11.2011, с последующим их начислением на сумму основного долга, начиная с 08.11.2011 и по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано, ОАО "Свердловэнергосбыт" возвращено из федерального бюджета 6 787 руб. 71 коп. госпошлины по иску.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2011 года по делу N А60-28378/2011 отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ККЗ" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" взыскано 145 819 руб. 32 коп. основного долга и 15 383 руб. 47 коп. процентов, с последующим их начислением на сумму основного долга 145 819 руб. 32 коп., начиная с 08.11.2011 и по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Также с ООО "ККЗ" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" взыскано 6 112 руб. 28 коп. госпошлины по иску и 2 000 рублей по апелляционной жалобе. ОАО "Свердловэнергосбыт" возвращено из федерального бюджета 6 787 руб. 72 коп. госпошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2012 года постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 года по делу N А60-28378/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-12307/12 от 28.11.2012 года в передаче дела N А60-28378/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 года и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2012 года отказано.

18.12.2012 года ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 года по делу N А60-28378/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

В качестве обоснования пересмотра постановления по новым обстоятельствам ответчик указывает на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2012 года по делу N А60-33134/2012 удовлетворены его требования и признана недействующей в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 "Информация о плате за регулируемые услуги (величине платы за услуги, оказание которых неразрывно связанно с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию, и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика) на территории Свердловской области на 2011 год", опубликованная Региональной энергетической комиссией Свердловской области в "Областной газете" от 30.03.2011 и от 01.06.2011, в части платы для открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" в части строк 1.3.1, 1.3.2 в части столбца N 7 (для диапазона напряжения СН2).

Поскольку исковые требования истца по настоящему делу были удовлетворены судом апелляционной инстанции частично на основании указанного тарифного решения, считает, что имеются основания для пересмотра по новым обстоятельствам постановления суда.

Определением от 19.12.2012 заявление ответчика принято судом, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.01.2013.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 г. судебное разбирательство по настоящему делу отложено, дело к судебному разбирательству назначено в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 05 февраля 2012 года на 16 час. 00 мин.

В судебном заседании 05.02.2013 г. в порядке, предусмотрено п.2 ч.3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Рубцовой Л.В. на судью Дружинину Л.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представители ответчика доводы заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 г. поддерживали. Просят заявление удовлетворить, пересмотреть судебный акт по новым обстоятельствам.

Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения заявления. Просит заявление ответчика о пересмотре по новым обстоятельствам оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ч.2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Основания для пересмотра судебных актов закреплены в ст. 311 АПК РФ.

Так, согласно ч.3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

Как следует из материалов дела, Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 года ( N 17АП-1332/2012) было отменено решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2011 г. по иску ОАО "Свердловэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Кедровский крупяной завод": исковые требования удовлетворены частично - с ООО "ККЗ" взыскано 145 819 руб. 32 коп. основного долга за потребленную в мае и июне 2011 года электрическую энергию и 15 383 руб.47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом было установлено, что Гарантирующий поставщик - ОАО "Свердловэнергосбыт" - производил ООО "ККЗ" начисления стоимости электроэнергии руководствуясь в том числе "Информацией о плате за регулируемые услуги (величине платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы), на которые подлежат государственному регулированию, и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика) на территории Свердловской области за 2011 год", являющейся тарифным решением Региональной энергетической комиссии Свердловской области. Поскольку указанное тарифное решение РЭК Свердловской области, исполнившей функции по государственному регулированию тарифов на электрическую энергию на 2011 год в пределах предоставленной законодательством компетенции, ответчик (ООО "ККЗ") не обжаловал, опубликованная РЭК Свердловской области "Информация о плате за регулируемые услуги..." не была изменена, суд указал, что оснований не принимать её при рассмотрении дела не имеется.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2012 г. (N Ф09-3711/2012) Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда было оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного суда РФ N ВАС-12307/12 от 28.11.2012 г. ООО "ККЗ" отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

ООО "Кедровский крупяной завод" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными тарифных решений Региональной энергетической комиссии Свердловской области - "Информации о плате за регулируемые услуги (величине платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы), на которые подлежат государственному регулированию, и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика) на территории Свердловской области на 2011 год" опубликованных в СМИ "Областная газета" от 30.03.2011 г., и от 01.06.2011 г. незаконными.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2012 г. (дата изготовления решения в полном объеме) по делу N А60-33134/2012 "Информация о плате за регулируемые услуги (величине платы за услуги, оказание которых неразрывно связанно с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию, и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика) на территории Свердловской области на 2011 год", опубликованная Региональной энергетической комиссией Свердловской области в "Областной газете" от 30.03.2011 и от 01.06.2011 признана недействующей в период с 01.01.2011 по 31.12.2011, в части платы для открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" в части строк 1.3.1, 1.3.2 в части столбца N 7 (для диапазона напряжения СН2). В соответствии со ст. 176, 195 АПК РФ данное решение вступило в законную силу 30.11.2012 г.

Таким образом, факт признания недействующими тарифных решений РЭК Свердловской области является основанием для пересмотра постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 г. по новым обстоятельствам, поскольку указанным судебным актом по делу установлено, что разногласия сторон при определении стоимости электроэнергии возникли в связи с применением Гарантирующим поставщиком "Информации о плате за регулируемые услуги... на территории Свердловской области на 2011 год", опубликованной Региональной энергетической комиссией Свердловской области в средствах массовой информации - скорректированные расчеты стоимости электрической энергии поставленной Гарантирующим поставщиком Потребителю в спорный период основаны на указанных тарифных решениях.

Признание недействующей "Информации о плате за регулируемые услуги... на территории Свердловской области на 2011 год" с момента ее опубликования является не только новым, но и существенным обстоятельством для настоящего дела, могущим повлиять на правильность рассмотрения экономического спора между ОАО "Свердловэнергосбыт" и ООО "Кедровский крупяной завод".

При таких обстоятельствах при рассмотрении заявления ООО "Кедровский крупяной завод" судом установлено наличие предусмотренных п. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 г. по делу N А60-28378/2011 по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного заявление ООО Кедровский крупяной завод" о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 г. по делу N А60-28378/2011 по новым обстоятельствам является обоснованным и подлежит удовлетворению, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 г. по делу N А60-28378/2011 - подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ст.317 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ООО "Кедровский крупяной завод" о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 г. N 17АП-1332/2012-ГК по делу N А60-28378/2011 удовлетворить.

Отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 г. по делу N А60-28378/2011.

Перейти к рассмотрению дела по существу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина Н.Г.Масальская