Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 12АП-11681/12

г.Саратов

8 февраля 2013 г.

Дело N А57-13622/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей: Борисовой Т.С., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Полиграфист" (410600, г.Саратов, пр-кт Кирова, д.27, ОГРН 1026403670611, ИНН 6455006494)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2012 года

по делу N А57-13622/2012 (судья Земляникова В.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Полиграфист" (410600, г.Саратов, пр-кт Кирова, д.27, ОГРН 1026403670611, ИНН 6455006494),

заинтересованные лица:

Комитет по молодежной политике, охране культурного наследия и туризму Саратовской области (410056, г. Саратов, ул. Мичурина, д.86),

общество с ограниченной ответственностью "Верго-С" (410000, г.Саратов, ул.Б.Казачья, д.14),

общество с ограниченной ответственностью "Пикасса" (410600, г.Саратов, пр-кт Кирова, д.27),

общество с ограниченной ответственностью "Промторг N 27" (410600, г.Саратов, пр-кт Кирова, д.27),

общество с ограниченной ответственностью "Порт N 2" (410600, г.Саратов, пр-кт Кирова, д.27),

Те Елена Владимировна (г.Саратов),

о признании незаконным отказа Комитета по молодежной политике, охране культурного наследия и туризму Саратовской области, содержащегося в письме N 01-13/924 от 14.05.2012, и обязании Комитета по молодежной политике, охране культурного наследия и туризму Саратовской области устранить допущенные нарушения прав,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Полиграфист" - Малюгин М.А. по доверенности от 11.12.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Пикасса" - Малюгин М.А. по доверенности от 11.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Полиграфист" (далее - ОАО "Полиграфист", Общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа (письмо N 01-13/924 от 14.05.2012) Комитета по молодёжной политике, охране культурного наследия и туризму Саратовской области (далее - Комитет по молодежной политике) дополнить паспорт объекта культурного наследия регионального значения Типография товарищества "Печатня С.П. Яковлева", расположенного по адресу: г.Саратов, пр-т Кирова, 27, новыми сведениями в связи с его приспособлением для современного использования и выдать справку, подтверждающую, что здания по адресам: г.Саратов, пр-т Кирова, 27 и Дзержинского, 12 (литеры С и Д), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060211:88, являются единым зданием и относятся к категории объектов культурного наследия регионального значения - Типография товарищества "Печатня С.П. Яковлева".

Заявитель просил обязать Комитет по молодёжной политике дополнить паспорт спорного объекта новыми сведениями, уточненными в порядке ст. 498 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с его приспособлением для современного использования и выдать справку, подтверждающую, что спорные здания являются единым зданием, которое является объектом культурного наследия регионального значения - Типография товарищества "Печатня С.П. Яковлева".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2012 года Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Полиграфист" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Комитет по молодежной политике, ООО "Верго-С", ООО "Промторг N 27", ООО "Порт N 2", Те Е.В., явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления указанных лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Полиграфист" является собственником здания, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Кирова, д. 27, которое относится к категории объектов культурного наследия регионального значения - Типография товарищества "Печатня С.П. Яковлева", в соответствии с Постановлением Администрации г. Саратова N 201 от 21.07.1993 года.

Так же ОАО "Полиграфист" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Дзержинского, д. 12.

В 2010 г. Обществом произведены работы по переустройству, принадлежащих ему помещений, в результате чего, по мнению Общества, здания, расположенные по адресу: г. Саратов, проспект Кирова, д. 27 и г. Саратов, ул. Дзержинского, д. 12, преобразовались в единое целое здание.

Полагая, что, поскольку здание, расположенное по адресу: г. Саратов, проспект Кирова, д. 27, является объектом культурного наследия регионального значения, то после его объединения со строением, расположенным по ул. Дзержинского, д. 12 необходимо внести изменения в паспорт объекта культурного наследия, ОАО "Полиграфист" обратилось в Комитет по молодёжной политике с заявлением дополнить паспорт объекта культурного наследия регионального значения новыми сведениями, в связи с его приспособлением для современного использования и выдать справку, подтверждающую, что здания по адресам: г. Саратов, проспект Кирова, 27 и ул. Дзержинского, 12 (литеры С и Д), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060211:88, являются единым зданием и объектом культурного наследия регионального значения - Типография товарищества "Печатня С.П. Яковлева".

Письмом N 01-13/924 от 14.05.2012 года Комитет по молодёжной политике, отказал ОАО "Полиграфист" в дополнении паспорта объекта культурного наследия регионального значения новыми сведениями.

Отказ комитета мотивирован тем, что объекты капитального строительства под литерами С и Д по адресу: г.Саратов, ул.Дзержинского, 12 являются новыми строениями и не попадают под признаки объектов культурного наследия. Кроме того, Комитет указал, что указанные строения признаны самовольной постройкой и подлежат сносу.

Общество не согласилось с отказом Комитета и обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении требований общества, указав на то, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция считает вывод суда правомерным на основании следующего.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются нормами Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N73-ФЗ)

В соответствии с п.1 ст. 21 Закона N 73-ФЗ на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику данного объекта соответствующим органом охраны объектов культурного наследия выдается паспорт объекта культурного наследия. В указанный паспорт вносятся сведения, составляющие предмет охраны данного объекта культурного наследия, и иные сведения, содержащиеся в реестре.

Материалами дела установлено, что ОАО "Полиграфист" в 2010 году проведены преобразования, принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Дзержинского, 12, с целью их приспособления под стоянку Торгового комплекса "Манеж". Экспертным заключением ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России от 30.01.2012 года (т. 1 л.д. 38), подтверждается, что после проведенных преобразований, новое здание по ул. Дзержинского дом N 12 является пристройкой к зданию по пр. Кирова дом N 27 и они составляет вместе единое здание каркасного типа.

Однако, как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Обществом, как собственником спорного имущества, являющегося объектом культурного наследия строительно-монтажные работы по преобразованию на объекте культурного наследия регионального значения выполнены в нарушение требований, предусмотренных Законом N 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона N 73-ФЗ проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия в целях указанного Федерального закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Статьей 44 Закона N 73-ФЗ установлено, что приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Статья 45 Закона N 73-ФЗ устанавливает порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, в пункте 1 которой указано, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

В силу прямого указания нормы пункта 3 статьи 45 Закона N 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте; согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 Закона N 73-ФЗ, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия.

Кроме того, как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08.04.2011 года по делу N 2-111/2011 подтверждается, что часть объекта недвижимости с 2-го по 6 этажи (литер С и Д), возводимого на земельном участке по адресу: г. Саратов, ул. Дзержинского, дом 12, признано самовольной постройкой, в связи с чем, часть объекта недвижимости со 2-го по 6 этажи (литер С и Д) подлежит сносу.

Суд первой инстанции так же правомерно поддержал позицию Комитета в отношении требования Общества о внесении дополнений паспорт объекта культурного наследия регионального значения новыми сведениями, в связи с его приспособлением для современного использования.

В соответствии с пунктом 19 "Инструкции о порядке учёта, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры" N 203, утв. Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 года, учетная карточка и паспорт памятника подлежат дополнению при получении новых данных о памятнике.

Судом первой инстанции установлено, что в архиве госоргана охраны объектов культурного наследия на объект культурного наследия регионального значения, расположенный по адресу: г. Саратов, пр. Кирова, 27 (Здание типографии С.П.Яковлева, кон. XIX в.) отсутствует паспорт старой формы, утвержденный МК РФ.

Новая форма паспорта была утверждена Приказом Министерства культуры Российской Федерации (далее - Минкультуры РФ) от 11.11.2011 г. N 1055.6 А57-13622/12

Однако паспорт новой формы на объект культурного наследия регионального значения, расположенный по адресу: г. Саратов, пр. Кирова, 27 (Здание типографии С.П.Яковлева, кон. XIX в.) так же не выдан.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у Комитета отсутствовали законные основания для внесения изменений и дополнений в паспорт спорного объекта культурного наследия.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанций правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, доводы жалобы, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2012 года по делу N А57-13622/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова Н.В. Луговской