Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 11АП-17363/12

г. Самара

08 февраля 2013 г.

Дело N А65-24318/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Спартак-34"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2012 года по делу N А65-24318/2012 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению Товарищества собственников жилья "Спартак-34" (ИНН 1659064223, ОГРН 1061684093228), Республика Татарстан, г. Казань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Спартак-34" (далее - ТСЖ "Спартак-34", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ, административный орган) от 14.09.2012 N 770 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТСЖ "Спартак-34" обратилось с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых, ссылаясь на отсутствие в действиях товарищества состава вменяемого правонарушения, оснований для проведения проверки, просит отменить решение суда от 03.12.2012, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 03.09.2012 г. Прокуратурой Приволжского района г.Казани в связи с поступившим обращением председателя Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани проведена проверка соблюдения товариществом собственников жилья "Спартак-34" действующего земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, ул.Р.Зорге, д. 28.

В ходе проверки установлено, 25.07.2012 г. Отделом муниципального земельного контроля Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета МУ г. Казани установлено, что земельный участок площадью 2178 кв.м., с кадастровым номером 16:50:160205:27, с разрешенным видом использования - под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Р.Зорге, д.28 занят многоквартирным жилым домом. Данный земельный участок сформирован на основании постановления Исполнительного комитета г. Казани от 29.10.2008 N 8413, в настоящее время правообладателем земельного участка являются все собственники помещений (квартир) в данном многоквартирном жилом доме, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по РТ 02.11.2011 г., управляет указанным домом ТСЖ "Спартак-34". Часть обследуемого земельного участка площадью 20 кв.м, занимаемая торговым павильоном, ТСЖ "Спартак-34" передана в аренду ИП Салимовой С.Р. для размещения торгового помещения легкой конструкции на основании договора аренды земельного участка от 01.01.2011 г. заключенного между ТСЖ "Спартак-34" и ИП Салимовой С.Р..

Рассмотрев материалы проверки, и.о. прокурора Приволжского района г. Казани 03.09.2012 г. вынес постановление от 03.09.2012 г о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ (л.д. 37-39).

Указанное постановление в соответствии со ст.23.21 КоАП РФ направлено прокуратурой в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление от 14.09.2012 г. N 770 о назначении ТСЖ "Спартак-34" административного наказания по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей. (л.д. 42-43).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 Кодекса понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п.1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 статьи 7, п.1, п. 2 статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 29.10.2008 г. N 8413 сформирован земельный участок, зарегистрированный за кадастровым номером 16:50:160205:27 площадью 2178 кв.м., с разрешенным видом использования - под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Р. Зорге, д.28.

В настоящее время правообладателем земельного участка являются все собственники помещений (квартир) в данном многоквартирном жилом доме, находящемся под управлением ТСЖ "Спартак-34", право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по РТ 02.11.2011 г.

Из материалов дела следует, что 01.12.2011 г. между ТСЖ "Спартак-34" (арендодатель) и ИП Салимовой С.Р. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату земельный участок из земель населенных пунктов, с условным кадастровым номером 16:50:160205:27, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, вблизи дома 28 по ул. Р. Зорге, для использования в целях размещения торгового павильона легкой конструкции, в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 20 кв.м., принадлежащий на момент совершения договора арендодателю на праве собственности.

Однако, земельный участок площадью 2178 кв.м. м с кадастровым N 16:50:160205:27, используется ТСЖ "Спартак-34" в соответствии с постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 29.10.2008 г. N 8413 предназначен для использования под многоквартирный жилой дом.

Вопреки требованиям законодательства о земле ТСЖ "Спартак-34" использовало часть предоставленного земельного участка площадью 20 кв.м. для размещения торгового объекта. Установленное целевое использование земельного участка заявителем не соблюдено.

Доводы заявителя о том, что ТСЖ "Спартак-34" имеет право в соответствии с действующим законодательством передавать в аренду различным предпринимателям части земельного участка различной площадью, в том числе в целях размещения торгового павильона легкой конструкции, рассмотрены судом и правомерно отклонены.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка правообладателем выбирается самостоятельно, однако изменение вида разрешенного использования осуществляется уполномоченным органом в порядке, установленном действующим законодательством. Для соблюдения законодательства в области природопользования ТСЖ было обязано изменить вид разрешенного использования в случае использования земельного участка для эксплуатации объекта стационарной торговой сети. Однако доказательств изменения разрешенного вида использования спорного земельного участка в установленном порядке в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт использования заявителем земельного участка не в соответствии с видом разрешенного пользования подтверждается актом обследования земельного участка N 621 от 25.07.2012 г., фотоснимками, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2012 г., договором аренды земельного участка и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ правомерно.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и применения положений ст.2.9 КоАП РФ судами первой и апелляционной инстанции не усмотрено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления ответчика, не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие оснований для проведения проверки, предусмотренных Федеральным законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей несоблюдение при проведении проверки норм при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора, что имело место быть в настоящем случае.

Иные доводы жалобы об отсутствии в действиях товарищества состава вменяемого правонарушения, были предметом судебного разбирательства, судом проверены и отклонены по мотиву несостоятельности. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2012 года по делу N А65-24318/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е.Кувшинов А.А.Юдкин