Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 16АП-3769/12

г. Ессентуки

08 февраля 2013 г.

Дело N А63-11102/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06 ноября 2012 года по делу N А63-11102/2012,

По заявлению индивидуального предпринимателя Светашева Евгения Викторовича, г. Минеральные Воды, ОГРН 310264933400058,

к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601454072,

о признании недействительными решения о зачете денежных средств от 12 марта 2012 года N 255 в сумме 17 737,51 руб.; решения о зачете денежных средств от 30 марта 2012 года N 362 в сумме 51 329,07 руб.; требования об уплате таможенных платежей от 10 февраля 2012 года N 28; решения о классификации товаров от 06 февраля 2012 года N 10802000-2029/002, (судья Ермилова Ю.В.)

при участии в судебном заседании:

от Светашева Е.В.: Костин В.А. по доверенности от 10.07.2012;

от Минераловодской таможни: Сдвижков Д.В. по доверенности N 07-37/1215 от 28.01.2013, Денисенко Н.В. по доверенности N 07-37/22 от 09.01.2013

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Светашев Евгений Викторович, (далее по тексту -заявитель, индивидуальный предприниматель, предприниматель) г. Минеральные Воды, ОГРН 310264933400058, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне, (далее по тексту - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня), г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601454072, о признании незаконным и отмене решение о зачете денежных средств от 12 марта 2012 года N 255 в сумме 17 737,51 руб.; о признании незаконным и отмене решение о зачете денежных средств от 30 марта 2012 года N 362 в сумме 51 329,07 руб.; о признании незаконным и отмене требования об уплате таможенных платежей от 10 февраля 2012 года N 28; о признании незаконным и отмене решение о классификации товаров от 06.02.2012 N 10802000-20-29/002.

Определением от 14 июня 2012 года заявление предпринимателя принято к производству, предварительное судебное заседание назначено 02 июля 2012 года.

Определение от 14.06.2012 опубликовано на сайте 15.06.2012 (том N 1 л.д.109).

В судебном заседание 02 июля 2012 года суд первой инстанции вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству на 16 июля 2012 года, определение опубликовано 06 июля 2012 года.

Судебное заседание 16 июля 2012 года проведено в присутствии представителей лиц участвующих в деле.

Судебное заседание от 25 октября 2012 года, в ходе которого объявлена резолютивная часть, проведено в присутствии представителей сторон.

Таким образом, суд первой инстанции принял надлежащие меры по извещению лиц участвующих в деле.

В суде апелляционной инстанции определением от 16 января 2012 года лица участвующие в деле уведомлены о том, что рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06.02.2013 года, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N N 35760158524990, 35760158524983.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции от 06.02.2013, лица участвующие в деле, обеспечили явку представителей.

Решением суда от 06 ноября 2012 года требования индивидуального предпринимателя Светашева Евгения Викторовича, г. Минеральные Воды, ОГРН 310264933400058, удовлетворены в полном объеме.

Решение о зачете денежных средств от 12 марта 2012 года N 255 в сумме 17 737,51 руб.; решение о зачете денежных средств от 30 марта 2012 года N 362 в сумме 51 329,07 руб.; требование об уплате таможенных платежей от 10 февраля 2012 года N 28; решение о классификации товаров от 06 февраля 2012 года N 10802000-20-29/002 - признаны недействительными.

Минераловодская таможня, ОГРН 1022601456459, обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Светашева Евгения Викторовича, г. Минеральные Воды, ОГРН 310264933400058.

С Минераловодской таможни, ОГРН 1022601456459, в пользу индивидуального предпринимателя Светашева Евгения Викторовича, г. Минеральные Воды, ОГРН 310264933400058, взысканы судебные расходы в части уплаты государственной пошлины по делу в сумме 200,00 руб.

Индивидуальному предпринимателю Светашеву Евгению Викторовичу, г. Минеральные Воды, ОГРН 310264933400058,из бюджета Российской Федерации возвращено 600,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение мотивированно тем, что таможенного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемых актов. Предпринимателем правильно определен код ТН ВЭД товара и оснований для его изменения не имелось.

Не согласившись с принятым решением, Минераловодская таможня обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что в таможенной декларации, в графе наименование товара предпринимателем указанно "текстильный материал, пропитанный пористым слоем поливинилхлорида, однотонно окрашенный, без напечатанного рисунка, без прочей обработки, искусственная кожа", однако указанное наименование ввозимого товара не подтверждено документально. Считает, что судом дано неправильное толкование при определении кода товара, что привело к принятию незаконного решения.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Светашев Е.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06 ноября 2012 года по делу N А63-11102/2012, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что на основании контракта N XNY06723 от 31.05.2011 года, заключенного с фирмой SUZHOU STARS INTERNATIONAL CO. LTD (Китай) (том 1, л. д. 14-19), 05 сентября 2011 года на таможенную территорию таможенного союза ввезен товар - текстильный материал, пропитанный пористым слоем поливинилхлори-да, однотонно окрашенный, без напечатанного рисунка, без прочей обработки в количестве 1300 м, всего 434 рулонов, изготовитель "SUZHOU STARS INTERNATIONAL CO. LTD". Товарный знак, как им указано в графе N 31 ДТ N10802040/070911/0005264, отсутствовал, модель не определена.

В целях таможенного оформления предприниматель подал в таможенный орган в режиме ИМ 40 ЭД таможенную декларацию N 10802040/070911/0005264 (том 1, л. д. 20-21). Код товара ТН ВЭД (графа 33 указанной таможенной декларации) самостоятельно определен заявителем как 5903 10 100 0.

Сотрудниками Минераловодского таможенного поста произведен таможенный досмотр товара, в том числе и по вопросам правильности определения кода ТН ВЭД. Своим решением Минераловодский таможенный пост подтвердил правильность присвоения данному товару квалификационного кода 5903 10 100 0. При этом образцы товара таможенным органом не отбирались в связи с отсутствием срока о классификации по коду ТН ВЭД ввозимого на территорию таможенного союза товара.

Таможенным органом в лице заместителя начальника таможни по экономической деятельности Морозова М.В. в порядке ведомственного контроля и на основании статьи 24 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 года "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) принято решение от 06.02.2012 N 10802000-20-29/002 о признании не соответствующим требованиям законодательства РФ решения Минераловодского таможенного поста о подтверждении классификационного кода 5903 10 100 0 "Текстильный материал, пропитанный пористым слоем поливинилхлорида, однотонно окрашенный, без напечатанного рисунка, без прочей обработки, искусственная кожа" (том 1, л. д. 26) и его отмене. Минераловодская таможня классифицировала товар в соответствии с ТН ВЭД ТС - 3921 12 000 0 - где группа 3921 - плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: пористые, 3921 12 000 0 - из полимеров винилхлорида.

В результате изменения кода товара с 5903 10 100 0 на 3921 12 000 0 изменилась ставка ввозной пошлины с 5 % до 10 %, что повлекло за собой доначисление по таможенной декларации N 10802040/070911/0005264 таможенных платежей.

В связи с изложенным заинтересованным лицом произведены расчеты таможенных платежей. Индивидуальному предпринимателю требованием об уплате таможенных платежей N 28 от 10.02.2012 (том 1, л. д. 48) предложено уплатить 69 066,58 руб. таможенных платежей и пеней. Требование вместе с сопроводительным письмом направлено предпринимателю 10.02.2012 заказным письмом с исх. N 18-41/1848 (том 1, л. д. 49).

Требование об уплате таможенных платежей в полном объеме в добровольном порядке индивидуальным предпринимателем не исполнено. В связи с этим, и в соответствии со статьей 158 Закона N 311-ФЗ таможней приняты решения N 255 от 12.03.2012 (том 1, л. д. 51) и N 362 от 30.03.2012 (том 1, л. д. 30) о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с указанными выше ненормативными правовыми актами таможенного органа, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 11 статьи 152 Закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ уплата образовавшейся суммы задолженности должна быть осуществлена в срок не позднее 20 дней со дня вручения (получения) данного требования. Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) в соответствии с частью 16 статьи 152 Закона N 311-ФЗ считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса таможенного союза).

Гармонизированная система описания и кодирования товаров принята Международной конвенцией в Брюсселе 14.06.1883, к которой с 01.01.1997 присоединилась Российская Федерация (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372).

На основании статьи 5 международного договора от 10.10.2000 года "Об учреждении Евразийского Экономического Сообщества", вступившего в силу 30.05.2001 года, Межгосударственный Совет является высшим органом таможенного союза, который принимает решения, направленные на реализацию целей и задач ЕврАзЭС.

С 01.01.2010 в соответствии с решением Комиссии таможенного союза ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" в Российской Федерации применяется единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ЕТН ВЭД ТС).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В соответствии со статьей 1 Международного договора стран - участников таможенного союза (в том числе Российской Федерации) от 06.10.2007 г. "О Комиссии таможенного союза", Комиссия таможенного союза является единым постоянно действующим регулирующим органом таможенного союза, основной задачей которого является обеспечение условий функционирования и развития таможенного союза. Согласно статье 7 указанного Договора решения, принимаемые Комиссией таможенного союза, имеют обязательный характер для Сторон.

ТН ВЭД ТС является нормативным правовым документом, имеющим юридическую силу в значении международного договора. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Следовательно, требования установленные ТН ВЭД ТС, а именно, основными правилами интерпретации (далее - ОПИ), примечаниями к разделам и группам, а также примечаниями к отдельным позициям и субпозициям, обязательны для всех, кто применяет ТН ВЭД ТС для таможенных целей.

Пункт 3 статьи 52 ТК ТС предусматривает, что в случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров.

В товарную позицию 5903 ТН ВЭД включаются текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированными пластмассами (например, поливинилхлоридом).

Согласно акту таможенного досмотра N 10802040/080911/000579 от 08.09.2011 г. (том 1, л. д. 68-76), а также документов, приложенных к таможенной декларации, в ходе проверки документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товара по таможенной декларации N 10802040/070911/0005264, установлено, что товар N 1 представляет собой однотонно окрашенный текстильный материал, покрытый слоем пористого поливинилхлорида.

На момент принятия решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД по таможенной декларации от 07.09.2011 действовал "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (далее - ЕТТ)", утвержденный решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130, ред. от 16.08.2011, с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 02.09.2011 (начало действия редакции - 02.09.2011, окончание действия редакции - 07.11.2011 года).

Товарная позиция - 5903 включает в себя текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, кроме материалов товарной позиции 5902, 5903 10 - поливинилхлоридом, 5903 10 100 0 пропитанные.

Своим решением таможенный орган классифицировал товар в соответствии с ТН ВЭД ТС кодом 3921 12 000 0 - где 3921 - плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: пористые, 3921 12 000 0 - из полимеров винилхлорида.

Экспертиза товара таможенным органом не производилась, правильность изменения классификационного кода не подтверждена заключениями эксперта, поскольку на момент вынесения классификационного решения ввезенный обществом товар был реализован, образцы товара в момент его выпуска не отобраны. Изменение классификации товара произведено на основании описания его свойств и по фотографиям, приобщенным к материалам таможенного контроля.

К материалам дела приобщен нотариально заверенный таможенным органом перевод письма от 03.09.2011 от поставщика товара (т. 2 л. д. 21-22) с описанием товара как монотонно окрашенного цветного текстильного материала, покрытого пористым ПВХ, предназначенного для использования в обувной промышленности для пошива обуви.

В графе 7 решения о классификации "Сведения о товаре, необходимые для классификации" заинтересованным лицом указано на текстильный материал искусственная кожа, пропитанная пористым слоем поливинилхлорида, однотонно окрашенный, без напечатанного рисунка, без прочей обработки, предназначенный для пошива обуви.

Согласно "Пояснений к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (том 2, разделы VI - VIII, группы 29 - 43) в группу 3921 включаются плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, кроме включенных в товарную позицию 3918, 3919 или 3920 или в группу 54. В указанную группу могут включаться исключительно пористые продукты или продукты, армированные, слоистые, на подложке или аналогично комбинированные с другими материалами.

В соответствие с примечанием 10 к данной группе, термин "плиты, листы, пленка и полосы или ленты" означает только плиты, листы, пленку и полосы или ленты и блоки правильной геометрической формы, с рисунком или без рисунка, или с поверхностью, обработанной другим способом (например, полированные, тисненые, окрашенные, просто изогнутые или рифленые), нарезанные или не нарезанные на прямоугольники (включая квадраты), но без дальнейшей обработки (даже если в результате подобных операций они становятся готовой продукцией).

Плиты, листы и т.д. с обработанной или необработанной поверхностью (включая квадраты и другие прямоугольники, нарезанные из них), со шлифованными краями, просверленные, фрезерованные, с загнутой кромкой, скрученные, обрамленные или другим способом обработанные или нарезанные на формы, кроме прямоугольной (включая квадратную), обычно рассматриваются как изделия товарных позиций 3918, 3919 или 3922 - 3926.

Согласно пояснениям ТН ВЭД ТС (том 3, разделы IX - XIII, группы 44 - 70) группа 5903 включает текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, кроме материалов товарной позиции 5902: 5903 10 - поливинилхлоридом; 5903 20 - полиуретаном; 5903 90 - прочие.

В данную товарную позицию включаются текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами (например, поливинилхлоридом).

Эти изделия рассматриваются в данной товарной позиции независимо от их поверхностной плотности и природы пластмассы (плотной или пористой) при условии, что:

в случае пропитанных материалов или с покрытием пропитку или покрытие можно обнаружить невооруженным глазом, при этом не принимается во внимание какое-либо последующее изменение в цвете;

эти изделия нежесткие, то есть они могут без излома быть согнутыми вручную вокруг цилиндра диаметром 7 мм. при температуре 15-30 °С;

текстильный материал не полностью заделан внутрь пластмассы и не полностью покрыт ею с двух сторон.

Изделия, не отвечающие приведенным выше требованиям пункта (2) или (3), обычно включаются в группу 39.

Однако текстильный материал, покрытый с двух сторон пластмассами так, что покрытие не может быть видно невооруженным глазом или может быть обнаружено только по последующему изменению цвета, обычно включается в группы 50 - 55, 58 или 60. За исключением текстильных изделий товарной позиции 58.11, текстильные материалы в сочетании с плитами, листами или полосами или лентами пористых пластмасс, в которых текстильный материал используется только для армирования, также включены в группу 39 (см. общие положения к группе 39, часть под названием "Пластмассы в сочетании с текстильными материалами", предпоследний пункт).

Материалы данной товарной позиции используются для разных целей, включая мебельные материалы, для изготовления дамских сумок и дорожных товаров, одежды, комнатных туфель, игрушек и т.д., для книжных переплетов, в качестве клейкой ленты, в производстве электрического оборудования и т.д.

В данную товарную позицию также не включаются:

а) стеганые текстильные изделия товарной позиции 5811;

б) текстильные материалы, покрытые пластмассами, используемые в качестве напольных покрытий (товарная позиция 5904);

в) текстильные материалы, пропитанные или с покрытием, имеющие характер на- стенных покрытий (товарная позиция 5905);

г) текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, изготовленные согласно описанию в части (II) общих положений к разделу XI.

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется с учетом ОПИ ТН ВЭД, являющихся составной частью Единого таможенного тарифа таможенного союза.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено

иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Согласно правилу 2 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями правила 3.

Из правила 3 (а) следует, что в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС устанавливает, что смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Из правила 3 (в) следует, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Таким образом, методы классификации товаров применяются в той последовательности, в которой они приведены в названном правиле: правило 3 (б) применяется только тогда, когда правило 3 (а) не подходит для классификации, а правило 3 (в) применяется в случае, если не могут применяться правила 3 (а) и 3 (б), то есть в следующей очередности:

а) точное описание товара;

б) отличительный признак;

в) товарная позиция, которая идет последней в порядке возрастания кодов.

Письмом Федеральной таможенной службы от 25.02.2010 N 01-11/8319 "О Пояснениях к ТН ВЭД России" указано, что с целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного рабочего материала рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД России.

Согласно Пояснений ТН ВЭД России к правилу 3 (б), пункт VIII фактор, который определяет основное свойство, будет различным для разных видов товаров. Он может, например, определяться природой материала или компонента, его объемом, количеством, массой, стоимостью или же ролью, которую играет этот материал или компонент при использовании товара.

Заинтересованным лицом в графе 8 решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД "Обоснование выдачи решения" указано - 1. Основные правила интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД.

Согласно правилу 1 - названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ГС; для юридических целей классификация товаров в ГС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

В соответствии с правилом 6 - для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таможенный орган документально не обосновал и не подтвердил необходимость отмены решения Минераловодского таможенного поста о подтверждении квалификационного кода товара 5903 10 100 0, не представило доказательств, подтверждающих, что предпринимателем классификация товара по ТН ВЭД произведена неверно.

Письмом Федеральной таможенной службы от 25.02.2010 N 01-11/8319 "О Пояснениях к ТН ВЭД России" указано, что с целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС в качестве вспомогательного рабочего материала рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД России.

Согласно Пояснений ТН ВЭД России к правилу 3 (б), пункт VIII фактор, который определяет основное свойство, будет различным для разных видов товаров. Он может, например, определяться природой материала или компонента, его объемом, количеством, массой, стоимостью или же ролью, которую играет этот материал или компонент при использовании товара.

Заинтересованным лицом в графе 8 решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД "Обоснование выдачи решения" указано - 1. Основные правила интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД.

В соответствии с пунктами 1, 2 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, однако самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследовано, из какого документального источника декларант взял наименование товара "текстильный материал, пропитанный пористым слоем поливинилхлорида, однотонно окрашенный, без напечатанного рисунка, без прочей обработки, искусственная кожа", отклоняется. Как видно из спецификации N 0001 от 31.05.2011 к контракту от 31.05.2011 в графе наименование товара производителем указано: искусственная кожа. То же наименование указано в инвойсе, коносаменте, транзитной декларации. В соответствии с пп.29 и 15 Инструкции о порядке заполнения на товары, утвержденной решением КТС от 20.05.2010 N 257 при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного склада в графе 31 "Грузовые места и описания товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления платежей, обеспечения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС. Поскольку товар "искусственная кожа" невозможно отнести к одному десятизначному коду, заявитель указал полное наименование товара в соответствии с избранным им кодом ТН ВЭД. Правильность применения кода подтверждена выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании норм права не нашли подтверждения. Отсутствие экспертизы и отсутствие возможности назначить ее в судебном порядке в связи с тем, что образцы не отбирались и товар реализован, не позволило установить свойства товара и подтвердить правильность выводов таможенного органа.

Суд первой инстанции дал правильное толкование нормам права и пришел к правильному выводу о неправомерности решения таможенного органа.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06 ноября 2012 года по делу N А63-11102/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06 ноября 2012 года по делу N А63-11102/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова